摘要：任何金融監(jiān)管模式都是依賴于金融體系制度結(jié)構(gòu)設(shè)計的。碳金融創(chuàng)新和碳市場的出現(xiàn)已經(jīng)使金融公司和金融系統(tǒng)的風(fēng)險特征更復(fù)雜。碳金融運作國際化的加強已經(jīng)突出了監(jiān)管的國際因素，我國一些關(guān)于監(jiān)管機構(gòu)制度結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)假設(shè)受到了挑戰(zhàn)。研究發(fā)現(xiàn)，我國金融監(jiān)管目前采用的分業(yè)監(jiān)管模式已經(jīng)不能適應(yīng)碳金融發(fā)展的需要，有必要建立碳金融綜合監(jiān)管模式，該模式可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟性，提高監(jiān)管效率和效果。通過對多種子模式進行比較分析發(fā)現(xiàn)，碳金融綜合監(jiān)管的最佳選擇應(yīng)該是雙峰模式。

關(guān)鍵詞：低碳經(jīng)濟；綜合金融監(jiān)管；碳金融；監(jiān)管模式；雙峰模式

一、 引言

碳金融泛指所有服務(wù)于限制溫室氣體排放的金融活動。碳金融的發(fā)展使資金流向低碳市場的效率大幅提高，是促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的催化劑。碳金融可以分為兩類，一類是基于碳項目的金融活動，另一類是基于碳配額的金融活動。

目前，國際碳金融市場已經(jīng)發(fā)展壯大并趨于成熟，成為碳金融發(fā)展的基礎(chǔ)。我國的碳金融市場雖然起步較晚，發(fā)展相對滯后，但碳金融產(chǎn)品的創(chuàng)新和碳市場的發(fā)展非常迅速，一方面碳金融的發(fā)展促進了低碳經(jīng)濟的發(fā)展，另一方面碳金融風(fēng)險隨著碳金融業(yè)務(wù)的發(fā)展而日益增加。目前，國際上有關(guān)碳金融風(fēng)險監(jiān)管的研究尚屬罕見，國內(nèi)相關(guān)研究更是處于空白階段。由于金融系統(tǒng)具有內(nèi)在的脆弱性，金融機構(gòu)的企業(yè)性質(zhì)決定了其具有趨利性的本質(zhì)，并且金融風(fēng)險一旦發(fā)生，具有極強的負外部性和傳染性，所以碳金融風(fēng)險的防范是碳金融穩(wěn)健發(fā)展的必要保證。

歐盟在建設(shè)碳金融市場方面有相對豐富的經(jīng)驗，并取得了巨大的成功。但是學(xué)者們的研究始終圍繞金融發(fā)展和金融風(fēng)險的范疇，而沒有突破并上升為碳金融監(jiān)管的研究，即缺乏政府如何控制碳金融風(fēng)險方面的研究。國內(nèi)學(xué)者的研究主要集中在三個方面——一是集中在碳金融市場建設(shè)方面的政府的角色問題。申文奇（2011）在研究我國碳金融市場建設(shè)方面，通過比較歐盟金融市場以及碳金融制度，提出有關(guān)我國碳金融建設(shè)以及碳金融體系建設(shè)的幾點建議。他認為在碳金融市場建設(shè)上面，政府角色十分關(guān)鍵，政府先行引導(dǎo)，后續(xù)市場主導(dǎo)。政府的主要角色是規(guī)劃者、監(jiān)督者、管理者和引導(dǎo)者，引導(dǎo)各級市場向規(guī)范有序的方向發(fā)展，最終保障環(huán)境資源在市場中得到合理配置。二是在肯定政府在碳金融市場中的主導(dǎo)地位的同時，研究碳金融發(fā)展中政府如何給予配套政策，沈冰等（2011）也認為發(fā)展碳金融需要完善碳金融發(fā)展的綜合配套政策。三是關(guān)于京都議定書的討論。在國內(nèi)，同樣難以找到碳金融風(fēng)險監(jiān)管方面的研究。在把風(fēng)險控制在一定限度的條件下發(fā)展碳金融是我國政府的必要選擇，因此，在大力發(fā)展碳金融以促進低碳經(jīng)濟發(fā)展的大背景下，討論如何預(yù)防碳金融風(fēng)險，建立怎樣的碳金融監(jiān)管模式具有理論和現(xiàn)實意義。

在過去的20年內(nèi)，大的跨國經(jīng)營的金融集團的出現(xiàn)，金融機構(gòu)金融業(yè)務(wù)的融合和金融趨同的出現(xiàn)，使銀行、保險和證券呈現(xiàn)出一體化的趨勢，這使得部門與部門之間的界限越來越模糊，因此，采用綜合機構(gòu)模式來監(jiān)控金融風(fēng)險的國家逐漸增多。碳金融產(chǎn)品不斷創(chuàng)新，碳金融市場逐步建立起來，政府、銀行、證券、保險、基金、擔(dān)保公司等各家金融機構(gòu)都可能開展碳金融業(yè)務(wù)。碳金融業(yè)務(wù)涉及到各種類型的金融機構(gòu)、金融產(chǎn)品、金融衍生品，采用原來的分業(yè)監(jiān)管模式可能效率低、效果差、不能形成規(guī)模經(jīng)濟，不適應(yīng)碳金融發(fā)展的要求，因此，借鑒國際上的金融監(jiān)管實踐和研究，討論我國的碳金融綜合監(jiān)管模式的可行性具有現(xiàn)實意義。

全文分為五部分。第二部分分析我國現(xiàn)行金融監(jiān)管模式用于碳金融監(jiān)管可能出現(xiàn)的問題；第三部分探討采用綜合監(jiān)管模式的可行性；第四部分研究如果采用綜合監(jiān)管模式，采用綜合監(jiān)管哪種模式更適合；第五部分為本研究的主要結(jié)論與總結(jié)。

二、 我國現(xiàn)行金融監(jiān)管模式分析

我國現(xiàn)行的監(jiān)管模式是分業(yè)監(jiān)管，采取了“三會一銀”的監(jiān)管格局。在經(jīng)濟全球化，金融一體化的大環(huán)境下，我國的金融機構(gòu)呈現(xiàn)出以全能化為特征的混業(yè)經(jīng)營趨勢。金融機構(gòu)經(jīng)營模式的變化也給監(jiān)管帶來了新的挑戰(zhàn)。吳思麒（2004）分析我國現(xiàn)行金融監(jiān)管組織機構(gòu)模式時，認為存在以下問題：一是分業(yè)監(jiān)管模式已經(jīng)不能適應(yīng)混業(yè)經(jīng)營的現(xiàn)實要求，不能及時發(fā)現(xiàn)風(fēng)險和有效控制風(fēng)險。二是分業(yè)監(jiān)管對上市金融機構(gòu)的監(jiān)管存在目標沖突。三是金融控股公司的出現(xiàn)使分業(yè)監(jiān)管暴露出許多弊端，出現(xiàn)了監(jiān)管的內(nèi)容相近，職能重復(fù)；地位平等、各司其職；信息不能共享，難以溝通和協(xié)調(diào)；規(guī)模不經(jīng)濟；監(jiān)管真空等一系列問題。四是目前的分業(yè)監(jiān)管模式不利于監(jiān)管業(yè)務(wù)多元化的外資金融機構(gòu)。

碳金融市場中跨國合作更為普遍，碳銀行、碳保險、碳證券之間密切相關(guān)。碳基金、碳項目讓國際合作變得更加緊密。目前分業(yè)監(jiān)管的模式的問題變得更為顯著。

隨著分業(yè)監(jiān)管模式問題的不斷暴露，采用綜合監(jiān)管模式的國家增多起來，我國學(xué)者們開始探討適合中國的綜合監(jiān)管模式。董小君（2004）從分析統(tǒng)一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管兩種國際金融監(jiān)管模式入手，說明國際上不存在一個普遍適用的通用模式。認為我國應(yīng)建立一個以銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會為監(jiān)管主體，機構(gòu)內(nèi)控為基礎(chǔ)，行業(yè)自律為紐帶，社會監(jiān)督為補充的綜合監(jiān)管模式。曹鳳岐（2009）通過比較了各國（地區(qū)）金融監(jiān)管體系的演變及變化趨勢，分析了我國金融監(jiān)管體制的沿革、現(xiàn)狀和存在的問題、闡述了進一步改革與完善我國金融監(jiān)管體系的必要性，認為“長遠來看，中國應(yīng)當(dāng)走金融統(tǒng)一監(jiān)管或綜合監(jiān)管之路，變分業(yè)監(jiān)管為統(tǒng)一監(jiān)管，建立統(tǒng)一監(jiān)管，分工協(xié)作、傘形管理的金融監(jiān)管體系”。

金融監(jiān)管的模式對決定監(jiān)管效率和有效性的一些先決條件有直接的影響（Carmichael et al.，2004），從而選擇怎樣的監(jiān)管模式成為能否實現(xiàn)高效監(jiān)管的前提條件。Cihák和Podpiera（2006，2007）認為完全綜合監(jiān)管比其他類型的監(jiān)管更有效并有更高的監(jiān)管質(zhì)量，綜合監(jiān)管與監(jiān)管質(zhì)量正相關(guān)。Cihák和Podpiera（2008）通過對84個國家的監(jiān)管模式和監(jiān)管質(zhì)量的數(shù)據(jù)進行分析，發(fā)現(xiàn)綜合監(jiān)管伴隨著高質(zhì)量的保險和證券監(jiān)管以及更高質(zhì)量的跨部門監(jiān)管，而且對于還處于發(fā)展階段的保險和證券部門，綜合監(jiān)管更有助于提高監(jiān)管質(zhì)量。如果監(jiān)管機構(gòu)集中在一個單一的金融機構(gòu)中，監(jiān)管的專業(yè)知識也會得到更有效的利用。

由于存在路徑依賴，并且金融監(jiān)管體系改革需要巨大成本，另外，金融監(jiān)管制度與體系的改變會受到既得利益集團的抵制，所以金融監(jiān)管變革可能需要一個較長的過程。因此，為了防范碳金融風(fēng)險，本文將進一步討論可否對碳金融實施綜合監(jiān)管，而不是討論對整體金融監(jiān)管框架進行改革。

三、 碳金融綜合監(jiān)管的可行性分析

任何金融監(jiān)管模式都依賴于金融體系制度結(jié)構(gòu)設(shè)計。在金融系統(tǒng)中金融創(chuàng)新挑戰(zhàn)了許多現(xiàn)行制度創(chuàng)立時的假設(shè)。碳金融創(chuàng)新和碳市場的出現(xiàn)已經(jīng)使金融公司和金融系統(tǒng)的風(fēng)險特征更復(fù)雜。碳金融運作國際化的加強已經(jīng)突出了監(jiān)管的國際因素，我國一些關(guān)于監(jiān)管機構(gòu)制度結(jié)構(gòu)的傳統(tǒng)假設(shè)受到了挑戰(zhàn)。

一般有三類監(jiān)管制度安排的分類方式：按機構(gòu)分類，按功能分類或按目標分類。按機構(gòu)分類時，往往習(xí)慣將金融業(yè)務(wù)分為銀行、保險和證券三大類型。我國現(xiàn)行金融監(jiān)管模式為按三大類型機構(gòu)分類。我國將碳金融視為金融創(chuàng)新，按機構(gòu)類型不同分別由不同的機構(gòu)負責(zé)監(jiān)管。實際上，還有許多其他類型（如基金管理，財務(wù)咨詢等）也需要監(jiān)管，需要置于適當(dāng)?shù)闹贫冉Y(jié)構(gòu)中。

不同功能由不同的機構(gòu)進行管理，不論什么機構(gòu)執(zhí)行，都會有問題。不同類型的監(jiān)管機構(gòu)提供不同類型和強度的管理，這就像按不同的制度執(zhí)行幾個功能一樣會導(dǎo)致競爭問題。另一方面，專注于功能意味著一家金融機構(gòu)（特別是如果它是一個金融集團）可能受到不同類型的監(jiān)管和在不同監(jiān)管機構(gòu)的管理，這樣必然造成監(jiān)管效率損失，同時也影響監(jiān)管效果。

設(shè)計監(jiān)管模式的最終標準必須是有效果和有效率的。效果是指是否達到目標；效率是指是否在一個有效地途徑上達到目標，同時并沒有給對方和己方增加不必要的成本。碳金融的分業(yè)監(jiān)管可能引發(fā)監(jiān)管機構(gòu)間的競爭和糾紛問題。無論是碳項目還是碳配額都可能涉及到多家金融機構(gòu)的多個碳金融產(chǎn)品，甚至?xí)婕皟蓚€或兩個以上的國家，多個監(jiān)管機構(gòu)往往存在多個監(jiān)管目標，他們共同面對同一客體時就會引發(fā)沖突。如果在單一機構(gòu)不同部門之間內(nèi)部解決而不是在不同機構(gòu)的外部時，交易成本會更低。

在監(jiān)管模式設(shè)計中應(yīng)該考慮規(guī)模經(jīng)濟，如果存在規(guī)模經(jīng)濟，機構(gòu)數(shù)量越少制度成本越低。碳金融是一個新興領(lǐng)域，綜合監(jiān)管模式也許會更有效，因為資源共享和特別的信息技術(shù)系統(tǒng)和支持服務(wù)。在綜合監(jiān)管機構(gòu)中，員工部署的優(yōu)化會比專業(yè)分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)更容易實現(xiàn)。

綜上所述，對于碳金融市場來說采用綜合監(jiān)管能帶來更高的質(zhì)量，而對于碳金融市場中剛剛興起，并且經(jīng)濟規(guī)模相對較小這一特性，采用綜合監(jiān)管具有規(guī)模經(jīng)濟性，從而可能更好的保證碳金融監(jiān)管的效果和效率。

四、 碳金融綜合監(jiān)管模式的選擇研究

依據(jù)金融部門監(jiān)管框架，金融監(jiān)管分為宏觀審慎監(jiān)管、微觀審慎監(jiān)管、商業(yè)行為（消費者保護）監(jiān)管和競爭政策四個方面。每一方面都對應(yīng)一種類型的市場失靈（分別為系統(tǒng)性不穩(wěn)定、信息不對稱、市場不端行為和反競爭行為）。在大多數(shù)國家中，宏觀監(jiān)管由中央銀行執(zhí)行，競爭問題則通常由一個單獨的機構(gòu)通過規(guī)范競爭行為來解決。

Cihák和Podpiera（2008）重點研究了審慎監(jiān)管和商業(yè)行為監(jiān)管，并結(jié)合前人的研究把綜合監(jiān)管分為三大類，完全部門整合模式、部分部門整合模式、分業(yè)監(jiān)管模式。

1. 完全部門整合模式。這一模式設(shè)計為一個機構(gòu)負責(zé)所有主要類型的金融機構(gòu)和金融市場的審慎監(jiān)管。這一模式有三種子模式：

（1）全部門和功能綜合模式。一個監(jiān)管機構(gòu)不僅負責(zé)所有金融系統(tǒng)中的次級部門的審慎監(jiān)管，而且負責(zé)商業(yè)行為監(jiān)管。英國金融監(jiān)管局（FSA）是這一模式的典型代表。

（2）雙峰模式。這一模式下一個監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)金融系統(tǒng)中所有部門的審慎監(jiān)管，而另一監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)所有部門的市場監(jiān)管、消費者保護和公司治理。換言之，存在兩個功能不同的綜合監(jiān)管機構(gòu)。澳大利亞審慎監(jiān)管局和澳洲證券及投資監(jiān)察委員會是典型的雙峰模式。荷蘭、法國和意大利也采取了類似的金融監(jiān)管結(jié)構(gòu)。

（3）全部門部分功能整合模式。設(shè)有一個綜合監(jiān)管機構(gòu)，但是部分職能與中央銀行共享。德國金融監(jiān)管機構(gòu)（BaFin）是這一模式的典型代表。德國中央銀行與德國金融監(jiān)管局（BaFin）共同對銀行進行監(jiān)管。

2. 部分部門整合模式。這一框架下的監(jiān)管機構(gòu)負責(zé)對三個主要部門中的兩個進行監(jiān)管。這種模式包括三種子模式——

（1）銀行和保險公司綜合監(jiān)管模式。如，加拿大、厄瓜多爾和馬拉西亞；

（2）銀行和證券市場綜合監(jiān)管模式。如，芬蘭、盧森堡、墨西哥和瑞士；

（3）保險公司和證券市場綜合監(jiān)管模式。如，保加利亞、智利和牙買加。

3. 分業(yè)監(jiān)管模式。這一模式只包括分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)，即銀行、保險、證券分別設(shè)立監(jiān)管機構(gòu)進行管理。這一模式一直以來是國際主流管理模式，阿根廷、巴西、中國、法國、俄羅斯和美國正在使用。

依據(jù)IMF（2004）的評價方法，一種好的監(jiān)管模式應(yīng)該包括以下四個方面：（1）可調(diào)整的管理，包括監(jiān)管的目標、獨立性以及問責(zé)制；（2）審慎的監(jiān)管框架，例如風(fēng)險管理、資金充裕性、內(nèi)部管理和公司治理；（3）監(jiān)管實踐，即監(jiān)督、監(jiān)管、強制執(zhí)行、聯(lián)合和批準；（4）金融誠信（安全網(wǎng)）包括消費者保護和懲戒經(jīng)濟犯罪。

以IMF（2004）的評價方法為標準，Cihák和Podpiera（2008）認為雙峰模式具有更加審慎的監(jiān)管框架和更加有效的監(jiān)管實踐，實證分析結(jié)果表明雙峰模式的監(jiān)管質(zhì)量平均高于其它監(jiān)管模式的監(jiān)管質(zhì)量。

雙峰模式是對金融監(jiān)管框架中的審慎監(jiān)管、商業(yè)行為（消費者保護）監(jiān)管兩個方面分別建立獨立的監(jiān)管機構(gòu)，分別對信息不對稱和市場不端行為的市場失靈問題進行專門的監(jiān)管，配合中央銀行對系統(tǒng)不穩(wěn)定問題和單獨機構(gòu)對反競爭行為的處理，健全了金融監(jiān)管框架各方面的監(jiān)管。同時雙峰模式加強了商業(yè)行為（消費者保護）的監(jiān)管，這在其他的監(jiān)管模式中是不存在的，可以更好地進行市場監(jiān)管、消費者保護和企業(yè)管理等方面的監(jiān)管。

雙峰模式的優(yōu)點如下：（1）兩個機構(gòu)監(jiān)管目標明確且監(jiān)管責(zé)任授權(quán)清晰；（2）問責(zé)制明確；（3）不存在其中某個監(jiān)管會占主導(dǎo)地位的威脅；（4）如果兩個領(lǐng)域出現(xiàn)沖突，更容易外部解決；（5）權(quán)力不至于過度集中；（6）出現(xiàn)信譽風(fēng)險的可能性更低。因而，雙峰模式比其他綜合監(jiān)管模式表現(xiàn)出更高的監(jiān)管質(zhì)量，且在我國分業(yè)監(jiān)管的大背景下，建立雙峰模式的碳金融綜合監(jiān)管，可以更好的發(fā)揮碳金融綜合監(jiān)管的效果和效率，同時緩和與其他分業(yè)監(jiān)管模式之間的沖突，對于建立健全新興的碳金融市場的各種制度奠定了基礎(chǔ)。

五、 主要結(jié)果和結(jié)論

本文在對我國現(xiàn)行金融監(jiān)管模式進行分析的基礎(chǔ)上，研究了碳金融監(jiān)管模式的構(gòu)建問題。我國目前采取的三部門分業(yè)監(jiān)管模式，碳金融監(jiān)管按金融創(chuàng)新處理，沒有統(tǒng)一的監(jiān)管機構(gòu)和監(jiān)管制度。隨著碳金融的發(fā)展與壯大，碳金融業(yè)務(wù)涉及到各種類型的金融機構(gòu)、金融產(chǎn)品和新興的市場，并且涉及到國內(nèi)和國際多方主體，分業(yè)監(jiān)管的模式已經(jīng)不利于碳金融風(fēng)險的管理。因此本文探討了碳金融綜合監(jiān)管模式的可行性。

研究表明碳金融綜合監(jiān)管模式可以實現(xiàn)資源共享和特別的信息技術(shù)系統(tǒng)和支持服務(wù)。在綜合監(jiān)管機構(gòu)中，員工部署的優(yōu)化會比分業(yè)監(jiān)管機構(gòu)更容易實現(xiàn)，即碳金融綜合監(jiān)管模式可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟。本文進而通過對綜合金融監(jiān)管的各種子模式進行分析，探討了碳金融綜合監(jiān)管模式采取哪種子模式更有效果和效率，主要結(jié)果和結(jié)論如下：

（1）我國現(xiàn)行金融分業(yè)監(jiān)管模式已經(jīng)不適合碳金融的監(jiān)管，應(yīng)該對碳金融監(jiān)管模式進行改革。建立專業(yè)的碳金融監(jiān)管機構(gòu)，可以實現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟，提高監(jiān)管效果和效率。

（2）雙峰模式是碳金融綜合監(jiān)管的首選模式，這種模式具有更好的效果和更高的效率。

（3）金融監(jiān)管體系改革需要巨大成本，另外，金融監(jiān)管制度與體系的改變會受到既得利益集團的抵制，所以金融監(jiān)管變革可能需要一個較長的過程。

參考文獻：

1. Carmichael， J.， Fleming， A.， Llewellyn， D. T. Aligning financial supervisory structures with country needs. Washington： World Bank，2004.

2. Cihák M.， Podpiera， R. Experience with integrated supervisors： Governance and qual- ity of supervision. In D. Masciandaro M. Quintyn（Eds.）， Designing financial supervision institutions： Independence， accountability and governance. Cheltenham： Edward Elgar，2007.

3. 曹鳳岐.改革和完善中國金融監(jiān)管體系.北京大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2009，（4）：57-66.

4. 董小君.國際金融監(jiān)管模式的比較與借鑒.國家行政學(xué)院學(xué)報，2004，（3）：88-91.

5. 申文奇.歐盟碳金融市場發(fā)展研究.吉林大學(xué)，2011.

6. 沈冰、冉光和、魯釗陽.中國碳金融問題研究進展.經(jīng)濟問題探索，2011，（9）：148-152.

7. 吳思麒.從分業(yè)經(jīng)營到混業(yè)經(jīng)營對金融監(jiān)管組織機構(gòu)模式的研究.經(jīng)濟研究參考，2004，（35）：14-25+37.

基金項目：2010年度國家社會科學(xué)基金重點項目“低碳經(jīng)濟時代的碳金融機制與制度研究”（項目號：10AJL006）；吉林省教育廳“十二五”社會科學(xué)研究項目“振興吉林老工業(yè)基地的碳金融發(fā)展戰(zhàn)略研究”（項目號：吉教科文合字[2011]第380號）；吉林大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費項目-科學(xué)前沿與交叉學(xué)科創(chuàng)新項目“我國商業(yè)銀行效率的法經(jīng)濟學(xué)研究”（項目號：2010JC036）；吉林大學(xué)“985工程項目”資助。

作者簡介：顧洪梅，吉林大學(xué)中國國有經(jīng)濟研究中心研究員，經(jīng)濟學(xué)博士，博士后，副教授，碩士生導(dǎo)師；楊文麗，吉林大學(xué)經(jīng)濟學(xué)院金融學(xué)碩士生；何建華，北京師范大學(xué)珠海分校副教授，管理學(xué)博士。

收稿日期：2012-07-16。