摘要：文章通過(guò)對(duì)《企業(yè)的性質(zhì)》的回顧，認(rèn)為企業(yè)的性質(zhì)忽略了對(duì)企業(yè)起源的考察，對(duì)企業(yè)家權(quán)威的資格及企業(yè)家如何嵌入企業(yè)內(nèi)部交易的論證不夠充分，忽略了非人力資本在企業(yè)中的作用以及交易條件，對(duì)企業(yè)邊界的論證也有待商榷。因此，要對(duì)企業(yè)有更深的認(rèn)識(shí)，還有待進(jìn)一步研究。

關(guān)鍵詞：交易費(fèi)用；企業(yè)家；非人力資本

一、 對(duì)《企業(yè)的性質(zhì)》的回顧

在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析框架中，人類活動(dòng)根據(jù)需求而調(diào)整，生產(chǎn)根據(jù)消費(fèi)來(lái)調(diào)整，這個(gè)過(guò)程是自動(dòng)完成的，整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系由價(jià)格機(jī)制來(lái)協(xié)調(diào)資源配置，而不是人為的結(jié)果。然而，科斯注意到，這種情況卻不適合企業(yè)。在市場(chǎng)中，“如果要素A的價(jià)格在X比在Y高，則A就會(huì)從Y流向X，直到X和Y之間的差價(jià)消失為止”。（Coase，1937。以下引用科斯的文獻(xiàn)如果未加說(shuō)明，均出自本文獻(xiàn)。）然而在企業(yè)中，“如果一個(gè)工人從部門Y流向部門X，他這樣做并不是因?yàn)橄鄬?duì)價(jià)格的變化，而是他被命令這樣做”。為此，科斯提出這樣的問(wèn)題，在一個(gè)專業(yè)化的交換經(jīng)濟(jì)中，為什么企業(yè)會(huì)出現(xiàn)？

科斯認(rèn)為，市場(chǎng)中之所以出現(xiàn)企業(yè)是因?yàn)槔脙r(jià)格機(jī)制是有成本的。科斯把利用價(jià)格機(jī)制的成本叫做交易費(fèi)用。具體地，交易費(fèi)用包括：（1）通過(guò)價(jià)格機(jī)制“組織”生產(chǎn)，“最明顯的成本就是所有發(fā)現(xiàn)相關(guān)價(jià)格的工作”。在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)中，價(jià)格機(jī)制是有效配置資源和協(xié)調(diào)人們行動(dòng)最有效的工具，人們只需要根據(jù)價(jià)格的指示，即可實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)配置。然而，實(shí)際情況是，人們尋找合適的交易對(duì)象、討價(jià)還價(jià)并達(dá)成一致、設(shè)計(jì)契約以及簽約都不是無(wú)成本實(shí)現(xiàn)的。雖然由于“出賣這種信息的專門人員出現(xiàn)，這種成本有可能減小，但并不能消除”。（2）由于市場(chǎng)交易多為即期合約和短期合約，相較于企業(yè)內(nèi)的長(zhǎng)期合約，市場(chǎng)上的多個(gè)短期合約的交易費(fèi)用顯然比市場(chǎng)內(nèi)的長(zhǎng)期合約高。此外，短期合約風(fēng)險(xiǎn)較大，人們更愿意簽訂長(zhǎng)期合約來(lái)應(yīng)對(duì)不確定性，對(duì)未來(lái)不確定性的適應(yīng)性收益，就是利用價(jià)格機(jī)制的機(jī)會(huì)成本（楊瑞龍、楊其靜，2005，p31）。

由于交易費(fèi)用的存在，如果能有一種方法節(jié)約這些費(fèi)用，是有利可圖的，而企業(yè)正是這樣一種可以節(jié)約交易費(fèi)用的制度安排。在企業(yè)中，“某一生產(chǎn)要素（或它的所有者）不必與企業(yè)內(nèi)部同他協(xié)作的一些生產(chǎn)要素簽訂一系列契約”，而只需要與中心簽約人簽約，這樣首先節(jié)約了要素所有者之間彼此相互簽約帶來(lái)的成本，而且中心簽約人用一個(gè)長(zhǎng)期合約代替一系列短期合約也可以節(jié)約一部分簽約成本。其次，由于市場(chǎng)約束，企業(yè)家必須以低于被替代的市場(chǎng)交易價(jià)格得到生產(chǎn)要素。最后，由于“生產(chǎn)要素為獲得一定的報(bào)酬同意在一定限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮”，如果環(huán)境發(fā)生變化，企業(yè)家不必與要素所有者討價(jià)還價(jià)，而是通過(guò)權(quán)威，直接將生產(chǎn)要素配置到最有價(jià)值的地方。這樣，在企業(yè)內(nèi)部組織交易就獲得了比在市場(chǎng)中組織交易更低的交易費(fèi)用。

在科斯看來(lái)，市場(chǎng)和企業(yè)是可以相互替代的協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織形式。不同的是市場(chǎng)是由價(jià)格那只“看不見(jiàn)的手”來(lái)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織形式，企業(yè)則是以企業(yè)家這只“看得見(jiàn)的手”來(lái)協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的組織形式。因此，企業(yè)最顯著的特征就是價(jià)格機(jī)制的替代物，在企業(yè)內(nèi)部要素所有者之間通過(guò)價(jià)格達(dá)成交易來(lái)配置資源的活動(dòng)被取消，代之以企業(yè)家權(quán)威來(lái)指揮資源配置。

此外，科斯還對(duì)企業(yè)的邊界進(jìn)行了探討。科斯認(rèn)為，企業(yè)能夠節(jié)約交易費(fèi)用并不意味著企業(yè)可以無(wú)限制地替代市場(chǎng)，因?yàn)樵谄髽I(yè)內(nèi)部組織生產(chǎn)會(huì)產(chǎn)生組織成本，所以所有的生產(chǎn)由一個(gè)大企業(yè)去進(jìn)行是不可行的。當(dāng)企業(yè)擴(kuò)大時(shí)，企業(yè)內(nèi)部組織追加交易的成本可能會(huì)上升。因此，“企業(yè)將傾向于擴(kuò)張直到在企業(yè)內(nèi)部組織一筆額外交易的成本，等于通過(guò)公開(kāi)市場(chǎng)上完成同一筆交易的成本或在另一個(gè)企業(yè)組織同樣交易的成本為止”。其次，如果企業(yè)內(nèi)組織的交易增加，企業(yè)家可能不能成功地將生產(chǎn)要素用在價(jià)值最大的地方。再次，交易增加可能帶來(lái)資源浪費(fèi)的增加。最后，小企業(yè)的某些優(yōu)勢(shì)大于大企業(yè)，導(dǎo)致生產(chǎn)要素的供給價(jià)格可能會(huì)上升。由于以上原因，企業(yè)會(huì)有一個(gè)最優(yōu)邊界，超過(guò)這個(gè)邊界，通過(guò)市場(chǎng)組織生產(chǎn)費(fèi)用更低；低于這個(gè)邊界，在企業(yè)內(nèi)增加一筆交易就是有利可圖的。

二、 對(duì)《企業(yè)的性質(zhì)》的思考

《企業(yè)的性質(zhì)》第一次讓我們學(xué)會(huì)運(yùn)用交易費(fèi)用這個(gè)分析工具，從一個(gè)全新的視角來(lái)觀察企業(yè)，從而加深了對(duì)企業(yè)的認(rèn)識(shí)。用交易費(fèi)用解釋了企業(yè)為什么會(huì)出現(xiàn)在市場(chǎng)內(nèi)部，科斯試圖解決企業(yè)的存在性問(wèn)題。但是，企業(yè)與市場(chǎng)不同，市場(chǎng)可能是不同交易主體之間因?yàn)樯a(chǎn)效率或者資源稟賦差異等原因自發(fā)產(chǎn)生交易，但企業(yè)一定是人為作用的結(jié)果。姑且不論科斯對(duì)企業(yè)存在性的解釋是否成功，至少他忽略了對(duì)企業(yè)起源的解釋。我們認(rèn)為這個(gè)忽略是極不恰當(dāng)?shù)?。打個(gè)比方，要證明母雞的存在是合理的，可以用母雞下的蛋有營(yíng)養(yǎng)，雞肉有營(yíng)養(yǎng)，母雞存在豐富了生物種群等證據(jù)來(lái)證明。不過(guò)，既然母雞有這么多優(yōu)點(diǎn)，那么我們?nèi)绾尾拍艿玫礁嗟哪鸽u呢？因此我們需要進(jìn)一步探討母雞的來(lái)源。母雞是雞蛋孵出來(lái)的，能孵出小雞的雞蛋一定是受精蛋，因此，需要飼養(yǎng)公雞。此外，孵雞蛋還需要合適的溫度，因此還需要?jiǎng)?chuàng)造合適雞蛋孵化的環(huán)境，才可能孵出小母雞。同樣，如果能證明企業(yè)的存在能節(jié)約交易費(fèi)用，是一種有利于社會(huì)福利改進(jìn)的制度安排，那么我們就需要進(jìn)一步探討企業(yè)是如何產(chǎn)生的，有哪些條件促成企業(yè)的產(chǎn)生，哪些條件不利于企業(yè)的產(chǎn)生和發(fā)展，從而讓我們有意識(shí)地創(chuàng)造一種有利于企業(yè)產(chǎn)生和發(fā)展的社會(huì)環(huán)境，以便更好地節(jié)約交易費(fèi)用，創(chuàng)造更多的社會(huì)財(cái)富。更重要的是企業(yè)的起源必然和存在之間存在某種聯(lián)系，從企業(yè)的起源出發(fā)，可能會(huì)對(duì)我們認(rèn)識(shí)企業(yè)存在的合理性提供更多的證據(jù)。因此，在論證企業(yè)存在的合理性時(shí)，我們也不能忽略對(duì)企業(yè)起源的探究。

科斯對(duì)企業(yè)存在合理性的論證也并不充分。把企業(yè)家作為中心簽約人與其他要素所有者簽約作為節(jié)約交易費(fèi)用的手段，從理論上看是正確的。如果有n個(gè)要素，即便我們只假定兩兩簽約，也需要n*（n-1）/2次討價(jià)還價(jià)和簽約，而如果有企業(yè)家作為中心簽約人存在，合約數(shù)量只有n個(gè)，討價(jià)還價(jià)次數(shù)也同比下降。顯然n越大，交易費(fèi)用的節(jié)約就越明顯。那么實(shí)際情況果真如此嗎？事實(shí)上，這樣的假設(shè)根本不成立。因?yàn)槿绻麤](méi)有企業(yè)家來(lái)決定做什么和如何做，這些要素所有者根本不知道要做什么，自然也不需要跟其他要素所有者交易了?？扑闺[含的假設(shè)是，要素所有者彼此都知道市場(chǎng)需要什么、需要多少、價(jià)格水平如何以及如何有效生產(chǎn)來(lái)滿足市場(chǎng)需要，只是由于彼此討價(jià)還價(jià)成本過(guò)高才使得通過(guò)市場(chǎng)交易無(wú)效率。實(shí)際上，絕大部分要素所有者根本不知道也不關(guān)心這些信息，如果非要用交易費(fèi)用大小來(lái)描述要素所有者為滿足特定市場(chǎng)需求而相互達(dá)成交易的困難程度，那么這個(gè)交易費(fèi)用為無(wú)窮大。這樣的分析對(duì)我們認(rèn)識(shí)企業(yè)幫助十分有限。此外，科斯認(rèn)為長(zhǎng)期合約代替若干個(gè)短期合約也可以節(jié)約交易費(fèi)用。但是長(zhǎng)期合約并不是企業(yè)內(nèi)部獨(dú)有的，市場(chǎng)上也有長(zhǎng)期合約，比如發(fā)電廠與煤炭供應(yīng)商之間的合約一般都是長(zhǎng)期合約。交易對(duì)象之間是采用長(zhǎng)期合約還是短期合約，與彼此的交易頻率和環(huán)境穩(wěn)定性等很多因素有關(guān)，并不是企業(yè)內(nèi)部獨(dú)有的合約方式。

由于把企業(yè)家作為與價(jià)格機(jī)制相對(duì)應(yīng)的制度安排，因而科斯輕易忽略了企業(yè)家資格問(wèn)題，以及企業(yè)家如何介入企業(yè)內(nèi)部交易。按照科斯的觀點(diǎn)，企業(yè)家作為中心簽約人與其他要素所有者簽約，用權(quán)威來(lái)指揮要素配置就可以節(jié)約交易費(fèi)用，那么是否所有人都可以成為企業(yè)家呢？生活經(jīng)驗(yàn)告訴我們，顯然不是?？扑拱哑髽I(yè)內(nèi)包括管理人員和工頭在內(nèi)的許多人都稱之為企業(yè)家，那么，在企業(yè)家群體內(nèi)部，為什么有的人只能當(dāng)工頭，而有的人卻可以做企業(yè)總經(jīng)理？是什么因素在決定企業(yè)家職能的分配？企業(yè)家的功能難道僅僅是減少合約數(shù)量，減少討價(jià)還價(jià)費(fèi)用嗎？科斯只是在新古典假設(shè)中嵌入了交易費(fèi)用這個(gè)變量，而忽略了在一個(gè)信息不完全、理性有限的世界里，市場(chǎng)根本沒(méi)有提供給要素所有者市場(chǎng)需要什么、需要多少、價(jià)格水平如何的信息，由于市場(chǎng)的動(dòng)態(tài)變化特征，這些信息遠(yuǎn)不是在產(chǎn)品和服務(wù)被交易之前就可以免費(fèi)獲知的，甚至也不是付出足夠交易費(fèi)用就可以獲知的。中心簽約人只是企業(yè)家的一個(gè)派生功能，企業(yè)家更重要的功能是預(yù)見(jiàn)市場(chǎng)和整合資源，即企業(yè)家有比別的要素所有者更好地預(yù)見(jiàn)未來(lái)需求和如何有效整合資源滿足市場(chǎng)的能力。

科斯還忽略了的一個(gè)問(wèn)題是，企業(yè)家如何介入到企業(yè)內(nèi)部的交易中。在科斯看來(lái)，企業(yè)家介入到要素所有者之間可以節(jié)約交易費(fèi)用，因此讓企業(yè)家嵌入到企業(yè)內(nèi)部就是一個(gè)有效率改進(jìn)的制度安排，這只是一個(gè)規(guī)范的分析。這只是一個(gè)假言判斷，企業(yè)家是否可以節(jié)約交易費(fèi)用這個(gè)假設(shè)是否成立還有待實(shí)踐證實(shí)。對(duì)一個(gè)理性的經(jīng)濟(jì)人，假言判斷顯然不是他們選擇的依據(jù)，個(gè)人效用最大化才是唯一的選擇標(biāo)準(zhǔn)。而節(jié)約交易費(fèi)用可能只是效用改進(jìn)的手段，而不是理性人的目的。這個(gè)手段是否能被采納，還有很多因素要納入考慮的范疇，比如權(quán)威實(shí)施的約束條件。在文中，科斯認(rèn)為如果能讓其他要素所有者獲得一定的報(bào)酬，他們就會(huì)“同意在一定限度內(nèi)服從企業(yè)家的指揮”。如果不解決報(bào)酬分配的時(shí)間和實(shí)現(xiàn)的保證問(wèn)題，那么就很難保證其他要素所有者服從企業(yè)家的指揮。一般地，要素所有者與企業(yè)家簽約生產(chǎn)產(chǎn)品或者服務(wù)，是供市場(chǎng)上的其他消費(fèi)者，而不是用于自己消費(fèi)。生產(chǎn)過(guò)程需要周期，而以人力資本為重要整合對(duì)象的生產(chǎn)要素所有者具有持續(xù)生存才能提供勞動(dòng)的特性，因此需要及時(shí)支付報(bào)酬給人力資本所有者，而在支付給人力資本所有者之前，可能產(chǎn)品還沒(méi)有生產(chǎn)出來(lái)，更不用說(shuō)交換還需要時(shí)間，此時(shí)團(tuán)隊(duì)收益還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)，那么拿什么支付給這些要素所有者？如果沒(méi)有對(duì)先于產(chǎn)品交易的要素交易進(jìn)行支付，那么要素所有者將不愿意加入以企業(yè)家為中心簽約人的合約。其次，在生產(chǎn)過(guò)程中市場(chǎng)已經(jīng)發(fā)生了變化，生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品和服務(wù)的價(jià)值可能低于投入要素的機(jī)會(huì)成本，在這種情況下又如何保證要素所有者實(shí)現(xiàn)“獲得一定報(bào)酬”的目的？如果無(wú)法保證收益的實(shí)現(xiàn)，要素所有者同樣不會(huì)進(jìn)入合約。如果要素所有者不進(jìn)入合約，那么企業(yè)家的權(quán)威就無(wú)從實(shí)施。因此，在討論企業(yè)家通過(guò)權(quán)威配置資源之前，我們還需要解決權(quán)威配置資源面臨的約束條件，不解決這個(gè)問(wèn)題，企業(yè)家的權(quán)威就沒(méi)有實(shí)施的對(duì)象和實(shí)施的機(jī)會(huì)。我們還應(yīng)該看到，在企業(yè)中，權(quán)威也不是指揮資源配置的唯一手段。比如計(jì)件制或者提成制的薪酬模式下，勞動(dòng)者較少得到來(lái)自企業(yè)家的權(quán)威的指揮，指揮他們工作的是用計(jì)件制或者提成制表現(xiàn)出來(lái)的價(jià)格。因此，在企業(yè)內(nèi)，除了權(quán)威指揮資源配置，價(jià)格也是指揮資源配置的手段之一。把權(quán)威指揮資源配置作為企業(yè)與市場(chǎng)之間的區(qū)別的觀點(diǎn)還有待進(jìn)一步商榷。

企業(yè)通過(guò)權(quán)威指揮資源配置比市場(chǎng)節(jié)約交易費(fèi)用只是一個(gè)假設(shè)，除非有明確的證據(jù)證明企業(yè)的確節(jié)約了交易費(fèi)用，這個(gè)假設(shè)才成立。在科斯看來(lái)，要證明企業(yè)節(jié)約交易費(fèi)用很簡(jiǎn)單，那就是企業(yè)產(chǎn)生的收益，這些收益是由于在企業(yè)內(nèi)部生產(chǎn)要素之間的相互協(xié)作而產(chǎn)生的，否則交易就會(huì)在市場(chǎng)中發(fā)生。（科斯，2007a，p74）如果企業(yè)的收益為正，那么的確證明用企業(yè)組織生產(chǎn)比通過(guò)市場(chǎng)組織生產(chǎn)更節(jié)約交易費(fèi)用。但是生活中有很多收益為負(fù)而又發(fā)生在企業(yè)內(nèi)部交易，又如何解釋呢？在這種情況下，如果我們認(rèn)定企業(yè)可以節(jié)約交易費(fèi)用，那么我們必須承認(rèn)市場(chǎng)也可以節(jié)約交易費(fèi)用，如此交易費(fèi)用這一概念的意義就變得很模糊了。企業(yè)收益可能為正也可能為負(fù)，如果按照科斯的說(shuō)法，那就是企業(yè)既可能節(jié)約交易費(fèi)用，也可能增加交易費(fèi)用，到底是節(jié)約還是增加，得等到企業(yè)與市場(chǎng)之間的交易完成之后才知道。那么，我們是否可以認(rèn)定企業(yè)是一個(gè)可能節(jié)約交易費(fèi)用的試錯(cuò)的辦法？如果只是試錯(cuò)的辦法，那么我們就不能認(rèn)定企業(yè)必然節(jié)約交易費(fèi)用，作為節(jié)約交易費(fèi)用而產(chǎn)生的企業(yè)存在的合理性并不必然成立。

在絕大多數(shù)情況下，非人力資本是形成一個(gè)企業(yè)必備的資產(chǎn)，如果忽視了這一點(diǎn)，對(duì)企業(yè)的認(rèn)知難免失之偏頗。科斯自己也認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，“在我心目中的生產(chǎn)要素就是勞動(dòng)力，我說(shuō)的合約就是雇主與雇員之間的合約。由于只是重視了雇主—雇員關(guān)系，結(jié)果就忽略了考察能使企業(yè)組織者以購(gòu)買、租賃或借入的方式來(lái)指揮資本（設(shè)備或者貨幣）使用的合同”。（科斯，2007b，p81）但是科斯辯稱這個(gè)瑕疵沒(méi)有對(duì)他的整體理論框架造成嚴(yán)重的損害。因?yàn)榻?jīng)營(yíng)成本在低于完全市場(chǎng)體系下發(fā)生的交易費(fèi)用時(shí)，組成企業(yè)就是有利可圖的。但是，正如上文分析的那樣，由于產(chǎn)品生產(chǎn)的過(guò)程性和市場(chǎng)的不確定性，沒(méi)有人能保證企業(yè)產(chǎn)出的收益一定大于投入要素的機(jī)會(huì)成本。如果沒(méi)有其他因素?fù)?dān)保，那么非人力資本同樣不會(huì)介入。那么，我們?nèi)粘Ｒ?jiàn)到的企業(yè)內(nèi)的權(quán)益資本和債權(quán)資本是如何進(jìn)入企業(yè)內(nèi)部的交易的，進(jìn)入的動(dòng)機(jī)是什么？收益又如何保障？還需要進(jìn)一步深入分析。如果不能解決非人力資本進(jìn)入企業(yè)的問(wèn)題，那么企業(yè)家用于進(jìn)行生產(chǎn)的手段就無(wú)法實(shí)施。這個(gè)問(wèn)題直接影響到了企業(yè)的存在，不能不說(shuō)非常重要，因而忽略對(duì)非人力資本的考察也是不恰當(dāng)?shù)摹?/p>

最后，科斯把“制造”還是“購(gòu)買”當(dāng)作研究的重點(diǎn)之一，認(rèn)為這是區(qū)分企業(yè)與市場(chǎng)邊界的標(biāo)志。邏輯背后隱含的假設(shè)是，如果是企業(yè)內(nèi)部制造，就證明內(nèi)部交易的效率高，交易費(fèi)用低；而如果購(gòu)買，就證明外部市場(chǎng)效率高，內(nèi)部制造效率低，交易費(fèi)用高。但是，正如熊彼特所言，“究竟企業(yè)家是僅僅購(gòu)買土地和勞動(dòng)，像最初創(chuàng)業(yè)時(shí)那樣，來(lái)開(kāi)始他的生產(chǎn)呢，還是他也去獲取已經(jīng)存在的中間產(chǎn)品，而不需要自行在去生產(chǎn)它們呢，那是無(wú)關(guān)緊要的”。（熊彼特，1991，p130）事實(shí)上，“制造”還是“購(gòu)買”并不是企業(yè)唯一的重點(diǎn)，只是企業(yè)家整合資源的不同方式的表現(xiàn)而已，更重要的是企業(yè)家決定向市場(chǎng)提供什么樣的產(chǎn)品和服務(wù)。退一步，即便是我們接受了制造還是購(gòu)買取決于市場(chǎng)和企業(yè)內(nèi)部?jī)煞N不同的組織生產(chǎn)方式的交易費(fèi)用差別，那么，具體是什么因素影響了企業(yè)內(nèi)部的組織成本的下降還是上升？比如，一家運(yùn)輸公司因?yàn)闃I(yè)務(wù)不飽和，在業(yè)務(wù)繁忙的時(shí)候租用其他公司的車輛，這遠(yuǎn)比自己購(gòu)買車輛費(fèi)用低，采用購(gòu)買運(yùn)輸服務(wù)的方式無(wú)疑符合科斯意義上的交易費(fèi)用節(jié)約。但是隨著市場(chǎng)開(kāi)拓，公司業(yè)務(wù)迅速上升，采用租賃的方式費(fèi)用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于自有車輛的運(yùn)輸成本，按照科斯的理論，自己購(gòu)買車輛向客戶提供運(yùn)輸服務(wù)無(wú)疑是公司的理性選擇，因?yàn)榭梢灶A(yù)期的更高的利潤(rùn)就說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部交易是有利可圖的。但是由于公司自有資金不足，也沒(méi)有合適的抵押物向銀行申請(qǐng)貸款，因而不得不繼續(xù)租賃其他公司的車輛。在后一種情況下，公司內(nèi)部“制造”顯然比從市場(chǎng)上“購(gòu)買”運(yùn)輸服務(wù)更有效率，但是影響業(yè)務(wù)從購(gòu)買到制造的不是企業(yè)家通過(guò)指揮資源配置節(jié)約交易費(fèi)用的水平，而是企業(yè)沒(méi)有足夠資產(chǎn)而不得已選擇的交易模式。在這里，如果說(shuō)有什么因素影響交易費(fèi)用，那這個(gè)因素就是企業(yè)所擁有的非人力資本的數(shù)量和質(zhì)量。因此，對(duì)于影響交易費(fèi)用因素的考察，或者說(shuō)讓交易費(fèi)用變得可操作，還需進(jìn)一步研究。

三、 小結(jié)

以上我們對(duì)科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》一文進(jìn)行了簡(jiǎn)單的回顧。科斯將交易費(fèi)用引入對(duì)企業(yè)的分析，認(rèn)為企業(yè)是對(duì)價(jià)格機(jī)制的替代，但是這個(gè)理論還有待進(jìn)一步完善。我們的分析表明，探討企業(yè)存在的合理性時(shí)還需進(jìn)一步討論企業(yè)的起源問(wèn)題。在分析企業(yè)家如何節(jié)約交易費(fèi)用時(shí)，科斯沒(méi)有對(duì)企業(yè)家資格以及企業(yè)家如何嵌入到企業(yè)內(nèi)部交易進(jìn)行論證。科斯對(duì)節(jié)約交易費(fèi)用表現(xiàn)形式的論證也有待商榷。最重要的是，作為企業(yè)中最重要組成部分的非人力資本及其所有者的作用以及參與條件都被忽略了。最后，用制造還是購(gòu)買來(lái)衡量企業(yè)邊界的分析也算不上成功。因此，要全面深入地理解“生產(chǎn)制度結(jié)構(gòu)的決定因素”，還有許多工作要做。

參考文獻(xiàn)：

1. Coase， Ronald. The Nature of the Firm， Eco- nomics，1937，（4）：386-405.

2. 德姆塞茨.企業(yè)理論的再考察.姚海鑫.邢源源譯，威廉姆森.溫特編寫：企業(yè)的性質(zhì)：起源、演變和發(fā)展.北京：商務(wù)印書館，2007.

3. 科斯.企業(yè)的性質(zhì)：意義.姚海鑫.邢源源譯，威廉姆森.溫特編寫：企業(yè)的性質(zhì)：起源、演變和發(fā)展.北京：商務(wù)印書館，2007.

4. 科斯.企業(yè)的性質(zhì)：影響.姚海鑫.邢源源譯，威廉姆森.溫特編寫：企業(yè)的性質(zhì)：起源、演變和發(fā)展.北京：商務(wù)印書館，2007.

5. 汪新波.對(duì)企業(yè)性質(zhì)的重新思考.經(jīng)濟(jì)研究，1992， （9）：73-80.

6. 楊瑞龍.楊其靜.企業(yè)理論：現(xiàn)代觀點(diǎn).北京，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2005.

作者簡(jiǎn)介：熊德章，重慶城市管理職業(yè)學(xué)院講師，重慶大學(xué)管理學(xué)博士；雙海軍，管理學(xué)博士，重慶大學(xué)博士后，中國(guó)嘉陵股份有限公司高級(jí)工程師。

收稿日期：2012-07-27。