摘要：大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策正面臨著以“鄰避”為代表的環(huán)境異議的困局?！班彵芮榻Y(jié)”解析結(jié)論表明，傳統(tǒng)的先驗(yàn)性由專家共同體確定工程技術(shù)參數(shù)與邊界條件的決策程序已不合時(shí)宜。文章勾畫出當(dāng)下大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策的背景圖像，認(rèn)為在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)下公眾有強(qiáng)烈的直接參與決策需求，如果體制內(nèi)無法滿足，他們則傾向于以“集體行動(dòng)”等方式在體制外尋求他們的決策權(quán)。為此，文章提出以一種“響應(yīng)式”策略構(gòu)建決策機(jī)制，并從社區(qū)主義和新公共參與理論、他國經(jīng)驗(yàn)及本地的“鄰避”案例等幾方面，論證了該策略與中國的社會(huì)管理改革方向相一致，是一個(gè)技術(shù)上更加勝任且符合民主和倫理精神的決策程序。

關(guān)鍵詞：工程規(guī)劃設(shè)計(jì)；工程決策；鄰避；風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)；響應(yīng)式設(shè)計(jì)

美國電機(jī)工程發(fā)明與設(shè)計(jì)大師米登多夫指出，“工程設(shè)計(jì)是一個(gè)重復(fù)的決策制定活動(dòng)”。意即在管理視角下，工程設(shè)計(jì)過程也是一個(gè)決策過程。傳統(tǒng)的工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策是以設(shè)計(jì)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)為原則，規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)則來自于對(duì)工程和技術(shù)已有的知識(shí)或認(rèn)知。然而，德國著名社會(huì)學(xué)家貝克認(rèn)為，作為工業(yè)化的產(chǎn)品以及技術(shù)創(chuàng)新的副作用，它是我們對(duì)知識(shí)仍有許多“無知”的領(lǐng)域情況下開展過分自信的決策所引發(fā)的（郭巍青、陳曉運(yùn)，2011）。就工程設(shè)施而言，貝克所言“副作用”表現(xiàn)為工程或設(shè)施運(yùn)營過程中產(chǎn)生的環(huán)境污染等負(fù)外部性，負(fù)外部性被公眾感知就構(gòu)成了社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。在現(xiàn)代社會(huì)，公眾的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)在提高，當(dāng)他們感知風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，必然提出規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)的訴求。如果訴求得不到“響應(yīng)”，他們只能采取“集體行動(dòng)”或其他非理性的行為，排斥和阻礙地區(qū)開發(fā)或工程興建，許多工程因之而失敗。因此，現(xiàn)實(shí)需要人們對(duì)目前的大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策程序與方法加以審視。

一、 “鄰避”困局：現(xiàn)代大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策面臨的挑戰(zhàn)

目前，“鄰避”成為國內(nèi)一個(gè)很熱的詞匯，即對(duì)于政府推行或興建的大型工程或公共設(shè)施，居民能理解其對(duì)社會(huì)整體而言是必要的，但又強(qiáng)烈反對(duì)其與自己居住區(qū)毗鄰。近年來，我國“鄰避事件”數(shù)量呈明顯上升趨勢(shì)，經(jīng)媒體報(bào)道，社會(huì)影響較大的如2007年剛開始興建的廈門PX（對(duì)二甲苯）化工項(xiàng)目因?yàn)槭忻窦w行動(dòng)抵制活動(dòng)而被迫遷址；2009年政府公布廣州番禺區(qū)生活垃圾焚燒廠的選址地點(diǎn)定在番禺區(qū)大石街會(huì)江村附近，遭到周邊市民的強(qiáng)烈反對(duì)而擱淺；2011年11月北京海淀西二旗餐廚垃圾相對(duì)集中資源化處理站項(xiàng)目公示后，附近二三百名居民舉著反對(duì)垃圾處理場(chǎng)條幅聚會(huì)抗議。

可見，在全球范圍內(nèi)，許多大型工程項(xiàng)目規(guī)劃設(shè)計(jì)決策均遭遇了“鄰避”困局。這一困局的根源究竟在哪？根據(jù)榮格心理學(xué)理論，“鄰避情結(jié)”可解釋為人類內(nèi)心所固有的保護(hù)自身健康、生活環(huán)境和財(cái)產(chǎn)免遭損失的情感，是一種典型的群體心理現(xiàn)象，屬于“集體無意識(shí)”形態(tài)?！凹w無意識(shí)”內(nèi)容是原始意向（原型），原型與本能彼此決定，當(dāng)一種與特定原型相對(duì)應(yīng)的情境出現(xiàn)時(shí)，這種原型就被激發(fā)并不可抗拒地表現(xiàn)出來，形成一種本能的沖動(dòng)。因此，“鄰避”的真正根源是與“鄰避情結(jié)”的原型被相對(duì)應(yīng)情境所觸發(fā)。

這種情境是什么？郭巍青、陳曉運(yùn)（2011）將鄰避沖突歸于居民對(duì)設(shè)施的技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)感知和社會(huì)建構(gòu)及其與政府在風(fēng)險(xiǎn)定義爭(zhēng)奪中形成的環(huán)境異議，NIMBY一詞原創(chuàng)者——美國加州大學(xué)伯克利分校公共政策學(xué)教授Michael O'Hare將設(shè)施受當(dāng)?shù)鼐用衽懦獾脑驓w于設(shè)施的負(fù)外部性問題。公眾的風(fēng)險(xiǎn)建構(gòu)源于設(shè)施的負(fù)外部性，所以這種情境可定義為：由于某些工程或設(shè)施存在負(fù)外部性，當(dāng)居民“被”臨近時(shí)，居民風(fēng)險(xiǎn)感知的“瞬時(shí)”，“鄰避情結(jié)”得以觸發(fā)。現(xiàn)實(shí)中觀察到，公眾樂意與產(chǎn)生正外部性的工程或設(shè)施（如公園、學(xué)校、銀行、地鐵等設(shè)施）為鄰，這是“鄰避情境”定義的一個(gè)側(cè)面注解。

至此，可認(rèn)為“鄰避情結(jié)”觸發(fā)的關(guān)鍵，一是設(shè)施與居民的“安全距離”長短；二是負(fù)外部性的強(qiáng)弱。這兩方面都對(duì)大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策提出了新的挑戰(zhàn)，垃圾焚燒發(fā)電廠興建中的環(huán)境異議是一個(gè)很好的例證。國家環(huán)境保護(hù)部、發(fā)改委和能源局聯(lián)系發(fā)布的《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)生物質(zhì)發(fā)電項(xiàng)目環(huán)境影響評(píng)價(jià)管理工作的通知》（環(huán)發(fā)[2008]82號(hào)文）附件。然而，近年來按照這一規(guī)范規(guī)劃選址和設(shè)計(jì)的許多垃圾焚燒發(fā)電項(xiàng)目均遭遇“鄰避”而擱淺，著名的案例有廣州番禺項(xiàng)目（選址階段）和蘇州吳江項(xiàng)目（已建成）等。

二、 風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視閾下的傳統(tǒng)大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策程序反思

傳統(tǒng)工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策程序中，工程的興辦者（投資者、建設(shè)單位或公共設(shè)施的政府責(zé)任機(jī)構(gòu)等）是規(guī)劃設(shè)計(jì)方案的直接決策者。但是，他只是擁有對(duì)最終方案的選擇權(quán)，因?yàn)樗⒉涣私鈱I(yè)知識(shí)，他只能依據(jù)設(shè)計(jì)師對(duì)方案的解釋進(jìn)行決策。設(shè)計(jì)方案的細(xì)節(jié)及專業(yè)技術(shù)內(nèi)容的決定權(quán)則屬于設(shè)計(jì)師，興辦者只有建議權(quán)（劉云月、馬純杰，2004：51）。

然而，隨著全球性以“鄰避運(yùn)動(dòng)”為特征之一的風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)來臨，傳統(tǒng)的工程規(guī)劃決策程序遭遇了挫折。20世紀(jì)中葉以后，工業(yè)文明的創(chuàng)新技術(shù)所產(chǎn)生的尚不能被人類所充分掌握的副作用，構(gòu)成了新的風(fēng)險(xiǎn)積累。貝克指出，現(xiàn)代世界正在從“工業(yè)社會(huì)”向“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”轉(zhuǎn)變，并認(rèn)為“當(dāng)代中國社會(huì)因巨大的社會(huì)變遷正步入風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，甚至將可能是進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。（薛曉源，2005）。英國著名社會(huì)學(xué)家吉登斯認(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的出現(xiàn)并不意味著現(xiàn)在的社會(huì)生活比以前的更為危險(xiǎn)了，而是人們的自我保護(hù)意識(shí)增強(qiáng)了。正是這種個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)的加強(qiáng)，公眾對(duì)工程的負(fù)外部性產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)和感知增強(qiáng)，對(duì)工程安全性的要求程度更高。

傳統(tǒng)程序是由政府通過專家壟斷技術(shù)知識(shí)的定義和解釋，以高度抽象的科學(xué)邏輯，論證技術(shù)的安全性。在中國語境下，政府通過“技術(shù)先進(jìn)”、“公共利益”等話語，進(jìn)行技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的“安全敘述”。但是，在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中，“風(fēng)險(xiǎn)不僅依托國家的認(rèn)知塑造，同時(shí)有賴民眾的個(gè)體感知”（郭巍青、陳曉運(yùn)，2011）。不同于專家，受影響的公眾憑個(gè)體生活、觀察經(jīng)驗(yàn)及受害者的方式去界定風(fēng)險(xiǎn)，廣州番禺垃圾廠選址事件中，居民就以傳聞的“廣州李坑垃圾焚燒廠周邊居民癌癥病人比以前多了70%～90%”作為抗議一個(gè)證據(jù)，不僅質(zhì)疑現(xiàn)行規(guī)范的“300米”安全距離，甚至對(duì)該工程距離居民區(qū)3公里的安全區(qū)域提出疑問。

若干“鄰避事件”所牽扯出的或傳聞的官員腐敗、項(xiàng)目審批的舞弊及“遮遮掩掩”的公示，使公眾懷疑政府、專家及工程興辦者之間的曖昧關(guān)系，公眾個(gè)體對(duì)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的焦慮在更大范圍內(nèi)體現(xiàn)為政府、經(jīng)濟(jì)集團(tuán)和科學(xué)家這一專家共同體的“信任危機(jī)”（陳海嵩，2010）。公眾將技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)議題與管理體制問題緊緊捆綁，專家共同體成為公眾環(huán)境異議的“宣戰(zhàn)對(duì)象”（郭巍青、陳曉運(yùn)，2011）。即使政府不遺余力地引導(dǎo)和塑造公眾對(duì)技術(shù)的認(rèn)知和認(rèn)可，但不可避免地陷入貝克所稱的“有組織地不負(fù)責(zé)任”（公司、政策制定者和專家結(jié)成的聯(lián)盟制造了當(dāng)代社會(huì)中的危險(xiǎn)，然后又建立一套話語來推卸責(zé)任）的嫌疑，政府風(fēng)險(xiǎn)管理由此失靈。

即有的程序沒有能為公眾提供參與大型工程的決策渠道，現(xiàn)有的相關(guān)制度要求項(xiàng)目的公示，但也只是為提供了一個(gè)提意見或建議的途徑。如果公眾的進(jìn)言得不到采納，專家共同體以“民心工程”等理由強(qiáng)行推進(jìn)，則對(duì)專家共同體做出的“應(yīng)建”決策，公眾可能得出完全相反的結(jié)論。如此，體制內(nèi)將無解決爭(zhēng)端的可能，公眾出于自我保護(hù)的意識(shí)，必然尋求體制外的解決方案。而其他“鄰避事件”間接經(jīng)驗(yàn)，讓公眾自然選擇最簡(jiǎn)單、最直接也是最有效的方式——集體行動(dòng)，“鄰避沖突”則無法避免。

國內(nèi)發(fā)生的諸多“鄰避事件”證明，無論工程是處于是選址階段、建設(shè)階段，還是運(yùn)營階段，在國家“維穩(wěn)”大局方針下，政府必然迅速做出“暫停”或“終止”決定，專家共同體所做出的工程決策至此以“失敗”而告終。可見，面對(duì)工程興建中的“鄰避”困局，傳統(tǒng)工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策程序必須變革，而變革的關(guān)鍵是讓公眾直接參與決策。

三、 環(huán)境異議中工程規(guī)劃設(shè)計(jì)合理性的艱難選擇

盡管有許多種方法支持工程規(guī)劃設(shè)計(jì)方案的評(píng)選和決策，但實(shí)踐中設(shè)計(jì)決策者的判斷將最終決定方案的取舍，而方案的合理性則是決策者判斷的基本準(zhǔn)則。工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策合理性包含兩個(gè)方面，一是必須符合目的，二是必須符合條件目的決定規(guī)劃設(shè)計(jì)的方向和主旨，條件則決定著規(guī)劃設(shè)計(jì)的可行性和代價(jià)。（劉云月、馬純杰，2004）。規(guī)劃設(shè)計(jì)則作為工程建設(shè)的先導(dǎo)和依據(jù)，任何決策都必然受目的和條件這兩個(gè)基本要素的制約。

起初，人們對(duì)工程取舍更注重實(shí)用目的。隨著時(shí)代的發(fā)展，工程作為一種經(jīng)濟(jì)產(chǎn)品和社會(huì)公共物品的屬性日益凸顯，這就迫使人們考慮設(shè)計(jì)合目的性與社會(huì)學(xué)（包括經(jīng)濟(jì)學(xué)）的內(nèi)在聯(lián)系。美國工程技術(shù)認(rèn)可委員會(huì)對(duì)工程的定義是，“利用通過學(xué)習(xí)、實(shí)驗(yàn)和實(shí)踐獲得的數(shù)學(xué)與自然科學(xué)方面的知識(shí)，開發(fā)經(jīng)濟(jì)地使用材料和自然之力的方法來造福人類”。這一定義包括了技術(shù)、使用和經(jīng)濟(jì)三個(gè)層面價(jià)值構(gòu)成的工程目標(biāo)系統(tǒng)。赫什伯格（2005）將建筑設(shè)計(jì)的目標(biāo)價(jià)值要素歸納為人文因素、有效的技術(shù)、自然環(huán)境、文化環(huán)境、經(jīng)濟(jì)環(huán)境、業(yè)主與設(shè)計(jì)者的哲學(xué)理念和偏好、對(duì)公眾健康、安全和福利的關(guān)注等幾個(gè)方面，這些目標(biāo)要素同樣適用于任何工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策。

因此，工程規(guī)劃設(shè)計(jì)合理性的目的是一個(gè)基于多元目標(biāo)的系統(tǒng)，它由工程利益相關(guān)者各自所追求的價(jià)值目標(biāo)組成。設(shè)計(jì)師從技術(shù)角度去思考問題，如建筑設(shè)計(jì)師會(huì)考慮空間尺度、領(lǐng)域感、色彩和形態(tài)創(chuàng)新等；政府會(huì)考慮整體的社會(huì)效果，如GDP、增加就業(yè)、“形象工程”等等；投資人注重市場(chǎng)因素，如投資回報(bào)、成本節(jié)省；公眾則關(guān)注環(huán)境價(jià)值、個(gè)人的福利和安全。然而，多元目標(biāo)之間的沖突是無法回避，例如，興辦者追求設(shè)施所帶來的利潤和盡可能低的成本，而公眾則要求設(shè)施盡可能小的負(fù)外部性和盡可能大的正外部性，這又必然增加投資成本。多元目標(biāo)之間沖突如何平衡成為工程規(guī)劃設(shè)計(jì)合理性判斷的一個(gè)難題。

在傳統(tǒng)程序中，這種平衡工作來自于先進(jìn)設(shè)計(jì)師的自覺追求。但是，迫于委托人——興辦者的壓力或自身的原因，并不是所有的設(shè)計(jì)師都會(huì)努力實(shí)現(xiàn)這個(gè)平衡。即使他們有這樣的想法，傳統(tǒng)程序中也并沒有相應(yīng)的機(jī)制促成這樣的平衡。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境異議使多元目標(biāo)之間的沖突逼上了“前臺(tái)”，它們之間的平衡不應(yīng)再是設(shè)計(jì)師的自覺行為，它已經(jīng)成為工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策中必須面對(duì)的問題。

從設(shè)計(jì)決策的邏輯順序來看，規(guī)劃設(shè)計(jì)合目的性是人們做出決定的重要因素，但是一個(gè)設(shè)計(jì)方案僅是合目的性還不行，還必須符合條件。在傳統(tǒng)程序里，設(shè)計(jì)師關(guān)注的是公共政策、市場(chǎng)需求以及土地資源的利用模式等人文和自然條件等（劉云月、馬純杰，2004）。然而，在環(huán)境異議中，許多符合上述條件的設(shè)施同樣也遭受著“鄰避”抵制。在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，公眾的心理接受條件，尤其是設(shè)施所在的社區(qū)居民心理感受，理應(yīng)成為現(xiàn)代工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策不可忽視的關(guān)鍵條件。

現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)決策范圍已經(jīng)從商品性或物質(zhì)性拓展到人類全部行為以及與之相關(guān)的全部決策領(lǐng)域，對(duì)于工程設(shè)計(jì)規(guī)劃設(shè)計(jì)決策而言，它應(yīng)涉及工程內(nèi)部及外部與經(jīng)濟(jì)要素發(fā)生某些關(guān)系的各種價(jià)值要素，而且也不僅是先驗(yàn)性的價(jià)值思考，更重要的是源于人類生活需求的價(jià)值評(píng)價(jià)。因此，現(xiàn)代大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策需要一個(gè)能解決環(huán)境異議難題、有更寬視野的方案合理性評(píng)價(jià)與實(shí)現(xiàn)多元價(jià)值之間平衡的新機(jī)制。

四、 響應(yīng)式策略：現(xiàn)代大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策機(jī)制

借鑒這些領(lǐng)域“響應(yīng)式設(shè)計(jì)”思想，本文認(rèn)為現(xiàn)代大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策應(yīng)突破傳統(tǒng)的以國家規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)為依據(jù)、以專家知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)的先驗(yàn)性建立工程技術(shù)參數(shù)與設(shè)計(jì)邊界條件的局限，在利益相關(guān)者互動(dòng)協(xié)調(diào)過程中達(dá)成利益相關(guān)者對(duì)參數(shù)與邊界條件的共識(shí)。

“響應(yīng)式”大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策機(jī)制的關(guān)鍵是讓各類利益相關(guān)者或其選出的代表都直接參與決策，在互動(dòng)過程中各利益相關(guān)者提出各自的觀點(diǎn)和主張，如政府讓社區(qū)公眾了解項(xiàng)目的社會(huì)整體價(jià)值、興辦者讓社區(qū)公眾了解項(xiàng)目為提供的社會(huì)服務(wù)、社區(qū)公眾讓各利益相關(guān)者了解他們對(duì)項(xiàng)目的焦慮和主張及利益訴求、設(shè)計(jì)師各利益相關(guān)者了解項(xiàng)目可能產(chǎn)生的負(fù)外部性及采取技術(shù)措施、國內(nèi)外技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等，并進(jìn)行爭(zhēng)議、解釋、回應(yīng)或贊同等，尋求各方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。對(duì)于焦點(diǎn)問題，開展下一輪的協(xié)商。這個(gè)過程將可能是一個(gè)多次循環(huán)、耗時(shí)較長的程序，但從認(rèn)識(shí)論角度來看，這個(gè)過程中各利益相關(guān)者關(guān)于項(xiàng)目認(rèn)知的相互作用和學(xué)習(xí)，使各方的建構(gòu)潛移默化，變得更加準(zhǔn)確和成熟，有利于發(fā)展為共同建構(gòu)，并可能在最終達(dá)成在工程選址、規(guī)劃和設(shè)計(jì)參數(shù)與邊界條件上的共識(shí)。

理論上，“響應(yīng)式”大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策機(jī)制與中央所提出的構(gòu)建“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與的社會(huì)管理格局”、建設(shè)中國特色的社會(huì)管理體系總方針相一致，符合當(dāng)代社區(qū)主義精神和新公共參與理論。余瀟楓、張東和（2002）認(rèn)為以國家理性為價(jià)值尺度的“國家主義”在中國正趨向衰微，以“個(gè)人自由加公共利益”為精神實(shí)質(zhì)的社區(qū)主義作為一種新的社會(huì)精神價(jià)值取向，適應(yīng)中國城市化進(jìn)程的需要。進(jìn)入21世紀(jì)之后，無論是發(fā)達(dá)國家還是發(fā)展中國家，公共參與在政府治理運(yùn)動(dòng)中所扮演的角色越來越重要。新公共參與理論強(qiáng)調(diào)公民不是簡(jiǎn)單參與政策的制定、影響政策制定過程或?qū)φ疀Q策與執(zhí)行施加壓力，而是分享政府的權(quán)力，同時(shí)分擔(dān)政府的責(zé)任，建立了一個(gè)責(zé)任共享、利益共擔(dān)的機(jī)制。盡管新公共參與理解受到影響行政效率與效能等方面的質(zhì)疑，但它使得真正地發(fā)展與解決社會(huì)問題成為可能（顧麗梅，2009）。

實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)也使“響應(yīng)式”策略的可行性得到驗(yàn)證。日本作為垃圾焚燒先行者，經(jīng)歷了20世紀(jì)五六十年代無序焚燒過程，空氣與土壤中二英含量均嚴(yán)重超標(biāo)，類似的設(shè)施建設(shè)同樣遇到“鄰避”困局。為此，90年代始日本政府規(guī)定二噁英排放量不得超過0.1pgTEQ/m3，并采取最嚴(yán)格的前期分類回收以及資源化利用措施，垃圾焚燒所產(chǎn)生的危害已大幅降低。廠址選擇規(guī)定與居民聚集區(qū)的距離是是根據(jù)煙囪高度計(jì)算出塵埃可能飄落最大距離的兩倍，但最終的廠址仍是在社區(qū)居民參與下確定。例如，武藏野市垃圾焚燒廠最后選址定在剛落成的市政府辦公樓附近（人民網(wǎng)，2009）。

我國工程建設(shè)中所遭遇的“鄰避沖突”事件也顯示了推行“響應(yīng)式”大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策機(jī)制的意義。以蘇州吳江垃圾焚燒廠（吳江綠洲環(huán)保熱電有限公司）為例，2009年在該廠接近完工時(shí)，因周邊居民的大規(guī)模群體性抗議行為，未能投入使用而閑置至今。課題組對(duì)該廠實(shí)地走訪發(fā)現(xiàn)，離廠區(qū)最近的平西村直線距離只有300多米，建廠拆遷居民絕大多數(shù)安置在該居民點(diǎn)；密集1 400余家企業(yè)、人口眾多的千年古鎮(zhèn)——平望鎮(zhèn)，直線距離為1.5公里。對(duì)周邊居民結(jié)構(gòu)性訪談（受訪者總?cè)藬?shù)為95人）統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，盡管選址在政府網(wǎng)站公示，但平西村的受訪者12人中，只有55%的人在還沒有動(dòng)工之前才了解到工廠性質(zhì)，且大多是在拆遷動(dòng)員時(shí)才確知，另有18%的人是在開始動(dòng)工后、27%的人是在建成后才確知，而其中82%的人是通過街談巷議才知道該了解到該廠的性質(zhì)；平望鎮(zhèn)受訪者54人中，有78%在該廠動(dòng)工后或在該廠建成后才知道該廠（多數(shù)人并不了解該廠的性質(zhì)）。數(shù)據(jù)表明，相關(guān)部門在項(xiàng)目選址決策中，并沒有進(jìn)行充分的宣傳工作，當(dāng)?shù)鼐用裎茨艿玫絽⑴c工程規(guī)劃選址決策的機(jī)會(huì)。盡管如此，受訪者中仍有70%的人支持采用焚燒技術(shù)處理垃圾?？梢栽O(shè)想，如果采用“響應(yīng)式”策略，即使最終廠址方案被居民否決，也不至于讓投資3億多元的設(shè)施遭廢棄，更不會(huì)發(fā)生較大社會(huì)影響、影響社會(huì)穩(wěn)定的群體性事件。

五、 結(jié)論與建議

不可否認(rèn)，“響應(yīng)式”決策程序?qū)⒑挠酶嗟臅r(shí)間和其他資源，但相對(duì)于工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策的失敗、或可能引發(fā)的社會(huì)影響事件及消耗的維穩(wěn)成本等來說，其所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與政治價(jià)值不言自明的；該程序也不能保證最終所有利益相關(guān)者在有爭(zhēng)議的問題上達(dá)成共識(shí)，項(xiàng)目可能被否決，但這些有爭(zhēng)議的問題將為后續(xù)的類似工程決策及相關(guān)公共政策制定提供了極有意義的參考；“響應(yīng)式”決策程序如同新公共參與理論那樣，在公共參與質(zhì)量、阻礙創(chuàng)新、決策效率等方面遭受質(zhì)疑（顧麗梅，2009），但這些問題的解決遠(yuǎn)比解決社會(huì)矛盾或群體事件等問題要容易得多。因此，“響應(yīng)式”程序?yàn)楝F(xiàn)代大型工程規(guī)劃設(shè)計(jì)決策提供了一個(gè)宏觀的視野和一個(gè)更加全面、更有價(jià)值的評(píng)價(jià)機(jī)制。

參考文獻(xiàn)：

1. 沙立文等著.邵穎紅等譯.工程經(jīng)濟(jì)學(xué).第13版.北京：清華大學(xué)出版社，2007.

2. 郭巍青，陳曉運(yùn).風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的環(huán)境異議——以廣州市民反對(duì)垃圾焚燒廠建設(shè)為例.公共行政評(píng)論，2011，（1）.

3. 管在高.鄰避型群體性事件產(chǎn)生的原因及預(yù)防對(duì)策.管理學(xué)刊，2010，（6）.

4. 李曉暉．城市鄰避性公共設(shè)施建設(shè)的困境與對(duì)策探討.規(guī)劃師，2009，（12）.（下轉(zhuǎn)第78頁）

5. 丘昌泰．鄰避情結(jié)與社區(qū)治理：臺(tái)灣環(huán)?？?fàn)幍睦Ь峙c出路.臺(tái)灣：韋伯文化出版社，2007.

6. Edelstein MR．Contaminated communities：the social and psychological impacts of residential toxic exposure．Westview Press，Boulder，1988.

7. Minehart D， Neeman Z．Effective sitting of waste treatment facilities．J Environ Econ Manage，2002，（43）.

8. Burningham K ．Using the Language of NIMBY：A topicfor research，not an activity for researchers．Local Environment，2000，（5）.

9. O'Hare M．Not on my block you don't： facility sitting and the strategic importance of compensation．Public Policy，1977，25（4）.

10. 劉云月，馬純杰．建筑經(jīng)濟(jì)．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2004.

11. 楊雪冬等．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)與秩序重建．北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2006.

12. 薛曉源．前沿問題、前沿思考：當(dāng)代西方學(xué)術(shù)前沿問題追蹤與探詢.上海:華東師范大學(xué)出版社，2005.

13. 陳道銀．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的公共安全治理．學(xué)術(shù)論壇，2007，（4）.

14. 亞當(dāng)?shù)戎w延?xùn)|，馬纓等譯．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)及其超越.北京：北京出版社，2005.

15. 陳海嵩.風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的公共決策困境—以風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)為視角.社會(huì)科學(xué)管理與評(píng)論，2010，（1）.

16. 錢亞梅．風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)視野中的政府責(zé)任．蘭州學(xué)刊，2007，（9）.

17. 赫什伯格著．汪芳，李天驕譯．建筑策劃與前期管理．北京：中國建筑工業(yè)出版社，2005.

18. 羅云毅.“十二五”投資規(guī)模展望.中國投資，2011，（5）.

19. 古貝，林肯著.秦霖，蔣燕玲等譯.第四代評(píng)估．北京：中國人民大學(xué)出版社，2008.

20. 余瀟楓，張東和．社區(qū)主義：公共倫理建設(shè)的新走向.上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（社科版），2002，10（1）.

21. 顧麗梅．挑戰(zhàn)、批判與反思：解讀當(dāng)代西方的新公共參與理論．浙江學(xué)刊，2009，（6）.

基金項(xiàng)目：教育部人文社會(huì)科學(xué)規(guī)劃基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：10YJAZH033）、江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目（嗎號(hào)：2010ZDIXM004）、東南大學(xué)基本科研業(yè)務(wù)費(fèi)重大科學(xué)研究引導(dǎo)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目號(hào)：SKYY20110004）

作者簡(jiǎn)介：黃有亮，東南大學(xué)土木工程學(xué)院副教授，博士；張濤，蘇州市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局研究員級(jí)高工，同濟(jì)大學(xué)博士生；陳偉，東南大學(xué)土木工程學(xué)院碩士生；劉佳佳，東南大學(xué)土木工程學(xué)院碩士生。

收稿日期：2012-08-18。