近日，《北京市“十二五”時期交通發(fā)展建設(shè)規(guī)劃》正式發(fā)布，該規(guī)劃透露，北京將可能出臺擁堵收費管理政策及相應(yīng)配套措施。這意味著，北京正在為一步步實施收取交通擁堵費鳴鑼開道。

在剛剛過去的十一黃金周，本已使交通擁堵問題成為關(guān)注焦點，而交通擁堵費欲出臺消息的爆出，則再次引發(fā)社會熱議，輿論各方對是否應(yīng)征收擁堵費治堵意見不一，爭執(zhí)不下。以征收擁堵費治理中國日益嚴(yán)重的城市交通擁堵現(xiàn)象是個老話題了，其本質(zhì)是通過經(jīng)濟手段，以價格機制來限制城市道路高峰期的車流密度，以達(dá)到緩解城市交通擁擠的目的，從而提高整個城市交通的運營效率。在國際上，此辦法已有應(yīng)用先例，如新加坡、英國等都在施行，并曾取得過一定的效果。

擁堵費的設(shè)計無疑是有一定的道理的，但鑒于其征收所涉及的利益群體過大，影響面過廣，又不能不慎重。在筆者看來。此時此地的中國，到底是否應(yīng)將擁堵費付諸實施，至少有八個問題須有關(guān)部門鄭重而對。

其一，擁堵費的征收在全球范圍到底是何種現(xiàn)狀？是一種推行范圍廣、國家多、時間長的國際慣例，還是僅僅少數(shù)都市的特例？其推行至今綜合效果到底如何？有何得失？這都需要詳細(xì)考察、仔細(xì)分析，記入報告，公諸于眾，使利益相關(guān)市民群體知情。

其二，以收費治理交通，其實質(zhì)是使駕車者以割讓經(jīng)濟利益為代價為城市治理買單，這應(yīng)該是城市管理者在各種治堵方法都試過且無能為力后的“不得不為”之策。那么，如北京這樣的中國城市，是否已經(jīng)盡力于其他“更優(yōu)”的治堵手段，是否已經(jīng)到了非征收擁堵費不能治堵的地步，比如，北京在城市建設(shè)、道路設(shè)計、道路施工、交通管制、公共交通等方面是否已沒有能力繼續(xù)取得解決擁堵問題的重大進(jìn)展？如仍有可能，則不應(yīng)急于征收擁堵費。

其三，中國的具體國情是否的確繞不過擁堵費？倫敦是老城市，交通已定型，新加坡則是彈丸之地，道路擴充余地不大，現(xiàn)實使它們有更迫切的收費理由，但中國則處于城市化進(jìn)程中，城市面貌變化快，易變化，在治堵方面，中國應(yīng)有更多的后發(fā)優(yōu)勢。

其四，要有前瞻性的判斷，在未來即便倫敦這樣更合適的城市，擁堵費還能起到多久的持續(xù)作用、會不會失靈？事實證明，倫敦在征收擁堵費后，最初確實是立竿見影的，但幾年之內(nèi)又逐漸反彈。收費治堵其用力點是通過經(jīng)濟杠桿影響車主用車決策，但收費所產(chǎn)生的反作用力也不可忽視，一是代償心態(tài)，車主認(rèn)為反正已付費，用車更隨意，金錢付出代償了公德壓力；二是付費閾值會不斷提高，繳費成習(xí)慣后，自我約束力必然減弱。閥值不斷調(diào)高，是否擁堵費也跟著調(diào)高，花多少錢是個頭？

其五，如何保證擁堵費征收的“合法性”？即便出臺了相關(guān)法律法規(guī)，又如何保障收費法律的民意基礎(chǔ)？畢竟，現(xiàn)有的民意調(diào)查中，反對收費者居多。另外，中國的北京等城市為了限制私車，已出臺了出行限號措施、搖號措施、牌照拍賣措施，這都是倫敦等城市所沒有的重手，一重重手之下，是否還要再加一重。

其六，擁堵費在施行后，如何在執(zhí)行中不至走形，脫離治堵本意，而成地方增收手段？出現(xiàn)“費已收，路照堵”的情況怎么應(yīng)對？另外，什么情況下?lián)矶沦M可以取消，比如，國際油價大漲且長期高居不下，導(dǎo)致私車入庫，此時是否要暫停擁堵費的收??？

其七，征收擁堵費后產(chǎn)生的惰化效應(yīng)怎么解決？一治理就收費，這很容易流于惰政，并釋放錯誤信號，而影響其他性價比更高、更有利、更惠民的治堵努力及治堵措施出臺。

其八，征收擁堵費緩解城市擁堵，增強了市民的幸福感，這是擁堵費的正面效果，但擁堵費的征收同時還會加重市民因稅負(fù)痛苦指數(shù)增加而帶來的痛苦感，擁堵費應(yīng)確定多大數(shù)目，才能使兩者相抵或產(chǎn)生正收益呢？

征收擁堵費治堵雖然是以經(jīng)濟手段治理交通，但它絕不僅僅是個經(jīng)濟問題，由于牽涉群體浩大，其背后隱含的公平、公正、權(quán)力等因素很難被忽視，而中國之事，又慣于一哄而上，北京一旦執(zhí)行，則各地必定紛紛效仿，一旦出錯，代價高昂。以此而論，在施政前期就廣納民意，直面質(zhì)疑，就顯得更必要了，此處區(qū)區(qū)八個問題，應(yīng)該不多吧！