[案情簡介：]

楊某等9人與柳州市某酒樓未簽訂書面勞動合同。雙方對于是否存在勞動關(guān)系存在不同意見。楊某等9人均稱于2010年8月到某酒樓工作，2011年2月2日，某酒樓解除與楊某等9人的勞動關(guān)系。楊某等9人提交加蓋有某酒樓公章或財務(wù)專用章的工資憑證及收條，以證明雙方存在勞動關(guān)系的事實。某酒樓則稱從未與楊某等9人建立過勞動關(guān)系，否認使用過楊某等9人提交證據(jù)上所加蓋的公章或財務(wù)專用章。楊某等9人于2011年3月15日申請仲裁，請求裁決某酒樓加付2010年9月11日至2011年1月11日期間未簽訂勞動合同的一倍工資。

[處理結(jié)果：]

裁決某酒樓加付申請人2010年9月11日至2011年1月11日期間未簽訂勞動合同一倍工資。

[爭議焦點：]

如何分配舉證責任，并適用證據(jù)規(guī)則推定法律事實，做到客觀事實與法律事實的統(tǒng)一。

[案例評析：]

楊某等9人提供的工資憑證及收條中均加蓋有某酒樓的公章或財務(wù)專用章，而某酒樓否認使用過證據(jù)上所加蓋的公章或財務(wù)專用章，并表示其經(jīng)營使用的發(fā)票亦無須加蓋任何印章。在此情形下，某酒樓應(yīng)證明勞動者的證據(jù)不具真實性，承擔舉證責任和不能舉證的后果。但某酒樓稱沒有使用過相關(guān)印章導(dǎo)致其無法舉證。從邏輯推理上來看，對不存在的事物舉證確實是舉證人的難點。本案中，到底有沒有相關(guān)印章？根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》、《國務(wù)院關(guān)于修改〈中華人民共和國發(fā)票管理辦法〉的決定》、《中華人民共和國發(fā)票管理辦法實施細則》的規(guī)定，2011年2月1日之前，在開具發(fā)票時必須加蓋單位財務(wù)印章或發(fā)票專用章；從2011年2月1日起，在開具發(fā)票時必須加蓋發(fā)票專用章。仲裁員認為，某酒樓在庭審中“在發(fā)票上不需要加蓋任何印章”的陳述與我國《發(fā)票管理辦法》等相關(guān)規(guī)定并不相符，某酒樓經(jīng)營多年，其觀點明顯不具合理性。仲裁員責令某酒樓提交加蓋單位印章的發(fā)票，但某酒樓認為，因發(fā)票上不需要加蓋任何印章，相關(guān)印章沒有使用過，無法提交證據(jù)。針對該情況，仲裁員即運用出現(xiàn)妨礙舉證情形時可以推定法律事實成立的理念，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十五條：“有證據(jù)證明一方當事人持有證據(jù)無正當理由拒不提供，如果對方當事人主張證據(jù)的內(nèi)容，不利于證據(jù)持有人，可以推定該主張成立”的規(guī)定，仲裁員推定申請人的主張成立。

[專家建議：]

勞動關(guān)系的確認由勞動者首先承擔舉證責任，辦案實務(wù)中，經(jīng)常發(fā)生勞動者因缺乏收集證據(jù)的意識和能力等原因，導(dǎo)致舉證不能承擔不利后果。本案通過發(fā)票上的用章推定雙方存在勞動關(guān)系并不是常規(guī)做法，勞動者在用人單位工作過程中還是應(yīng)注意多收集相關(guān)證據(jù)。

（作者單位：廣西柳州市勞動爭議仲裁院）