七月底，深圳團市委主動派員聯(lián)系深圳小小草工友家園，提出可以幫助他們申請民非。團市委的青年社會組織聯(lián)合會和社會組織孵化基地會跟進輔導。八月初，團市委已經(jīng)有專員聯(lián)系小小草工友家園，目前申辦事宜在繼續(xù)，但這不代表煩惱全無。

其實，就在團市委協(xié)助登記注冊的同時，小小草工友家園遭受了不明來源的阻撓，工作場所屢遭擾亂，連燈箱牌都被偷偷砸爛。可以說，在困難的處境中，團市委的出現(xiàn)，給這個工友服務機構很大的鼓舞，至少起到了消除過敏的作用，這個是需要肯定的。

在深圳乃至于其他外來工較多的城市，公益性質的工友服務機構都在默默做事，為工友提供法律咨詢、探望工傷的病號、幫助一些力所能及的工作，化解矛盾，疏解怨氣，其實是很好的社會穩(wěn)定因素。但是，并非所有地方，都像深圳團市委那樣善待工友機構。

不用提及機構名稱，實際情況是，有一些勞工服務組織受到了不公平的待遇：要么辦公場所租期被人為打斷，逼迫遷移到別處，要么斷水斷電，增加工作難度，更有甚者，用所謂合法的理據(jù)打擊它們。目的不是讓它們關門，而是迫使它們知難而退，轉移場所。

阻撓工友機構的與鼓勵它們的，源自不同政府機構在不同宗旨下相互沖突的行政作為。前者認識不足，認為像小小草這樣的機構影響穩(wěn)定，其實是貼標簽、甩帽子的做法；后者則基于培育社會組織的考慮，對工友服務機構寬容寬厚，不認為它們是威脅。

應該說，工友服務機構的出現(xiàn)適應了外來工的需求。這些需求是多樣的，有的需要找工會解決，有的需要公益性質的工友機構幫忙；根據(jù)這些需求的樣式，有的很瑣碎，可能需要日常的扶持，有的則要有專門化的應對，公益機構的存在可以按需提供。

因此，工會和工友服務機構并不矛盾，不是相互取代的關系，后者可以在很大程度上補充一些未盡事宜和陌生領域。在廣東社會管理創(chuàng)新中，也多次提到要發(fā)揮民間公益的積極性，工友服務類型的公益組織就是為此而生的，符合頂層設計的價值觀。

工友服務機構既然要為工人服務，最好當然是緊鄰工廠區(qū)或工人生活區(qū)，但是在這些社區(qū)中，有些人對社會管理創(chuàng)新缺乏理解，片面地夸大社區(qū)受影響的程度，可以說是利用一種誤解，將工友機構錯誤當做“靶子”。這些人需要向深圳團市委看齊和學習。

盡管注冊后同樣面臨困難，但是深圳小小草工友家園并不準備放棄，因而積極地與團市委配合，希望盡早解決身份壁壘。只從這些工友服務機構的態(tài)度看，它們從來不想成為麻煩制造者。它們始終在現(xiàn)行體制下按照規(guī)則行事，哪怕只有一個機會，它們都愿意展現(xiàn)誠意。

深圳團市委伸出橄欖枝，不僅在客觀上替工友服務機構解了圍，還恰當?shù)卦忈屃私ㄔO樞紐型社會組織的膽識。在公益組織的孵化平臺上，為工友服務機構提供登記、專業(yè)化以及其他方面的成長，這是樞紐型社會組織的應有之義。沒有這份格局，社會管理創(chuàng)新也難。

深圳小小草工友家園與深圳團市委的聯(lián)系，還提供了另外一個信號：民間草根組織現(xiàn)在面對的政策環(huán)境不同以往，在社會管理創(chuàng)新的大背景下，可以主動地利用這個趨勢，與一些資源合作，不只是解決身份難，也可以為增強各方面的生存能力打下基礎。

對于工友機構的猶疑，很難在短時間內(nèi)完全消除。除了借助政府資源“旁證”自身行為的合法性外，同樣需要合縱連橫，自證“清白”。能否做好，這既是草根社會組織往前走下去的機會，也是樞紐型社會組織收獲社會聲譽的機會。但愿深圳團市委與小小草工友家園的合作不是孤例。