【摘要】本文從公共政策視角出發(fā)，借鑒國外控漏先進經(jīng)驗，并通過成本分析形成一套控漏綜合方案，以期為供水控漏提供參考。

【關鍵詞】公共政策；供水管網(wǎng)；壓力管理法

一、我國供水管網(wǎng)漏損現(xiàn)狀

隨著我國城市化水平的不斷提高，為滿足日益攀升的工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與居民生活用水量，近年來城市供水管網(wǎng)正在城市迅速擴張，但由于路面開挖施工、管網(wǎng)老化、管理體制陳舊與技術水平發(fā)展緩慢等原因，隨之而來的供水管網(wǎng)漏損率上升正成為懸在市政部門與自來水公司頭頂上的達摩克利斯之劍?！吨袊青l(xiāng)建設統(tǒng)計年鑒》顯示，我國每年城市供水管網(wǎng)漏損高達60億立方米，相當于浙江、福建、江西、海南四省一年城市供水量的總和。與居高不下的供水系統(tǒng)漏損率相對的，是我國水資源的極度匱乏。我國人均水資源占有率居世界第119位，被列為全球12個貧水國家之一，且分配十分不均，為此政府已累計對南水北調(diào)項目注資1200億元，但對修繕地下管網(wǎng)依舊力不從心。

二、綜合控漏方法對比分析

供水管網(wǎng)漏損控制存在兩種治理方法，一種是“硬辦法”，即通過音聽檢漏法、區(qū)域檢漏法與區(qū)域裝表法等進行主動檢漏，而后進行問題管網(wǎng)的直接更換，這種方法直接治本，但在實際操作中存在三大問題，即：（1）需要在短期內(nèi)耗費大量資金；（2）漏損量中占極大份額的暗漏難以通過主動檢漏法發(fā)現(xiàn)；（3）對漏損率不高的區(qū)域，成本收益比不高。當然，其中最主要的問題還在于耗費資金過大。這一辦法的成本=檢漏費用+修漏費用+漏損水量費用，當漏損水量費用大于檢漏費用與修漏費用之和時，這一控漏方法的成本收益比是經(jīng)濟的。根據(jù)英國控漏成本數(shù)據(jù)，這一辦法每降低1立方米水/天最低費用（英鎊）=初步檢漏成本+深度檢漏成本+主動檢測技術成本+管網(wǎng)改造=0.05+0.1+0.1+2=2.25千英鎊，這是在最優(yōu)條件下的成本，根據(jù)對漏損率容忍度與管理體制等外部因素的不同，可能的最高成本為11.65（0.15+1+0.5+10）千英鎊，平均成本為6.95千英鎊，經(jīng)2009年自來水提價后，我省平均每立方米水價為2.75元，折合英鎊為0.275英鎊，根據(jù)管網(wǎng)改造最短適用50年的標準，節(jié)省水價5.018千英鎊，由此可見，即使不參考時間成本，單純的管道更換也是不經(jīng)濟的。供水管網(wǎng)漏損控制的另一種方法被稱為“軟辦法”，即壓力控制（管理）法，也就是當管網(wǎng)局部壓力超過服務壓力過多時，通過適度降低漏損區(qū)域供水壓力，使漏損點流量下降，漏損水量減少。這種壓力管理法對降低占漏損率半數(shù)以上的“暗漏”有十分顯著的效果。這一控漏軟辦法，在國外被較為普遍地使用，但在我國尚未得到重視與大范圍使用。與我國類似的，1989年英國供水私有化之后，供水管網(wǎng)漏損率高達60%，英國政府綜合運用壓力管理法與局部管道漸進式更新，用十年時間將漏損率降低至30%；日本東京政府運用壓力管理法，將原本高達20%的漏損率下降至3.3%，可見這一軟辦法在解決供水漏損上擁有極大優(yōu)勢，將這一辦法與硬辦法配合，將在降低控漏費用的同時大幅減少漏損。壓力管理法控漏模型為L=P∧n，L為漏水量，P為區(qū)域供水壓力，n的取值范圍在0.5～2.5之間，平均值為1.15，具體n值取決于管材質(zhì)地，我國供水管網(wǎng)長期采用普通鑄鐵管，現(xiàn)正向離心球墨鑄鐵管過渡，這一改變將大大降低n取值。參考英日兩國控漏成本，壓力管理法每降低1立方米/天最低費用為0.2千英鎊（2000RMB），針對漏損率低于20%的區(qū)域，年均有效控漏360立方米，且壓力管理法通過調(diào)節(jié)水壓、削峰填谷拉平壓力波動，可以防止漏點擴大，延長管道壽命。同時，服務水頭降低與壓力下降，將使被動檢漏難度加大，因此，壓力管理法應與主動檢漏法相配合，標本兼治，起到長期壓低供水漏損率的作用。

三、控漏費用歸屬

據(jù)1998年制定的“供水價格管理辦法”，供水管網(wǎng)建設維護費用采用“誰運營，誰出資”原則，也就是說，供水管網(wǎng)更新與維護由自來水公司負責。但實際上，由于能源價格上漲與治污要求提高等客觀因素，同時考慮到居高不下的CPI指數(shù)，我國一直以來對水價進行嚴格的政府管制，導致大多數(shù)水廠處于微盈利乃至虧損的境地，期待由其負擔巨額的管網(wǎng)更換與大范圍排查檢漏工作，在資金與人員上都存在極大的困難。根據(jù)“誰受益，誰付費”的國際慣例，漏損應由水價負擔，而供水作為社會公用事業(yè)，管網(wǎng)大宗投資主要應由政府承擔，剩余部分進入水價進行市場調(diào)節(jié)。因此為防止漏損情況的進一步惡化，在理順水價之前，政府應給予自來水公司專項控漏補貼，并直接介入控漏工程的具體操作，專門負責管網(wǎng)修繕工作，全面整治管網(wǎng)漏損點，杜絕自來水公司“補舊漏，出新漏”的被動控漏方式。

四、公共政策主導的綜合控漏方案

（1）對自來水公司進行導向性補貼，鼓勵運用壓力管理法控漏。相對于歐美發(fā)達國家普遍運用壓力管理法大幅降低供水管網(wǎng)漏損率，我國對這一方法的推廣依舊處于起步階段，絕大多數(shù)技術運用依舊掌握在專業(yè)檢漏機構(gòu)手中，而廣大自來水公司又缺乏對這一技術運用的使用興趣。以浙江省為例，該省自來水供應總量為741萬立方米/天，平均漏損率居全國第十二位，處中等水平，日漏水總量為90萬立方米，建設一座日產(chǎn)量為90萬立方米的水廠需投資6億元，而利用綜合方案控漏，費用僅需幾個百分點。壓力管理法的關鍵在于劃分控制區(qū)域與適時控制區(qū)域水壓，這些技術在西方發(fā)達國家供水行業(yè)已有幾十年成熟運作經(jīng)驗，在國內(nèi)也已出現(xiàn)掌握并熟練操作相關技術的專業(yè)供水供氣檢測防漏公司，可見其技術水平已相對成熟。政府應對運用這一技術控漏的供水企業(yè)進行鼓勵性補貼，積極引導國內(nèi)供水企業(yè)掌握這一技術，大力推廣壓力管理法，從而有效降低城市供水管網(wǎng)漏損率。（2）合理利用“短期水損費”，督導自來水公司建立常態(tài)化檢漏團隊。在管網(wǎng)漏點檢查方面，我國絕大多數(shù)自來水企業(yè)依舊停留在被動檢漏階段，即直到漏水上升至路面，影響正常社會秩序或爆管時，才進行維修；亦有少部分企業(yè)采用主動檢漏法中的初級手段——音聽檢漏法，進行檢查，但這一手段存在效率慢，對暗漏難以發(fā)現(xiàn)等缺點，已被國外大多數(shù)企業(yè)淘汰。為此，借鑒國外先進經(jīng)驗，政府應允許自來水公司收取“短期水損費”，但要求收費地區(qū)水務公司必須成立常態(tài)化檢漏團隊，運用“區(qū)域檢漏法”或“區(qū)域裝表法”進行專業(yè)檢漏，摒棄粗放式的被動檢漏法。通過常態(tài)化的主動檢漏手段，大幅減少爆管等直接影響生產(chǎn)生活的管網(wǎng)事故發(fā)生，并根據(jù)漏點嚴重程度建立系統(tǒng)的維修進程表，按部就班地解決漏損問題，從而不斷降低城市供水管網(wǎng)漏損率。（3）建立統(tǒng)一的維護標準，系統(tǒng)化維護進程。根據(jù)漏點性質(zhì)，管道漏損維修的緊急程度與經(jīng)濟損失水平各不相同。政府應出臺統(tǒng)一的管道維護標準，要求供水企業(yè)將漏點性質(zhì)根據(jù)官方標準進行分類排序，監(jiān)督企業(yè)完成對管道漏損的分批維修與維護，并對每個企業(yè)的年均維修量與漏損率進行考察，努力將漏損率控制在經(jīng)濟范圍內(nèi)。相關標準的制定可以在結(jié)合本國實際的基礎上，參考國外先進經(jīng)驗。通過分析可得，我國30%的供水漏損發(fā)生在接口處，不同材質(zhì)管道的漏損率與壽命也存在極大差別。我國90%以上的管道依舊采用鍍鋅管與灰口普通鑄鐵管，并有大量該材質(zhì)管道已超齡使用多年，大量的實驗數(shù)據(jù)表明，雖然不同區(qū)域的相同管材修漏百分率存在差異，但鍍鋅管與灰口鑄鐵管發(fā)生的漏損情況，均在整體漏損中占90%以上。出于資金的考慮，對這兩種管材的管道進行直接替換存在極大困難，但根據(jù)此類管材的漏損率與使用時長進行漸進更新，并在接下來的維修與維護中使用離心球墨鑄鐵管代替，顯然應該被提上日程。為此，建立一套科學合理的漏點維修、管材替換日程表，系統(tǒng)化維護進程，并向全國推廣已成為當務之急。

總之，我國供水管網(wǎng)漏損率高速攀升，供水產(chǎn)業(yè)的社會公用性質(zhì)與漏損現(xiàn)狀要求政府必須在資金與政策上大力支持并介入供水控漏與壓力管理法推廣工作。

參考文獻

[1]傅玉芬．《城市供水管網(wǎng)漏損控制》天津大學．碩士學位論文．2004

[2]王磊．給水管網(wǎng)漏損控制策略．同濟大學．2009

[3]耿為民．給水管網(wǎng)壓力調(diào)節(jié)閥門優(yōu)化控制．給水排水．2006（2）

項目基金：本文系2011浙江財經(jīng)學院學生科研項目2011YJX03。