[摘要]弗里德曼（1953）的\"實證經(jīng)濟學方法論\"一文已有近60年，不少實證研究仍然是以事實解釋事實，缺乏對經(jīng)濟學理論的足夠重視。本文對實證經(jīng)濟學方法論進行了簡要梳理，并對證偽主義進行了直觀的闡述。

[關(guān)鍵詞]實證經(jīng)濟學；證偽主義

一、經(jīng)濟解釋的概念

張五常（2010）認為，經(jīng)濟解釋是說以經(jīng)濟學的角度，用上科學的方法，來解釋現(xiàn)象或人的行為，經(jīng)濟學關(guān)注的是“為什么”。經(jīng)濟學是一門經(jīng)驗科學，以解釋現(xiàn)象為出發(fā)點。所謂解釋是指對許多個別的、特殊的事件所作的一般的、概括的總結(jié)性論述，我們可以通過這些一般性的定理、規(guī)則來認識個別事物。真實世界無比復雜，簡單的理論是經(jīng)濟學家認識世界、解釋世事的方式。理論是節(jié)約信息的工具，因而我們不能用事實來解釋事實——事實解釋事實一方面會使得現(xiàn)象的“規(guī)律”變得數(shù)之不盡，失去一般的解釋力，同時，人的邏輯推理能力也會失去用武之地；另一方面，有規(guī)律的現(xiàn)象在不同情況下其規(guī)律會發(fā)生改變，這進一步會使我們認識世界與解釋事實變得復雜無比。R.卡爾納普（2007）分析了現(xiàn)實生活中許多看上去的“事實解釋事實”其實是簡化了的“理論解釋事實”的情形，這樣做的目的是為了降低交流成本。

二、經(jīng)濟學的任務

經(jīng)濟學家用最優(yōu)化原理來構(gòu)建經(jīng)濟分析的框架，所謂最優(yōu)化是指人們總是在他們能夠選擇的范圍內(nèi)選擇他們自己最偏好的。那些影響個人作出選擇的變量叫做約束，它們有些是可觀測的，另外一些可能不可觀測，但都是可以被預知。而偏好通常是難以觀測到的，如果不假設(shè)偏好是穩(wěn)定的，則我們難以推斷人選擇行為的改變究竟是因為約束條件變了，還是因為人不可觀測的偏好變了。這就會使理論陷入不可能被事實推翻的境地，失去其解釋能力。因此，在社會科學范疇中的經(jīng)濟學尋找基于可觀察到的約束條件的變化而引起人類行為變化的可證偽的解釋，使用關(guān)于行為和技術(shù)的一般假設(shè)，將不可觀測的變量即偏好）簡化為常量。需要注意的是，經(jīng)濟學家并沒有否認偏好的重要性，也沒有把它一直當做常量來看待。之所以假設(shè)偏好是穩(wěn)定的，是因為它允許我們考察約束變化時所引起的相應的變化。經(jīng)濟學挑戰(zhàn)性的任務是不斷地尋找基于約束條件變化的解釋。Silberberg（2005）認為理論的結(jié)構(gòu)包括以下三個部分的內(nèi)容。第一，一組斷言或假說，利用A={Ａ１，…，An}來表示，它們與現(xiàn)實世界客觀事物相聯(lián)系，用來進行進行客觀事物運動的概念化描述（也許是數(shù)學描述）。這些假說一般以命題的形式出現(xiàn)，如“消費者極大化效用”。以抽象思維為起點的假說，“非真實”是必需的，因為事實不能自作解釋。第二，如果關(guān)于理論基本構(gòu)成的行為斷言在經(jīng)驗科學中是有用的，那么這些斷言或假說必須與實際客體有關(guān)。因此理論的第二個部分是一種設(shè)定或檢測條件，它們用C={C1，…，Cn}表示，用上述設(shè)定來檢驗行為斷言與假說。在這里需要注意區(qū)分假說與設(shè)定的區(qū)別。如果理論要付諸應用，那么這種設(shè)定或檢測條件必須是可觀察的。如果沒有告知理論所對應的客體，那就不可能知道理論對事物變化解釋是好還是不好。假說或斷言A是關(guān)于抽象物體的一般描述，它們是不可觀測的。第三，理論的第三部分由事件E={E1，…，En}組成，這些事件由理論所預測。理論告訴我們一個行為斷言A意味著如果檢驗條件C是有效的（現(xiàn)實的），那么一定的事件E將發(fā)生。注意，這里的“一定”就是張五常所講的推測結(jié)果E的出現(xiàn)結(jié)果是有限的，有現(xiàn)象限制因而肯定，從而達到可以被否定的含意，叫做經(jīng)濟學理論中的“均衡”；反之，如果E的出現(xiàn)是永無止境的，則被稱為“非均衡”。設(shè)定和檢驗條件C以及時間E都應該是可觀測的，否則我們說不清理論是否可以應用。因而，理論的邏輯結(jié)構(gòu)是：假說A意味著如果C是真的，則E也是真的。用符號可以記為：A→（C→E）。理論一定要“可能被事實推翻”，不可能被事實推翻的理論是沒有解釋力的。張五常（2010）認為實證科學的主旨，是要創(chuàng)立一些可能被事實推翻的句子或言論來作推測1?？茖W不是求對，也不是求錯，科學所求的是“可能被事實推翻”?？赡鼙皇聦嵧品鴽]有被事實推翻，理論就算是被證實（confirmed）了。

三、經(jīng)濟學常用原理

我們怎么檢驗理論呢？首先，以抽象思維為起點的假說，“不真實”是必需的，我們沒有辦法直接檢驗它，我們只能通過基于那些假說的現(xiàn)實的、可觀測的事件，在設(shè)定的檢測條件下，邏輯上給出預期，并且當這些預期為假的時候，假說才被拒絕。如果推測的事件發(fā)生了，我們就有了驗證某個假說的依據(jù)，理論從而就存活（survive）下來了。但是，我們不能單憑驗證條件C與推測結(jié)果E成立就斷定假說A成立，這是不合邏輯的。因為總有新的其他的理論產(chǎn)生，能解釋已有的一系列現(xiàn)象。因而理論應該是富有邏輯的，卻是不能被證明是完全正確的。我們只能不斷地找到新的事實來肯定理論。一個理論所經(jīng)歷檢測的時間越長，它就越可信，但是我們永遠也不能證明某一理論就是正確的。在經(jīng)驗主義的科學中，科學的理論是那些在邏輯與事實上可能被證偽但尚未被事實證偽的理論。不可能被事實推翻的“理論”，不能稱之為理論，主要包括以下五種情形。一是套套邏輯，是指一些言論，在任何情況下都不可能是錯的，最常見的是同義反復。有一個電視劇講三兄弟考秀才，考之前去抽簽問一個老和尚他們?nèi)四芸忌蠋讉€，老和尚默而不語，只伸出一個指頭。后來有一個考上了，三人又提著禮品來感謝老和尚夸他料事如神。其實，不管三人考上幾個，老和尚的猜測永遠都會是正確的。二是模糊不清的理論。因為模糊不清，所以永遠也不可能清楚地被證明是錯了。這也就是為什么許多人仍然相信星座分析的原因之一，總感覺很有道理——其實問題在于它對每一個星座都會有一長段模棱兩可的分析，每個星座的分析并非完全互斥的，如果真的較真的話你會發(fā)現(xiàn)每個星座都有適合你的地方。三是言論互相矛盾的理論。嚴格地講，按照林毅夫（2005）所講的理論所必須具備的兩個一致性之一，即理論內(nèi)部的邏輯必須是自洽的，言論互相矛盾的不能稱之為理論。四是用以驗證理論的推論或推測結(jié)果并非事實。同第二種情形一樣，我們永遠也不能清楚地證偽它。五是被推測會發(fā)生的現(xiàn)象沒有限制。這最后一種即張五常講的經(jīng)濟學理論中“非均衡”的情形。

經(jīng)濟學家經(jīng)常用到的另一原理是均衡原理，他們并不知道現(xiàn)實世界是不是真的是均衡的，均衡只是經(jīng)濟學家理解現(xiàn)實世界的一種方式。這樣作的好處是，可以集中于尋找引起變化的外生變量；同時，均衡意味著可重復。我們常用比較靜態(tài)分析方法來分析當約束條件變化時，個體的選擇會發(fā)生什么變化。比較靜態(tài)學對一個理論的測定包含著兩個相對直觀的過程。首先，考慮這個理論中所有邏輯可能的方面。也即舉出行為的假設(shè)暗含的理論上的某種行為變量，這是數(shù)理模型要重點關(guān)注的。然后，理論的結(jié)構(gòu)會被應用到實際數(shù)據(jù)中，從而理論會被經(jīng)驗性地測定，這是計量經(jīng)濟學的工作重心所在。檢驗理論往往是建立在當某檢驗條件或設(shè)定改變時變量改變的基礎(chǔ)上。比較靜態(tài)分析不是針對時間而言，而是針對變量改變方向而言。對理論的測定需要把變化分為兩種：決策或選擇變量x，參數(shù)或者說是模型外在的變量а。根據(jù)理論構(gòu)造函數(shù)x=f（a），從經(jīng)驗的角度看，我們很少能夠直接測定上式的關(guān)系——它需要充分的偏好與約束方面的經(jīng)驗。但是，我們可以對邊際數(shù)量進行觀察從而得出可證偽的假說。

參考文獻

[1]Eugene Silberberg and Wing Suen，“The Structure of Economics：A Mathematical Analysis”，上海財經(jīng)大學出版社，2005

[2]Friedman．《The Methodology of Positive Economics》．University of Chicago Press（1953）．1970：3-43

[3]趙敦華．《趙敦華講波普爾》．北京大學出版社，2006

[4]林毅夫．《論經(jīng)濟學方法》．北京大學出版社，2005

[5]R.卡爾納普著，張華夏，李平譯．《科學哲學導論》．中國人民大學出版社，2007

[6]張五常，2010，《科學說需求》，中信出版社