【摘 要】本文試圖站在生產(chǎn)企業(yè)視角，對比了引入有獎舉報機制前后雙寡頭企業(yè)在Cournot競爭策略下的博弈，得出有獎舉報機制的引入有助于達到企業(yè)誠信生產(chǎn)的最優(yōu)均衡，最后提出通過建立有獎舉報機制，加大監(jiān)管者的尋租成本，加大監(jiān)管者查處造假的力度，改進檢測技術(shù)等手段使得企業(yè)之間相互監(jiān)督舉報，食品安全問題得以有效遏制。

【關(guān)鍵詞】食品安全；博弈；Cournot模型

一、問題提出

本文認為，生產(chǎn)企業(yè)面臨著是否通過賄賂造假者獲取造假收益的選擇，當(dāng)引入有獎舉報機制后，因為生產(chǎn)企業(yè)之間的信息透明度最大，企業(yè)面臨著是否舉報造假的選擇。本文構(gòu)建了引入有獎舉報機制前后兩個不同的博弈模型，試圖解答防治食品高科技造假之問。

二、博弈模型的建立和求解

1．博弈模型一：引入有獎舉報機制前。假設(shè)某一食品市場被完全相同的企業(yè)一和企業(yè)二寡頭壟斷，市場產(chǎn)品需求為P=a-bQ，其中Q=q1+q2。企業(yè)可以較低的成本cˊ造假，或者以較高的成本c誠信生產(chǎn)，固定成本為零。監(jiān)管者根據(jù)尋租成本訂賄賂金額M。當(dāng)企業(yè)賄賂時可得所有造假利潤。當(dāng)企業(yè)不賄賂時，造假則面臨概率P被監(jiān)管者查處，且當(dāng)期收益被沒收。企業(yè)需要同時決定是否造假以及是否賄賂。當(dāng)企業(yè)決定策略后，即根據(jù)庫諾模型確定產(chǎn)量。根據(jù)庫諾模型可以得到不同成本決策組合下的回報。博弈的支付矩陣為：

最終有三種納什均衡：當(dāng)有■（1） ，M＜P* ■（2）時，有均衡（賄賂+造假，賄賂+造假）。（2）式不成立，P＜1-（■）2 （3）時，有均衡（不賄賂+造假，不賄賂+造假）。（1）、（3）式不成立時，有均衡（不賄賂+誠信，不賄賂+誠信）。實際情況為前兩種納什均衡之一，而第三種納什均衡為理想的均衡，也是改進的方向。

2．博弈模型二：引入舉報機制。假設(shè)相關(guān)部門在接到舉報后一經(jīng)核實便給予造假企業(yè)沒收當(dāng)期所得的處罰，并給予舉報企業(yè)以R的獎勵。這是兩期動態(tài)博弈，第一期和博弈模型一一樣，兩個企業(yè)同時決定是否賄賂及造假，第二期時企業(yè)考慮是否舉報另一個企業(yè)造假行為。因此，在第二期，每個誠信企業(yè)都會舉報造假企業(yè)。因為不舉報的回報為零，而如果舉報，不管獎勵金額具體數(shù)值，回報都為正。把第二期的回報加在第一期上，

當(dāng)模型一為第一種納什均衡，若調(diào)整R使?jié)M足R＞■-M （4），新納什均衡為（不賄賂+誠信，不賄賂+誠信）。當(dāng)模型一為第二種納什均衡，若調(diào)整R使得滿足R＞■（5）時，新納什均衡為（不賄賂+誠信，不賄賂+誠信）。當(dāng)模型一為第三種納什均衡，則新納什均衡仍為（不賄賂+誠信，不賄賂+誠信）。進一步整理納什均衡的臨界條件，得到R對c的偏導(dǎo)數(shù)大于零，而對cˊ的偏導(dǎo)數(shù)小于零。因此引入舉報機制，只需判斷目前屬于哪種均衡，通過調(diào)節(jié)獎勵的金額就使目前的任何一種均衡狀態(tài)變?yōu)樽顑?yōu)的納什均衡。此外和模型一一樣，可以通過補貼誠信企業(yè)，或出臺相關(guān)政策抬高造假企業(yè)成本，來幫助達到納什均衡。

三、政策建議

（1）設(shè)置有獎舉報機制，監(jiān)管部門和查處舉報部門分離。當(dāng)企業(yè)舉報造假企業(yè)時，如果因為監(jiān)管者收受了賄賂而不予核實，既不處罰也不獎勵，則該博弈等價于博弈模型一。（2）提高監(jiān)管者的尋租成本。首先，加強監(jiān)督機制。其次，要增加行政執(zhí)法工作的透明度，公開食品質(zhì)量檢測結(jié)果，接受群眾監(jiān)督。（3）提高監(jiān)管者查處造假的力度，增加檢測經(jīng)費，改進檢測技術(shù)。對因食品質(zhì)量問題產(chǎn)生不良后果或工作不力導(dǎo)致嚴重后果的，將嚴厲追究有關(guān)人員的責(zé)任。配備必備的監(jiān)測設(shè)備，提供必要的抽檢經(jīng)費，拓寬抽檢領(lǐng)域，擴大監(jiān)測覆蓋面。

參 考 文 獻

[1]馮鋒，吳勛波．乳制品安全分析中的博弈分析與政策建議[J]．食品工業(yè)科技．2012（4）