伴隨著改革開(kāi)放、經(jīng)濟(jì)發(fā)展、繁榮，我們的城市里新的建筑如雨后春筍般不斷涌現(xiàn)，城市變得更加漂亮，居住環(huán)境越來(lái)越美，隨著工程的不斷增多，建筑市場(chǎng)空前繁榮，工程規(guī)模、體量逐漸變大，復(fù)雜性越來(lái)越大，涉及專業(yè)越來(lái)越多，對(duì)工程參與各方都面對(duì)新的更大的挑戰(zhàn)，隨著國(guó)家對(duì)各個(gè)領(lǐng)域的管理工作不斷完善、規(guī)范，在工程建設(shè)上要求工程參與各方人員要不斷學(xué)習(xí)進(jìn)步，才能適應(yīng)出現(xiàn)的新技術(shù)、新的發(fā)展。面對(duì)如此大規(guī)模的工程建設(shè)，面對(duì)建筑工程具有的單獨(dú)、復(fù)雜等特殊屬性，參與建設(shè)人員不斷增多、人員雜、專業(yè)多、人員素質(zhì)參差不齊。近年來(lái)隨著工程不斷增加，從法院受理的經(jīng)濟(jì)案件中涉及因建筑等工程造價(jià)糾紛問(wèn)題引起的民事訴訟案件也逐年增多，在這樣的背景下，在工程造價(jià)咨詢行業(yè)中衍生出專門(mén)從事涉及工程造價(jià)司法鑒定的特殊業(yè)務(wù)的專業(yè)隊(duì)伍，面對(duì)工程造價(jià)方面的司法鑒定，因其具有的特殊、復(fù)雜、嚴(yán)肅的法律特性，要求從業(yè)人員必須以公平、公正、科學(xué)、合法地從事相關(guān)司法鑒定，這也對(duì)從業(yè)人員在司法鑒定工作中的專業(yè)技術(shù)、協(xié)調(diào)能力以及相關(guān)原則上提出了更高的要求。要求從業(yè)人員應(yīng)是一個(gè)全面的復(fù)合型人才，不僅要懂工程專業(yè)技術(shù)、施工工藝，還要懂經(jīng)濟(jì)和法律知識(shí)，另外要做好工程結(jié)算造價(jià)的司法鑒定工作還需要有良好的職業(yè)道德和責(zé)任感。

筆者從事土木工程造價(jià)多年，近年來(lái)有幸涉獵一定數(shù)量有關(guān)土木工程項(xiàng)目的司法鑒定工作，梳理自己近些年工作實(shí)踐中的體會(huì)以及遇到的實(shí)務(wù)案例相關(guān)問(wèn)題的處理，就工程造價(jià)司法鑒定過(guò)程中工作體會(huì)發(fā)表一些粗淺的認(rèn)識(shí)，愿與同行一起探討。

1 認(rèn)真把握鑒定資料的有效性

但凡涉及有關(guān)工程的司法鑒定，絕大多數(shù)都是原告與被告達(dá)不成一致意見(jiàn)，爭(zhēng)議或矛盾較為嚴(yán)重，爭(zhēng)議無(wú)法協(xié)調(diào)解決，只有一紙?jiān)V訟告到法院。工程造價(jià)的司法鑒定主要依據(jù)法院移交的原、被告提供的相關(guān)資料進(jìn)行分析、計(jì)算及相應(yīng)的判斷，往往原、被告雙方多提供對(duì)自己有利的資料，而時(shí)常資料中多數(shù)是造價(jià)問(wèn)題和法律問(wèn)題糾結(jié)在一起，分析鑒定資料的有效性、合法性對(duì)造價(jià)鑒定人員尤為重要，鑒定人員既要精通工程造價(jià)的專業(yè)技術(shù)，又要具有相關(guān)的法律知識(shí)，在工程造價(jià)的司法鑒定中通常有以下幾個(gè)方面需要認(rèn)真把握、判斷資料的有效性，其一、判別工程相關(guān)合同的有效性，其二、判別工程招投標(biāo)文件的有效性，其三、較多是判別有關(guān)工程施工過(guò)程中相關(guān)的現(xiàn)場(chǎng)簽證的有效性，另外，對(duì)鑒定資料不完整如何把握相關(guān)鑒定也是工程造價(jià)司法鑒定人員所必須具備的相關(guān)素質(zhì)，下面筆者通過(guò)幾個(gè)工程造價(jià)司法鑒定案例中部分問(wèn)題的分析處理來(lái)反映對(duì)以上幾方面的理解和把握。

《案例一》某廠區(qū)工程因工程款拖欠(建設(shè)單位)甲方被（總包單位）乙方起訴，施工總包合同約定：工程量按實(shí)計(jì)算，單價(jià)執(zhí)行浙江省（94版）定額，總價(jià)下浮18.8%。根據(jù)施工總包合同約定的口徑計(jì)算，工程造價(jià)約有1000余萬(wàn)元，其中廠房為輕鋼屋頂，依據(jù)合同約定的口徑計(jì)算，結(jié)算造價(jià)為68萬(wàn)元，施工過(guò)程中，總包單位（原告）將其廠房的輕鋼屋頂分包給某鋼結(jié)構(gòu)公司，并與其簽訂了廠房輕鋼屋頂?shù)氖┕ぐ惭b合同（乙方與丙方，即分包合同），合同約定工程量按實(shí)計(jì)算，單價(jià)按現(xiàn)行市場(chǎng)價(jià)結(jié)算。丙方（分包單位）施工完工后，總包單位未按時(shí)支付給分包單位工程款，被分包單位起訴，某區(qū)人民法院按某咨詢單位的鑒定造價(jià)80萬(wàn)元判決總包單位限期支付給分包單位。原告（乙方）支付丙方（分包單位）80萬(wàn)元分包工程款后，將“某區(qū)人民法院民事判決書(shū)”作為與甲方合同糾紛中輕鋼屋頂造價(jià)依據(jù)，計(jì)算輕鋼屋頂?shù)脑靸r(jià)，因分包合同計(jì)價(jià)沒(méi)有甲方確認(rèn)相關(guān)簽證資料，現(xiàn)場(chǎng)甲方也不同意認(rèn)可，乙方雖支付費(fèi)用超出總包合同計(jì)價(jià)，但輕鋼屋頂工程計(jì)價(jià)也只能依據(jù)總包合同約定條件進(jìn)行結(jié)算，并不受其他合同的約束，即鑒定造價(jià)按前述68萬(wàn)元計(jì)算，鑒定中對(duì)《判決書(shū)》造價(jià)不予采納，這也提醒總包單位類似情況一定要認(rèn)真把握。簽訂分包合同一定要與總包合同一致，若有調(diào)整也應(yīng)獲得甲方書(shū)面認(rèn)同。

《案例二》某段市政道路工程施工單位（甲方）與內(nèi)部施工班組（乙方）簽訂《內(nèi)部勞務(wù)承包合同》，合同約定標(biāo)的是勞務(wù)清工，機(jī)械中乙方只自備吊機(jī)，計(jì)價(jià)約定按浙江省市政定額計(jì)算人工費(fèi)，并按相應(yīng)提升72%結(jié)算， 自備吊機(jī)的機(jī)械費(fèi)按定額中的機(jī)械費(fèi)計(jì)算。該工程因故未按期完工，雙方終止合同，結(jié)算完成工程量，甲方依據(jù)全國(guó)市政工程預(yù)算定額浙江省單位估價(jià)表（1993）的人工單價(jià)、機(jī)械臺(tái)班單價(jià)計(jì)算人工、機(jī)械費(fèi)，且人工費(fèi)提升72%，甲方按此計(jì)算清工費(fèi)用支付乙方，乙方不予認(rèn)可，產(chǎn)生糾紛上告法院，爭(zhēng)議焦點(diǎn)為市政定額標(biāo)準(zhǔn)，原因是合同未明確具體定額，是93還是94定額，鑒于以上情況，該司法鑒定處理方法為分步進(jìn)行，首先對(duì)甲乙雙方進(jìn)行定額解釋，消除雙方對(duì)定額理解誤區(qū)，其次達(dá)成理解共識(shí)，形成統(tǒng)一處理意見(jiàn)，第三依據(jù)統(tǒng)一意見(jiàn)在進(jìn)行工程量計(jì)算，確認(rèn)清工費(fèi)用，針對(duì)市政定額浙江有這樣的情況：全國(guó)市政工程預(yù)算定額浙江省單位估價(jià)表（1993）的人工單價(jià)、機(jī)械臺(tái)班單價(jià)是按84定額水平編制的，與94浙江省預(yù)算定額的人工單價(jià)和機(jī)械臺(tái)班單價(jià)相差約一倍多；因浙江省造價(jià)主管部門(mén)未編制94市政工程預(yù)算定額，只制定了與其配套的造價(jià)管理文件，仍參照93市政定額單估表，其人工和機(jī)械臺(tái)班應(yīng)調(diào)整價(jià)內(nèi)差。內(nèi)部勞務(wù)承包合同約定為按浙江省市政定額計(jì)算人工費(fèi)和機(jī)械費(fèi)，不能單方面理解為94浙江省市政預(yù)算定額就是浙江省市政定額93單估表。依據(jù)上面解釋，建議計(jì)價(jià)按參照93市政定額單估表，其人工和機(jī)械臺(tái)班相應(yīng)調(diào)整價(jià)內(nèi)差至94水平，另人工費(fèi)再上調(diào)72%，此建議得到法院的采納，該司法鑒定工作也順利完成。

在這里還要著重講一下施工合同中的陰陽(yáng)合同，在當(dāng)前建筑市場(chǎng)中建設(shè)單位為更多節(jié)約資金，往往與施工方簽訂陰陽(yáng)合同，用陽(yáng)合同備案，按陰合同執(zhí)行，如果雙方友好合作，一般按陰合同執(zhí)行，如發(fā)生糾紛施工單位往往將陽(yáng)合同告到法院，按照2005年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第21條規(guī)定：“當(dāng)事人就同一建設(shè)工程另行訂立的建設(shè)工程施工合同與經(jīng)過(guò)備案的中標(biāo)合同實(shí)質(zhì)性內(nèi)容不一致的，應(yīng)當(dāng)以備案的中標(biāo)合同為結(jié)算工程價(jià)款的根據(jù)?！奔磻?yīng)按“陽(yáng)”合同結(jié)算工程款。筆者也遇到類似的案例，情況如下，某工業(yè)城辦公樓、車(chē)間工程，施工單位(乙方)能承接到此工程迫于建設(shè)方的壓力，雙方簽訂陰陽(yáng)合同，且兩合同造價(jià)相差200萬(wàn)元。乙方因工程完工后，拿不到拖欠工程款，提起訴訟，將陽(yáng)合同告上法院，司法鑒定過(guò)程雖然坎坷，歷經(jīng)一審、二審，最終仍按陽(yáng)合同結(jié)算工程款，建設(shè)方不僅支付原拖欠工程款，而且還更多支付工程款，這也提醒其他建設(shè)方簽訂陰陽(yáng)合同還是有許多弊端和風(fēng)險(xiǎn)，違法的事還是不做為好。

2 工程造價(jià)和損失索賠的鑒定要方法恰當(dāng)、合理，要反映公正合理

對(duì)鑒定資料的整理分析與采納通常都是工程專業(yè)技術(shù)問(wèn)題與法律問(wèn)題交織，涉及當(dāng)事人雙方利益公平、公正的體現(xiàn)，鑒定方法的選擇與運(yùn)用是造價(jià)鑒定工作的關(guān)鍵，他可以直接影響到鑒定的結(jié)果，要求鑒定人員一定要具備很高的專業(yè)技術(shù)水平，涉及到工程造價(jià)的鑒定大致可分為形成的工程實(shí)體的工程量造價(jià)鑒定和其他損失費(fèi)用的索賠，面對(duì)不同的造價(jià)鑒定應(yīng)采取不同的司法鑒定方法。凡涉及進(jìn)入仲裁或司法程序的工程，有一定數(shù)量的都是因多方面原因中途停工的半拉子工程，對(duì)于造價(jià)部分的鑒定的計(jì)算與工程審計(jì)計(jì)算大體相同，但關(guān)鍵是要很好地把握已完工程量的確認(rèn)，而此部分工程量應(yīng)是已完成的質(zhì)量合格工程量或者是在工序合格的工程量，特別是業(yè)主口頭變更而資料簽證等手續(xù)不全的工程量，這就需要事前與原被告雙方協(xié)調(diào)溝通形成意見(jiàn)統(tǒng)一的書(shū)面資料，以使后續(xù)工程造價(jià)鑒定能順利完成提供保證。而對(duì)于其他損失索賠的司法鑒定，其鑒定工作更加煩雜，索賠內(nèi)容包括人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、材料費(fèi)、管理費(fèi)、利潤(rùn)、利息以及訴訟費(fèi)、違約金等費(fèi)用索賠，對(duì)此費(fèi)用索賠很難有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，需要鑒定人員依據(jù)不同的情況，運(yùn)用所掌握的專業(yè)知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)，本著公正、公平、合理的測(cè)算，已達(dá)到司法的公正。

《案例三》某市有一廠房和綜合樓工程，施工單位完工后，建設(shè)單位在未進(jìn)行竣工驗(yàn)收的情況下直接使用，廠房立即開(kāi)始加工生產(chǎn)，幾個(gè)月后，建設(shè)單位發(fā)現(xiàn)新建廠房、綜合樓外墻龜裂，主體框架梁板出現(xiàn)較多裂縫，且樓面板裂縫也較為嚴(yán)重。當(dāng)?shù)亟ㄖこ藤|(zhì)檢站出具了《廠房及綜合樓裂縫檢測(cè)報(bào)告》，確認(rèn)工程質(zhì)量問(wèn)題為施工原因造成，建設(shè)單位委托原設(shè)計(jì)單位提出兩套《修補(bǔ)方案》，并委托省內(nèi)某造價(jià)部門(mén)依據(jù)《修補(bǔ)方案》編制修復(fù)費(fèi)用，要求施工單位承擔(dān)對(duì)出現(xiàn)問(wèn)題進(jìn)行整改修補(bǔ)費(fèi)用，施工方以業(yè)主提前占用就似同竣工驗(yàn)收，上述費(fèi)用不予承擔(dān)，雙方糾紛不能解決，建設(shè)單位上告某人民法院，法院判決出施工單位應(yīng)承擔(dān)工程保修期的保修責(zé)任，綜合兩套《修補(bǔ)方案》確認(rèn)修復(fù)費(fèi)用判決由施工單位承擔(dān)，判決后施工單位對(duì)修補(bǔ)費(fèi)用數(shù)量有異議，又向某市中級(jí)人民法院申請(qǐng)重新鑒定。筆者所在單位接受二審的委托，由本人負(fù)責(zé)此修補(bǔ)費(fèi)用重新鑒定。筆者在鑒定過(guò)程中在與雙方溝通分析兩修補(bǔ)方案，找出各自方案存在問(wèn)題及雙方爭(zhēng)議的地方，又提出綜合原設(shè)計(jì)方案的第三種修補(bǔ)辦法，在得到設(shè)計(jì)、甲方認(rèn)可，同時(shí)與甲乙雙方人員現(xiàn)場(chǎng)測(cè)算實(shí)際修補(bǔ)工程量，在雙方認(rèn)同的材料計(jì)價(jià)的情況下，分別測(cè)算出三套修補(bǔ)方案的相關(guān)費(fèi)用后提交法院裁決，最終法院判定按第三方案的費(fèi)用執(zhí)行，判決后雙方?jīng)]有分歧，糾紛結(jié)束。

3 工程造價(jià)人員要清醒的是自己只是專業(yè)技術(shù)人員不是法官

造價(jià)人員在司法鑒定中只是專業(yè)技術(shù)人員不是法官，案件判決由法官?zèng)Q定，鑒定人員只是利用自己的專業(yè)知識(shí)、工程經(jīng)驗(yàn)站在第三方的角度公正不帶傾向性，幫助法官測(cè)算、確定、確認(rèn)相關(guān)與工程有關(guān)的造價(jià)、費(fèi)用等，為法院或仲裁機(jī)關(guān)提供相關(guān)參考意見(jiàn)，具體判決誰(shuí)是誰(shuí)非是法院法官的事，鑒定報(bào)告書(shū)中措辭應(yīng)盡量中性、客觀、只敘述事實(shí)，不做猜測(cè)，語(yǔ)言要簡(jiǎn)練、清晰，不拖泥帶水。諸如《案例三》中鑒定報(bào)告只向法官確認(rèn)三種方案的具體費(fèi)用，具體判定就是法官的事了。鑒于篇幅所限加之筆者能力有限，上述體會(huì)存有很多不成熟地方，希望與同行共同探討。