當前，激烈的圖書市場競爭和過大的發(fā)稿量，使得審稿人員的人力、精力、時間投入都大幅縮水，這是圖書質(zhì)量滑坡的重要原因之一。其中，復審也不例外地受到各種因素的影響，有人認為復審是拖延出書進度的多余環(huán)節(jié)；還有人認為復審僅僅是在初審基礎(chǔ)上的“翻一翻，看一看”的簡單工作，甚至有一些“蘿卜快了不洗泥”“無錯不成書”的說法成了審稿重“量”輕“質(zhì)”的借口。但是，圖書質(zhì)量是出版社的生命，“三審制”是圖書質(zhì)量保證的“底線”，復審作為審稿環(huán)節(jié)之一，不但不能少，還要不斷加強。

復審的作用可歸納為“把關(guān)”二字，而且，最主要和最重要的作用就是把質(zhì)量關(guān)。通常，復審書稿的種類比較集中，多數(shù)是復審人員所學專業(yè)相關(guān)的書稿，復審人有時比終審人更熟悉圖書結(jié)構(gòu)、讀者定位、市場需求等，可以更有針對性、更專業(yè)地審稿，從而提出有說服力的復審意見。另外，復審人往往是編輯室主任或資深編輯，具備一定的專業(yè)背景和較強的編輯功底，對本學科書稿的學術(shù)價值和出版價值更能提出準確、全面的見解。相對初審和終審而言，復審承上啟下，既要審核初審情況，又要為終審提供切實可靠的依據(jù)。既是初審的完善和升華，又在一定意義上為終審提前把關(guān)，其作用十分關(guān)鍵。這里，基于復審工作的實踐經(jīng)驗，談談對加強復審的幾點認識。

一、通讀全部書稿

“通審”是復審的基本要求，但在現(xiàn)實中，只有一部分書稿做到了全文復審，另一部分則是按照規(guī)定的比例復審。不通讀的書稿，復審就無法全面發(fā)現(xiàn)初審的知識缺陷、差錯和疏漏的問題，對初審質(zhì)量的判斷也只能是片面和局部的，對終審人員反饋的復審意見也不能成為絕對可靠的依據(jù)，因此實際工作中復審還是要盡量通讀全部

書稿。

二、復審一定要與初審和終審分工明確

“三審”是指初審、復審、終審三個審稿環(huán)節(jié)。任何一個環(huán)節(jié)都不能少，任何兩個環(huán)節(jié)都不能由同一個人承擔，各環(huán)節(jié)的分工和責任都應該明確。目前，實際上只有部分書稿是全文復審的，對于無法全文復審的稿件，復審是中間環(huán)節(jié)，與初審和終審有重疊及交叉，三者必須明確職責，互補審稿的盲區(qū)，以最大可能避免失誤，并減少出問題時互相推諉的麻煩。

三、復審要堅持復審意見歸檔、反饋與協(xié)商

復審要加強與初審和終審的溝通、協(xié)商，及時反饋審讀意見，促進雙向和多向交流，集思廣益，避免失誤，也是提高自己和初審編輯業(yè)務的絕好機會。另外，及時歸檔也有利于積累、總結(jié)復審經(jīng)驗，也便于今后查閱。

四、復審意見一定要有自己的見解

復審不是簡單地“翻看”，一定要“讀進去，審出來”，只有這樣才能避免審稿意見空泛、抽象、模棱兩可；復審意見最好兼顧總體性意見、局部性意見和個別問題，要提出建設(shè)性的修改意見。復審不是簡單看看，或者僅僅挑一些標點符號、文字錯誤就可以了，而是要判斷初審意見，要對書稿內(nèi)容的政治性、科學性、合理性等方面提出自己的見解，要有理有據(jù)，并給出綜合的質(zhì)量評價。

五、復審考核要“質(zhì)”“量”結(jié)合

考核復審人員的工作量一定要有量化指標，但是不能一味追求對“量”的考核。過高的復審任務指標勢必會導致復審提速，甚至一目十行，看不明白作者或者編輯修改的“意思”，更看不出“問題”，結(jié)果肯定是不能很好地綜合評價稿件。缺乏對稿件難點問題的推敲，不能花足夠的時間去琢磨，很難形成有效、準確的修改意見。為了節(jié)省復審意見的書寫時間，省略或簡化一部分復審意見的書寫，不能明確、透徹地指出問題及修改方法，致使復審意見缺乏對編輯修改稿件的指導性，更失去了給終審提供的參考作用等等。所以在復審考核中要在量化考核基礎(chǔ)上，對“質(zhì)”應進行監(jiān)控，要盡量找到二者之間的一個平衡點，從而保證較好地發(fā)揮復審的“把關(guān)”作用。

綜上所述，今后在加強復審、落實三審制的實際工作中，仍然會存在問題：出版周期較長，全稿復審不利于圖書市場競爭；過大的發(fā)稿量，將復審的瓶頸問題推到風口浪尖；伴隨領(lǐng)域擴張，專業(yè)復審人員和編輯力量不足；復審人員的工作量的量化考核大幅提升，導致有些復審人不得不追求“量”等等。由此可見，復審作為三審的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要加強復審，就要加強復審隊伍建設(shè)，還要從管理和流程上不斷改革和完善。

（作者單位：機械工業(yè)出版社計算機分社）