“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里?！辈际踩缡钦f。作為美國(guó)總統(tǒng)放出此話似乎是在打自己的嘴巴，讓我們國(guó)人費(fèi)解，然而這在布什看來卻是理所當(dāng)然的。我琢磨再三，卻以為此話未必就對(duì)，至少是未必全對(duì)。把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里不能一概而論，獨(dú)裁者的權(quán)力自然要毅然決然地關(guān)進(jìn)籠子，還要在外面加上一萬把鎖，讓它永世不得翻身；而屬于人民的權(quán)力則一定要放出籠子，還以自由，人民的權(quán)力必須與人民“零距離”。

泰戈?duì)柫信e的“世界上最遙遠(yuǎn)的距離”并沒有涉及此面。恕我冒犯詩人，“世界上最遙遠(yuǎn)的距離”似乎該添上一句：“雖然法典寫明，我卻兩手空空，沒有一絲權(quán)力?！睘椤叭恕钡臋?quán)力都失去了，還談什么愛情？故而，我們矢志必行的便是將這最遙遠(yuǎn)的距離縮短為“零距離”。

我們的國(guó)家的確有過權(quán)力泛濫的時(shí)期，看似人們與權(quán)力零距離，實(shí)質(zhì)卻是人民真正權(quán)力的喪失。那所謂的“權(quán)力”，不過是暴力的遮羞布，它帶來的只能是動(dòng)亂和浩劫。劉少奇遭批時(shí)，手拿《中華人民共和國(guó)憲法》，卻依然逃不過被暴打與侮辱，這不正是“世界上最遙遠(yuǎn)的距離”的真實(shí)寫照嗎？后來，人民對(duì)權(quán)力產(chǎn)生了畏懼，當(dāng)然不同的心態(tài)，畏懼的根源截然相異，有人擔(dān)心重蹈歷史的覆轍，有人害怕的卻是自身特權(quán)的喪失。

在我看來，這樣的擔(dān)心實(shí)在是多余的。當(dāng)今社會(huì)，人們眼界已開，再出現(xiàn)盲目崇拜、“祖國(guó)山河一片紅”的情況簡(jiǎn)直是天方夜譚。把明文規(guī)定屬于人民的權(quán)力放出牢籠，于情于理都“善莫大焉”。當(dāng)然，我們也不愿意照搬歐美的資本主義民主，只求漸漸地拿回該握在自己手中的東西。

縱觀九州，似乎從“最遙遠(yuǎn)”到“零距離”仍然有一條艱難的路要走。居心叵測(cè)之人死死抓住手中的權(quán)力，一臉浩然正氣地駁回“草根”的訴求。他們終歸不希望與平頭百姓平起平坐。這雖然是少數(shù)，但只有消滅這些少數(shù)，權(quán)力與我們零距離才能“可望”亦“可即”！

點(diǎn)評(píng)

本文的過人之處在于辯證分析。作者首先將“要把權(quán)力關(guān)進(jìn)籠子里”中的“權(quán)力”一分為二：獨(dú)裁者的權(quán)力和人民的權(quán)力。前者應(yīng)“關(guān)進(jìn)籠子”，后者應(yīng)“放出籠子”。然后，緊緊扣住“人民的權(quán)力”這一重心，以一種歷史的眼光展開剖析。從“扭曲”到“駁回”，讓我們看到了民主進(jìn)程的曲折和艱難。但作者并未消極頹喪，宣泄怨氣，而是對(duì)未來充滿了希望。

【作者系江蘇省阜寧中學(xué)學(xué)生，指導(dǎo)并置評(píng)：姜有榮】