2011年11月，美國眾議院特別情報委員會發(fā)起調(diào)查，歷時11個月完成的報告，以網(wǎng)絡對國家安全以及經(jīng)濟利益所帶來的威脅為名，要求阻止華為、中興進入美國關鍵基礎設施領域。對此舉的含義，各方給予了多個角度的解讀。我想從大國崛起這一長期視角，談談對此事的評價。

以大國崛起這個大尺度來看，基本道理應是，開放競爭有利于一國綜合國力的走強，而封閉保守的影響則相反。美國這回在關鍵基礎設施上算的這筆帳，是一筆小聰明帳。從長期看未必合算。這筆帳的含義，無非是兩個方面，一是在政府基礎設施上，覺得采取冷戰(zhàn)式的安全觀更合理；二是在私營部門基礎設施上，覺得采取貿(mào)易保護主義更合算。這兩點，從長期觀點看，都會削弱而不是加強美國的競爭力。因為歷史上沒有任何國家，靠拒絕同場競技會真正壯大自己。如果國家意志衰退，另當別論。

中國因為在崛起上升期，算帳要大氣一些。第一，中國在安全問題上要堅持開放，尤其是向先進生產(chǎn)力開放。你美國不讓我的先進生產(chǎn)力進來，我還偏偏引進你的先進生產(chǎn)力。中國在氣勢上，要把開放戰(zhàn)略放在安全之上考量。信息網(wǎng)絡安全，靠躲著矛是不行的。只有在矛和盾的實戰(zhàn)博弈中，才能把安全水平提高上去。從大思路上不必有那種報復心理：你不讓華為中興進來，我也不讓你XXXX進來。這不是客氣，而是為了提高實力。美國在和平時期搞安全封閉，會在戰(zhàn)時付出代價。第二，中國在市場問題上也要堅持開放。華為、中興不進美國（其實只不過是不進政府網(wǎng)絡），還有新興國家、發(fā)展中國家和歐洲可進，思科要真是墮落到靠政府盤外招才能維持下去的程度，思科這一頁對中國企業(yè)來說就差不多翻過去了。實際上美國這么做，在給世界其他市場做自己的負面廣告。中國政府要真想幫華為、中興，根本不用牛力，不妨來個太極中的借力打力：支持俄羅斯提出的國際網(wǎng)絡安全秩序主張；反對美國單邊主義的網(wǎng)絡進攻戰(zhàn)略。這個超級“廣告”的含義是：中國國家沒有要求自己企業(yè)搞網(wǎng)絡進攻的戰(zhàn)略依據(jù)，賊喊捉賊者必心中有鬼，所以中東們、金磚們、非洲們、歐洲們，為了安全，快用華為、中興吧。

其次，從安全本身看。通過這件事，要向美國學習。這回美國人給我們上了一堂生動的課：自由市場國家怎么講政治。美國對網(wǎng)絡安全真是重視，為了安全，寧可付出經(jīng)濟上的犧牲（不用華為、中興更質(zhì)優(yōu)價廉、更有市場競爭力的，要付出效率上的損失）；寧可破壞市場經(jīng)濟游戲規(guī)則（搞“政治”經(jīng)濟學）。說明安全帳與經(jīng)濟帳要兩算。在堅持開放這個大道理前提下，要把安全當作一個硬道理進一步重視起來。重視的要點，我認為就在倪光南院士說的自主可控（或安全可控）上。用自主可控的軟硬件產(chǎn)品，從眼前看，可能是要付點代價的，比如不如國外產(chǎn)品成熟，但美國政府為了子虛烏有的安全隱患，都肯付出用低一等產(chǎn)品的代價（這一點也值得向世界各國進行中國產(chǎn)品的廣告宣傳），中國的公共和中央部門覺悟難道不應更高嗎？

因為強調(diào)自主可控，捎帶腳的把XXXX碰出了中國市場，那不叫貿(mào)易保護。因為有美國的標準在前面。咱照著抄就成（有開放的大道理管著，可以比美國稍松點），他怎么審，咱們也可以怎么審；他怎么問，咱們也可以怎么問。他問咱一個黨的情況，咱問他兩個黨的情況，還賺一個。這回的報告真的給咱們開了眼。