2011年4月25日，我們到某市A村某組調(diào)研。進入該組不遠，便看到一口直徑大約為60米的不規(guī)則圓形死水塘。塘泊邊緣枯枝橫陳、垃圾散布，塘水偏黃、渾濁暗沉，水量很少、幾近見底。而更吸引眼球的是，塘中突兀而出的三口連成一排的水井。這三口水井緣何建于塘中，著實令人費解!

帶著疑問，我們隨后走訪了幾家塘邊農(nóng)戶。當(dāng)擰開農(nóng)戶自來水管后我們發(fā)現(xiàn)，水速較緩、水量不大、水色偏黃，且摸上去水質(zhì)偏黏、聞起來略微帶有銅鋅腐臭。據(jù)農(nóng)戶講，這些生水并不能直接喝，需沉淀燒開后才可飲用。

據(jù)隨行干部和附近村民介紹，該村地處丘陵地帶，土質(zhì)疏松，土色偏黃，土壤營養(yǎng)度高，一遇大雨，極易隨雨水沖刷而下淤積塘中。而死水塘岸臨馬路，幾乎成了附近農(nóng)戶及過往行人生活污水和污物的天然垃圾場。長此以往，塘水已明顯富營養(yǎng)化。而建于此間的水井自建成后長期無人維護，甚至井身出現(xiàn)裂縫滲漏后照舊使用，附近農(nóng)家的水質(zhì)因此受到嚴(yán)重影響。

既然如此，又為何要將水井建在塘中呢?據(jù)了解，當(dāng)初打井隊欲選地勢低洼，便于蓄水的塘泊邊緣作為取水點，但被征地的村民要求得到經(jīng)濟補償或調(diào)整承包土地。后經(jīng)多方協(xié)調(diào)都沒能就補償或調(diào)整方案達成共識，打井隊最終只好將井址選在了塘中。結(jié)果，當(dāng)?shù)氐淖詠硭峭耍|(zhì)差的問題卻凸顯出來。

與飲水工程形成極大反差的是，該村組在水泥硬化道路的捐資修建中村民所表現(xiàn)出來的公共精神。受訪村民高度一致地表示，其是按照各自經(jīng)濟承受能力承擔(dān)相應(yīng)捐款份額，并未出現(xiàn)強制分?jǐn)偓F(xiàn)象。甚至在部分村民中還出現(xiàn)了攀比心理，你捐500元，那我至少也不會低于500元。既然村民表現(xiàn)出如此強大的公共精神，又為何會出現(xiàn)塘中井的問題呢?

我們知道，修路和飲水工程均屬村級公益事業(yè)范疇，其建設(shè)資金主要由財政支付和村民集資共同承擔(dān)。但由于二者最終受益對象的具體范圍不同，在相當(dāng)程度上影響到了村民的行為選擇。具體來講，全體村民均是村組水泥硬化道路的最終受益者，從“村村通”到“戶戶通”，其涉及每個村民的出行需求，因此修路在輿論支持和具體行動上，實現(xiàn)了高度一致。然而，飲水工程出于節(jié)約成本和就近便捷的考慮，一口井往往只供應(yīng)就近的幾戶人家，該井的所有權(quán)和使用權(quán)屬于共享水井的全體農(nóng)戶。此外，捐資修路是一次性的投資、永久性的享用，而飲水工程占的是個人的地，服務(wù)的卻是周邊的所有農(nóng)戶。所以，被征占土地的村民即便自身受益其中，也不愿意損失自身土地利益，更不想讓其他村民搭了便車。同時，扮演協(xié)調(diào)角色的政府如果此時不采取實質(zhì)性的補償措施來從中協(xié)調(diào)，那么，土地利益受損的村民往往不肯也不會作出退讓。

關(guān)于自來水飲水工程的類似問題，在該村其他村組也同樣存在，甚至有的村組至今也沒能用上自來水。政治經(jīng)濟學(xué)家奧斯特羅姆曾提出，通過自主治理來解決小范圍的公共池塘資源的治理，而A村的案例則進一步表明，小范圍內(nèi)的村莊內(nèi)部事務(wù)治理僅僅依靠其自主治理顯然是不夠的，它還需要外部力量的推動，而這種外部力量往往還得來自于政府。我想，在農(nóng)村公共事業(yè)與農(nóng)民私人利益發(fā)生沖突時，政府不能一味地妥協(xié)于農(nóng)民，應(yīng)該通過政策宣傳、信息公開等方式激發(fā)農(nóng)民潛在的公共意識和社會責(zé)任。在不損害農(nóng)民合法權(quán)益的基礎(chǔ)上，有償?shù)?、有藝術(shù)地與農(nóng)民溝通、協(xié)商解決。在不違背政府基本原則的情況下，必要時可以考慮適當(dāng)出讓政府的部分經(jīng)濟利益作為補償。這才是政府公共事務(wù)治理模式的理性選擇。