科舉取士是朝廷大事，也是讀書士子改變命運(yùn)的大事。但一些考官卻并不把它當(dāng)成一回事，迷信取士、容貌取士的事也時(shí)有發(fā)生，真可謂“草菅”科名，這些考官自然也成為科場(chǎng)諷刺聯(lián)抨擊的對(duì)象。

咸豐九年己未恩科，副都御史煜綸典試四川。煜綸為皇族宗室，沒有什么學(xué)問，野史上說他“素不知文”。按規(guī)矩，考生考完后，由房考官閱卷，房考官將自己認(rèn)為不錯(cuò)的卷子加批后推薦給主考官。但煜綸大概認(rèn)為這太麻煩，加上房考推薦來的卷子自己也不一定能分出甲乙丙丁。于是便差人到城隍廟中抬來幾尊神像，將考生姓名一一寫在竹簽上，放入一個(gè)很大的筐筒中，然后捧著筐筒像赴廟求簽者那樣在神像前搖，第一根簽落地就取為第一名，第二簽為第二名，以此而下，一直到額滿為止。消息為外間得知，有人對(duì)煜綸的這一做法撰了一聯(lián)：“爾等論命莫論文，碰；咱們用手不用眼，搖?！边@副對(duì)聯(lián)用語(yǔ)俚俗，很切煜綸的低俗庸劣，尤其是上下聯(lián)最末一字，可謂煜綸取士方法的點(diǎn)睛之筆。煜綸的這種做法看上去近似笑話，讓人懷疑是野史、聯(lián)話的惡意杜撰，或者是添油加醋的謠傳，然而事實(shí)并非如此，用類似方法“取士”的也不止煜綸一人，比他官大得多的穆彰阿同樣如此。穆氏歷任內(nèi)務(wù)府大臣、兩部尚書、大學(xué)士，官至軍機(jī)大臣，曾多次主持科舉考試，但這位大人非?？尚?，據(jù)徐珂《清稗類鈔·考試類》記載，穆在科考中“每置薦卷于幾，焚香一爐，望空遙拜。衣袋中常置煙壺二，一琥珀，一白玉，款式大小相等，取一卷出，即向衣袋中摸煙壺，得琥珀則中，白玉則否。額滿，則將余卷一律屏之?！蹦抡冒⒂眠@樣的方法取士，舉子們并不知情，一直到咸豐元年，穆以“保位貪榮，妨賢病國(guó)”之罪“革職永不敘用”，真相方大白于天下。但事情已過去多年，舉子們明明知道這是在“草菅”科名，又能怎樣。后人稱穆彰阿“在位二十年，亦愛才，亦不大貪，惟性巧佞，以欺罔蒙蔽為務(wù)“。

科舉考試中的考官，雖然有選用標(biāo)準(zhǔn)與要求，但人一多就難免魚龍混雜，以個(gè)人好惡衡文的考官有之，學(xué)問粗疏又自以為是的考官亦有之。讓這樣的人來閱卷論文，不僅考試的公正性與可信度令人懷疑，有時(shí)還會(huì)鬧笑話，成為諷刺聯(lián)的材料。

乾隆二十一年丙子科浙江鄉(xiāng)試，正主考為內(nèi)閣學(xué)士莊存輿，副主考為翰林院編修鞠愷。莊存輿是一位對(duì)經(jīng)學(xué)頗有造詣的經(jīng)學(xué)家，人也比較清廉，曾兩次典試湖北，但他特別喜歡短文章，所取闈墨不過三百字，到四百字的極少，解元的文章則一定很短。浙江的考生了解這一情況后，都抓緊時(shí)間練習(xí)短章。當(dāng)時(shí)有一個(gè)烏程監(jiān)生高毓龍，胸中本沒有多少墨水，因聽人說本科主試喜歡短章，也想趁機(jī)去試一試。入場(chǎng)后，考試的首題是《論語(yǔ)·公冶長(zhǎng)》中的一段話，高不知該如何下筆，就勉強(qiáng)作了兩股，首尾也沒有起結(jié)，結(jié)果被房考官朱浚黜落。莊氏因?yàn)榉靠脊偎]的卷子都不很滿意，就自己在黜落的卷子中搜尋，當(dāng)見到高毓龍的卷子時(shí)，他大加贊賞，決定取為解元。朱浚力爭(zhēng)無效，鞠愷雖也知道不妥，但又不敢和他爭(zhēng)執(zhí)，高毓龍由是得以高中。于是有人寫了一副對(duì)聯(lián)譏嘲兩位主考官：“莊夢(mèng)未知何日醒；鞠花從此不須開?！贝寺?lián)的上聯(lián)出自莊子夢(mèng)蝶故事，聯(lián)中借指莊存輿糊涂昏聵，主持科考如做夢(mèng)一般，竟將這樣一位沒有多少才學(xué)的人取為解元；下聯(lián)出自杜甫《九日》詩(shī)，“鞠花”借指鞠愷，“不須開”即這樣的人以后最好不要再作考官。“鞠花“兩字通行的寫法應(yīng)為“菊花“，對(duì)此，這位鞠考官覺得很想不通，考試結(jié)束回京后，他將這一疑問告訴了太仆陳兆侖，說杭州人真是欠通，“鞠“怎么可以通“菊”，陳兆侖沒有回答。在鞠的再三追問之下，陳回答說，我剛剛想到《禮記·月令》中有“鞠有黃華”這樣一句話。言下之意是“鞠”完全可以通“菊”。鞠愷聽后羞愧萬(wàn)分。陳兆侖的不回答，本來是想給鞠愷留下一點(diǎn)面子，讓他有機(jī)會(huì)自悟，不想這位鞠考官一再追問，陳便只好讓他當(dāng)場(chǎng)下不來臺(tái)?！抖Y記》是五經(jīng)之一，作為讀書人卻對(duì)書的內(nèi)容如此陌生，可見學(xué)問之淺陋。難怪士子們要讓“鞠花從此不須開“了。

道光五年乙酉科順天鄉(xiāng)試，主考官之一為左都御史姚文田(字秋農(nóng))。閱卷時(shí)，他見一位考生卷中有“率循大卞”之語(yǔ)，就在卷子上批道：“'大卞'二字疑'天下'之誤?！睂?shí)際上這句話出自《尚書》“顧命”篇。房考官蔣秋吟在批閱卷子時(shí)，見一位考生有“不率大戛“一語(yǔ)，也在卷子上批道：“'大戛'二字不典?！睂?shí)際上這句話出自《尚書》“康誥”篇。科舉考試的題目都出自“四書五經(jīng)”，考試的要求是對(duì)題目加以發(fā)揮，代圣人立言，但兩位考官卻連這兩句來自《五經(jīng)》之一《尚書》的話也分辨不出，于是有人撰寫了一副聯(lián)諷刺道：“蔣徑荒蕪，大戛含冤呼大卞；姚墟榛莽，秋農(nóng)一笑對(duì)秋吟。”且不管蔣秋吟如何，主考姚文田是嘉慶四年己未科狀元，不僅學(xué)識(shí)淵博，著述頗豐，說他不熟悉《尚書》恐怕說不過去，估計(jì)應(yīng)是一時(shí)記憶未及又失于請(qǐng)教查檢所致，但在這種事關(guān)考生前途的場(chǎng)合，這樣的失誤是無論如何說不過去的，考生說他的學(xué)問像廢墟一樣榛莽一片，他大概也只能“笑納”。

光緒十二年丙戌科會(huì)試后復(fù)試，吏部尚書滿洲人錫珍任總裁，工部侍郎山東人孫毓汶、左都御史山西人祁世長(zhǎng)為副總裁。會(huì)試時(shí)第一名(即會(huì)元)是劉培，但復(fù)試后他卻排在了最后一名。榜發(fā)后，有人寫了這樣一副對(duì)聯(lián)：“萬(wàn)金能賣會(huì)元，是傳聞也，顧何以忽而榜首，忽而榜尾；八旗不識(shí)文字，亦常事耳，而況又加以老東，加以老西。”劉培從榜首降至榜尾，這樣巨大的落差，讓人大惑不解，其原因，要么這個(gè)會(huì)元是劉培花錢買來的，要么三位總裁才學(xué)有限或者老邁昏庸，復(fù)試的公正性大可懷疑，否則很難解釋這個(gè)事實(shí)。這副對(duì)聯(lián)的上聯(lián)先對(duì)“萬(wàn)金能賣會(huì)元”加以否定，但緊接著提出一個(gè)疑問：為什么劉培“忽而榜首，忽而榜尾”?下聯(lián)是對(duì)這個(gè)疑問的回答，即三位總裁一位是“不識(shí)文字“的八旗后代，另兩位則是昏聵糊涂的老東西，意思是讓這樣的來主持復(fù)試，有才之人只能自認(rèn)倒霉。聯(lián)中的“老東”、“老西”分別指山東人孫毓汶與山西人祁世長(zhǎng)，又暗合成“老東西”三字，很是巧妙。

科考本是才學(xué)的較量，但才疏學(xué)淺卻想通過賣關(guān)節(jié)中式或者撞大運(yùn)的，往往大有人在。遇到清廉正直的考官，這些人自然美夢(mèng)難圓，于是一些不良分子便借科場(chǎng)虛言浮語(yǔ)撰成詩(shī)文聯(lián)語(yǔ)，趁機(jī)造勢(shì)來誣陷誹謗考官。

康熙三十八年己卯科順天鄉(xiāng)試，主考官為翰林院修撰李蟠，副主考為翰林院編修姜宸英。李與姜為同科進(jìn)士，李為狀元，姜為探花。李與姜都是清直之臣，在典試過程中，不受請(qǐng)托，不徇私情，也不逢迎權(quán)貴，因此遭到一些人的嫉恨。榜發(fā)后，一些人便造為蜚語(yǔ)加以中傷，說他們?cè)卩l(xiāng)試中營(yíng)私舞弊。一副“老姜全無辣味；小李大有甜頭”的對(duì)聯(lián)廣為流傳。這副聯(lián)語(yǔ)對(duì)仗工穩(wěn)，寫得頗為巧妙。上下聯(lián)反常情為言，姜本應(yīng)是越老越辣，現(xiàn)在卻毫無辣味，借指姜宸英在科考中眼開眼閉，一任營(yíng)私舞弊發(fā)生；小李(不成熟的李)本應(yīng)是酸的，現(xiàn)在卻很甜，借指李蟠在科考中收受賄賂，大賣關(guān)節(jié)。一些落第士子還寫了一篇《士子揭世文》在京城張貼，指名道姓地點(diǎn)了一批大官及其子弟的名，且言之鑿鑿，具有極大的煽動(dòng)性。不久，劇作家孔尚任以順天榜鄉(xiāng)試與《士子揭世文》為題材，創(chuàng)作了一部《通天榜》傳奇，盛演不衰，一時(shí)間更是滿城風(fēng)雨。江南道御史鹿佑在鄉(xiāng)試之前，曾登門造訪主考李蟠，并有饋贈(zèng)，委托他對(duì)其參加鄉(xiāng)試的兒子予以關(guān)照，但為李蟠婉拒，由此心生不滿?？吹洁l(xiāng)試后物議沸騰，便借機(jī)發(fā)難，趁機(jī)上章彈劾，挾嫌報(bào)復(fù)?？滴醯墼诖髢?nèi)聽到流言與接到奏章，為之大怒，將主考李蟠流放東北尚陽(yáng)堡，下副主考姜宸英于獄。姜宸英七十歲中進(jìn)士，受此大辱，羞憤難當(dāng)，在獄中飲藥自盡。死前自擬挽聯(lián)道：“這回算吃虧受罪，只因入了孔氏牢門，坐冷板凳，作老猢猻，只說是限期弗滿，競(jìng)挨到頭童齒豁，兩袖俱空，書呆子何足算也；此去卻喜地歡天，必須假得孟婆村道，賞劍樹花，觀刀山瀑，方可稱眼界別開，和這些酒鬼詩(shī)魔，一堂常聚，南面王以加之耳?！迸c李、姜為同榜三鼎甲的榜眼嚴(yán)虞悖，也因其子、侄都在該科獲中，涉嫌舞弊，受到降調(diào)處分。

第二年，康熙帝親自對(duì)順天鄉(xiāng)試中式舉人進(jìn)行復(fù)試，結(jié)果無一黜落，僅僅在名次上做了一些調(diào)整。康熙帝還對(duì)傳聞中姜宸英徇私將老鄉(xiāng)姚觀取為解元進(jìn)行了核實(shí)，他特召姚觀至乾清門面試。面試中姚觀才思敏捷，應(yīng)對(duì)自如，確有出類拔萃表現(xiàn)。這一切都證明，所謂李、姜兩人在鄉(xiāng)試中徇私舞弊，是不成立的。于是康熙帝下旨釋放姜宸英，當(dāng)?shù)弥延讵z中自盡時(shí)，康熙帝痛惜咨嗟不已。李蟠在謫戍東北三年后也得以昭雪，賜歸鄉(xiāng)里。經(jīng)此風(fēng)波，他深感官場(chǎng)險(xiǎn)惡，便“居林下時(shí)以著述自?shī)省薄？滴醯勰涎矔r(shí)，想起用李蟠，但李蟠已絕意仕途，借故推脫，此后終身未仕。

己卯科順天鄉(xiāng)試大案，是由捕風(fēng)捉影的無端臆測(cè)乃至憑空捏造構(gòu)成的，此案的源頭是一個(gè)難以界定范圍的群體，為首者也很難查實(shí)，加之康熙帝在事實(shí)尚未查明之前就對(duì)兩位主考官作出了處分，雖然他對(duì)此案的最終定性是落第者誹謗滋事，但圣旨已下，覆水難收，因此只能不了了之?？咨腥蝿t因《通天榜》傳奇一事被朝廷罷官斥逐。