“改革”一詞首見(jiàn)于《后漢書(shū)》之《梁統(tǒng)傳》和《黃瓊傳》，皆指對(duì)已有成規(guī)的改動(dòng)變易。自此以后，“改革”遂成習(xí)見(jiàn)之詞，而且其詞義越來(lái)越寬泛，凡對(duì)原有制度、慣例、習(xí)俗甚至文體、文風(fēng)的改易變革，均可稱之為改革。不過(guò)，近代以前，改革是一個(gè)中性詞，既可用于革故鼎新的正面場(chǎng)合，也可用于變好為壞的負(fù)面場(chǎng)合。近代以來(lái)，改革演化為一個(gè)純褒義詞，《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》的釋義就體現(xiàn)了這種趨向：“把事物中舊的不合理的部分改成新的、能適應(yīng)客觀情況的?！?/p>

不過(guò)，今人所言歷史上的改革，所用顯然并非上述寬泛的詞義，而是一個(gè)相對(duì)狹義的概念，特指政治、經(jīng)濟(jì)、法律等方面比較重大的除舊布新。對(duì)于這種形式的歷史事件，今天概以“改革”稱之。具體到某次事件，則或稱為“變法”，如商鞅變法、王安石變法、戊戌變法等；或稱之為“新政”，如王莽新政、慶歷新政等；或稱之為“改革”，如孝文帝改革、張居正改革等。這些稱謂，有的當(dāng)時(shí)就有，更多的則是后人所加。如同改革本是中性詞一樣，說(shuō)某人“變法”，也未必就是正面評(píng)價(jià)。古代典籍中甚至常將“變法”與“壞紀(jì)”連用，意為變亂成法、敗壞紀(jì)綱。

正因?yàn)椤案母铩焙x寬泛，在不同人的心目中，其范圍相差懸殊。有人將改革的范圍劃得很大，幾乎是“江山代有改革家”；也有人將改革的范圍劃得很窄，認(rèn)為真正稱得上改革的事件沒(méi)有幾次。具體到某人某事，看法更加紛紜。比如，引發(fā)“國(guó)人暴動(dòng)”的周厲王，在歷史上向來(lái)形象不佳，但有人稱他是中國(guó)史上見(jiàn)諸記載的最早的改革家。再如王莽新政，有人說(shuō)是“托古改革”，有人說(shuō)是“復(fù)古改制”。又如張居正，多數(shù)人認(rèn)可他是改革家，但也有人說(shuō)他的政策并無(wú)新意，算不上改革。即便當(dāng)事人自己的說(shuō)法，也不一定可以為據(jù)。如管仲推行的一系列政策，今人稱這為“改革”或“革新”，他自己卻說(shuō)是“修舊法”。

事實(shí)上，要給改革下一個(gè)嚴(yán)謹(jǐn)、周延的定義，是非常困難的，更不可能提出一套量化指標(biāo)。我個(gè)人的意見(jiàn)，是“允執(zhí)其中”，既不要限得太死，也不放得過(guò)寬。大體來(lái)說(shuō)，凡是成系統(tǒng)的變革或整頓方案，付諸實(shí)施并產(chǎn)生較大社會(huì)影響的行為，都可稱之為改革，無(wú)論其結(jié)果是好是壞，是成是敗。同時(shí)需要注意，似應(yīng)對(duì)“改革者”和“改革家”有所區(qū)分，凡在某些方面有所整頓的變革者，都可以說(shuō)是改革者，但不一定夠得上“改革家”。否則，“改革家”將如過(guò)江之鯽，不可勝數(shù)矣。

（選自《新華文摘》2010年第24期）

閱讀上文，回答下面的問(wèn)題。

1．下列關(guān)于改革的理解和分析，不符合原文意思的一項(xiàng)是（ ）

A．“改革”一詞源自歷史人物傳記，詞義較為狹窄，僅僅指對(duì)已有成規(guī)的改動(dòng)變易。

B．對(duì)于中國(guó)歷史上的“變法”“新政”“改革”等事件，人們的評(píng)價(jià)并不是都是正面的。

C．我們可以依據(jù)某些歷史上一些事件當(dāng)事人自己的說(shuō)法，來(lái)確定其事件是不是“改革”。

D．對(duì)于歷史上的事件，只要成系統(tǒng)，付諸實(shí)施并產(chǎn)生較大的社會(huì)影響，即可稱為改革。

2．下列推斷，不符合原文內(nèi)容的一項(xiàng)是（ ）

A．《梁統(tǒng)傳》和《黃瓊傳》中梁統(tǒng)和黃瓊，按照今人觀點(diǎn)并不能稱其為改革家。

B．歷史上的商鞅變法、王安石變法等事件，我們只稱之為“變法”，并不稱之“改革”。

C．“改革”曾是一個(gè)中性詞，即使在今天我們也并不能依據(jù)結(jié)果來(lái)判斷其行為是否為改革。

D．某些在歷史上形象不佳的人物，只要其對(duì)社會(huì)進(jìn)行了有影響的整頓也是改革。

【曹保順／供稿】

■