選拔干部要堅持德才兼?zhèn)?、以德為先?！肮俚隆比绾慰剂浚胤秸嘤刑剿?，卻一直難解。方法不少，效果甚微，未見官德彰顯，先見官場作秀，弄出一地雞毛。

不久前，四川彭山出臺新制度，提拔干部要先征求其父母、鄰居甚至小區(qū)物業(yè)管理者的意見，不愛做家務(wù)要被扣分；江西萬安則制定了《科技干部道德評價民意測評表》，從政治品德、社會公德、職業(yè)道德、家庭美德四個方面設(shè)立74個考核指標(biāo)，共計100分。

孝順父母、熱愛家庭的人是不是更能堅持“權(quán)為民所用、情為民所系、利為民所謀”？巨貪、原江西省副省長胡長清是個“十足的孝子”，但事實證明，對父母孝順未必就會對黨忠誠、對民眾守信。

民意測評是不是越細(xì)致越能選拔德才兼?zhèn)涞娜耍亢蠞i源經(jīng)濟開發(fā)區(qū)不久前公開選調(diào)干部，停薪留職人員獲得的測評分?jǐn)?shù)竟然比正常上班的還高。一場鬧劇反證了這類測評不靠譜。

對于作為一種意識形態(tài)而存在的官德，紙面上的100分在現(xiàn)實里很可能失重、失真。我們大多都經(jīng)歷過類似的德育考試，知道“正確的選擇”和“選擇了什么”之間總存有距離，標(biāo)準(zhǔn)化的品德試卷并不能拉近這一距離，相反，很多時候，它成了一些道德潰敗、底線失守官員的遮羞布，讓人看不到滿紙“仁義禮智信”下面有怎樣的權(quán)力尋租、暗流涌動。

官德不是考出來的，是監(jiān)督出來的。品質(zhì)的培養(yǎng)只能在權(quán)力透明的條件下才能完成。完善的制度、良好的政治生態(tài)是培育官德的土壤。缺乏制度的約束，再多的道德測評都是浮云。

“不愛做家務(wù)要扣分”的干部考核制度引發(fā)輿論激烈批評，當(dāng)?shù)孛襟w很有些不服氣，發(fā)表文章說，彭山“把‘抽象’的德變?yōu)椤弥牡率莿?chuàng)新”，并引用人民日報的言論說，“改革總會引起一些非議，寧要‘不完美’的改革，也不要不改革”。彭山縣的改革勇氣可嘉，但只怕是片面理解了中央黨報“寧要微詞，不要危機”的改革呼吁。處于深水區(qū)和攻堅區(qū)的改革再也不能只停留在制度的修修補補，它需要有直面主要矛盾、關(guān)鍵問題的勇氣和智慧。

官德建設(shè)的關(guān)鍵點和改革風(fēng)險在哪里？不在于如何努力證明私德與官德之間的關(guān)系，而在于突破體制障礙，打破既得利益群體的權(quán)力壁壘，構(gòu)建起一套完善的社會監(jiān)督體系，讓公權(quán)力回歸社會。公眾能夠看到權(quán)力在陽光下運行，對地方主要領(lǐng)導(dǎo)選任和公共事務(wù)決策擁有更多話語權(quán)和決定權(quán)，才能重新建立起官民互信，真正化危為機。地方政府也才有資格說自己不懼風(fēng)險，披荊斬棘，勇于從舊體制突圍出一條血路。

相較于四川彭山干部考核制度改革，湖北荊州讓部門負(fù)責(zé)人面對大眾的電視述職倒更有意思。眾目睽睽之下，曬出業(yè)績，接受質(zhì)疑，比“關(guān)門議事”、“暗箱測評”要坦誠得多。如果問責(zé)這一環(huán)節(jié)能夠銜接上，及時追究失德、失能干部的責(zé)任，官德的養(yǎng)成或許可期。

最近，除了上述幾個城市，廣東佛山和山西長治也在干部考核任用制度上進(jìn)行著探索，前者設(shè)立了群眾考官，將干部“初選權(quán)”交給民眾；后者建立了干部召回、退回制度，對不稱職的干部，退回市委或縣委。公開選舉或是民主罷免，在官員任用制度這一場繞不過去的改革面前，我們看到了循序漸進(jìn)的權(quán)力讓渡，看到了既得利益群體的謹(jǐn)慎選擇，也看到了制度修復(fù)中的裹足不前、避重就輕，看到了權(quán)力受限下的不甘與變通。

這是一次艱難的轉(zhuǎn)身，尤其需要地方政府著眼未來，大膽探索，而不是回避矛盾，做些私德考評的表面文章。這個時代，太需要敢于觸及利益、觸碰核心問題的改革者。