“領(lǐng)導一生氣，后果很嚴重”，在我們這里可謂至理名言。最新的例證是，因報道縣委書記慰問貧困老黨員會場出現(xiàn)九五至尊香煙的新聞而引發(fā)領(lǐng)導人震怒，《西安晚報》記者石俊榮按照上級要求被停職，同時《西安晚報》也被禁止出現(xiàn)任何監(jiān)督或者涉及政府的負面新聞。此事經(jīng)《新快報》記者劉虎微博發(fā)帖以及《重慶晨報》的報道，進而引起社會更強烈的反響與熱議。

一則原本很普通的監(jiān)督報道，由于觸怒了權(quán)勢領(lǐng)導者，記者和所在報社均挨了板磚。這里所呈現(xiàn)出來的，一面是權(quán)力的病態(tài)張狂，另一面則再次見證了時下媒體監(jiān)督報道的艱難，以及新聞從業(yè)人員的生存窘境。

不過也讓人略為欣慰的是，地方權(quán)力雖然可以對轄區(qū)內(nèi)的媒體隨意支使、打壓，但對區(qū)域外媒體卻是鞭長莫及、力不從心。所以才有了《新快報》、《重慶晨報》對石俊榮記者的不公遭遇的披露。這也足以說明，在今天人人都有“麥克風”、人人都是“記者”的網(wǎng)絡(luò)時代，權(quán)力意志妄圖一手遮天，已經(jīng)變得不可能。

應當看到，時下某些地方官員，還沉湎于那個沒有網(wǎng)絡(luò)乃至沒有記者“制造矛盾”的年代。他們期待其治下的政治圖景大致是這樣的——民眾乖戾，一切服從于權(quán)力秩序。用托克維爾的話來說就是，在無上的權(quán)力壓制下，人們的意志被軟化、彎曲；它“使人有氣無力，使人兩眼無光，使人麻木不仁。這樣，老百姓都只不過是一群誠惶誠恐的、辛勤勞作的動物，而政府卻是手執(zhí)鞭子的牧羊人?！边@顯然不過是權(quán)力“山寨化”下的一種自欺欺人和舊時遺夢。這種愚不可及的倒行逆施，終將被無情地掃進歷史的垃圾堆。

必須再次重申這樣一個常識：新聞是對新近事實的客觀報道。這種客觀報道，不僅有好的信息，同時也會有壞的信息。好與不好的信息，都是一種客觀存在。從這個角度而言，把新聞報道分為“正面報道”與“負面報道”，以及將“負面影響”簡單歸結(jié)為“負面報道”，誠如新聞學者范以錦所言，這“不只是一個新聞理論混亂”的問題，同時也是一個政治問題。部分官員對負面報道的濫提濫用，“是為了在一個冠冕堂皇的概念下，達到報喜不報憂、逃避社會責任和輿論監(jiān)督的目的”。

進而言之，部分地方官員封堵言路，視一些敢言之土或記者為“刁民”、“不穩(wěn)定因素”，極盡打壓之能事，表面上是為了維護所謂“社會和諧穩(wěn)定”，實質(zhì)上是為了向上邀功請賞，以便加官晉爵。眾所周知，在時下官員的政績考核體系中，所謂“維穩(wěn)”一項乃是決定官員仕途的標尺。尤其是在一些重要節(jié)點前后，地方官員的維穩(wěn)神經(jīng)更為敏感。當然，有些官員打壓媒體監(jiān)督，其中還有一個原因就是在于他與“負面事件”有著種種利益關(guān)聯(lián)，乃至是“負面事件”的幕后主使者。

盡管不能斷言那個“引起震怒”的領(lǐng)導人，在大荔九五至尊事件中有某種具體的利益關(guān)聯(lián)，但也不難想見地方權(quán)力在維穩(wěn)高壓下的噤若寒蟬，以及由此而對轄區(qū)內(nèi)“不聽話者”的瘋狂打壓。

很顯然，那個領(lǐng)導人之所以震怒，不僅僅是因為不受約制的權(quán)力的發(fā)飆，同時也是出于利益考量——政治的或經(jīng)濟的。應該說，現(xiàn)代政治學視角下的政府，作為公共產(chǎn)品的提供者和守護者，顯然具有公利性的一面，但也有“經(jīng)濟人”的特性，而沾連著種種利益訴求。因而，用一些官員的話說，面對那些可能“抹黑地方形象”的事件，政府無疑也有公關(guān)的必要。但這種公關(guān)必須立足于“真實、真誠、公開”的原則，任何悖逆這一基本原則的政治公關(guān)，自然難以紓緩民怨、化解輿情，也不可能贏得公眾信任，相反只會在“塔西佗陷阱”里越陷越深。

當然，像大荔縣這種通過權(quán)力關(guān)系打壓媒體的做法，某種程度上連“偽公關(guān)”都不是，而是一種極端的流氓之術(shù)。由此有待追問的是，那個引起震怒的領(lǐng)導人究竟是誰？這些地方官員所體現(xiàn)出來的低下的“媒介素養(yǎng)”，不禁令人感慨：在現(xiàn)代政治文明已經(jīng)深入人心的今天，有的地方，有的人，竟然還逡巡于文明前的暗夜中！

（責編：山林）