二十世紀(jì)四十年代，發(fā)達(dá)國(guó)家開(kāi)始以研發(fā)測(cè)度為起點(diǎn)對(duì)包括專利在內(nèi)的科技成果進(jìn)行科技統(tǒng)計(jì)和指標(biāo)研究；六十年代末期開(kāi)始引入專利、技術(shù)收支平衡等指標(biāo)；七十至八十年代又開(kāi)始引入對(duì)高技術(shù)產(chǎn)品、專利、論文和創(chuàng)新活動(dòng)的調(diào)查；九十年代開(kāi)始增加了諸多新的指標(biāo)如科技投入矩陣來(lái)幫助衡量專利產(chǎn)品在技術(shù)創(chuàng)新過(guò)程中的作用。美國(guó)在1987年正式將《科學(xué)指標(biāo)》改名為《科學(xué)與工程指標(biāo)》，并將“工業(yè)研究與技術(shù)創(chuàng)新”單獨(dú)列為一章，明確了制定專利評(píng)價(jià)體系的重要性。 目前國(guó)際上進(jìn)行科技成果（包括專利技術(shù)）評(píng)估的組織主要包括科技指標(biāo)國(guó)家專家組（NESTI）以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展與合作組織（OECD）。其中，NESTI專家制定統(tǒng)計(jì)方法和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，使統(tǒng)計(jì)能反應(yīng)各成員國(guó)家的政策需求，OECD也制定了有關(guān)技術(shù)創(chuàng)新的《奧斯陸手冊(cè)》、《專利手冊(cè)》、《技術(shù)收支手冊(cè)》、《主要科技指標(biāo)》等指導(dǎo)性規(guī)范。 在國(guó)內(nèi)，2004年國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的黃慶、曹津燕等人提出了一套專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。他們以發(fā)明專利為例， 初步將專利評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中的指標(biāo)分為數(shù)量類、質(zhì)量類和價(jià)值類三大類別。以授權(quán)率和授權(quán)量作為質(zhì)量類的評(píng)價(jià)指標(biāo)。價(jià)值類指標(biāo)分為廣義實(shí)施類、技術(shù)周期類和對(duì)外申請(qǐng)類。魏雪君在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的專利評(píng)價(jià)指標(biāo)值上以周期類、授權(quán)類指標(biāo)作為專利質(zhì)量的評(píng)價(jià)指標(biāo)， 并以三種類型專利即發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利進(jìn)行細(xì)化。 目前， 發(fā)達(dá)國(guó)家在實(shí)踐中廣泛采用美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)咨詢公司CHI首創(chuàng)的“專利記分牌”。自2000年起， 《企業(yè)技術(shù)評(píng)論》雜志根據(jù)CHI的數(shù)據(jù)庫(kù)和研究成果， 每年發(fā)表一次被稱為“專利記分牌”的統(tǒng)計(jì)結(jié)果， 用技術(shù)實(shí)力(綜合指標(biāo)) 及專利數(shù)量、當(dāng)前影響指數(shù)、科學(xué)聯(lián)系、技術(shù)生命周期等5項(xiàng)指標(biāo)分別為在美國(guó)專利申請(qǐng)量最大的150家公司按8個(gè)高新技術(shù)領(lǐng)域排定名次， 以此清晰地分析世界各大公司在美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)?！皩＠浄峙啤辈粌H注重專利數(shù)量， 而且其指標(biāo)設(shè)計(jì)還可滿足對(duì)企業(yè)專利質(zhì)量的分析。 普遍認(rèn)可的專利價(jià)值指標(biāo) 我們對(duì)國(guó)際主流觀點(diǎn)中認(rèn)可的專利評(píng)價(jià)指標(biāo)進(jìn)行梳理，發(fā)現(xiàn)專利評(píng)價(jià)指標(biāo)主要用于兩大領(lǐng)域：一是針對(duì)具體專利或?qū)＠M合的評(píng)價(jià)，其中包括技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià)和權(quán)利價(jià)值評(píng)價(jià)兩大方面；而另一類是針對(duì)企業(yè)整體專利情況的評(píng)價(jià)，可以分為引用指標(biāo)、科學(xué)指標(biāo)、內(nèi)容指標(biāo)、國(guó)際指標(biāo)、時(shí)間指標(biāo)及其他指標(biāo)。 針對(duì)具體專利或?qū)＠M合的評(píng)價(jià) 該類評(píng)價(jià)將專利或?qū)＠M合從市場(chǎng)因素中抽離出來(lái)，單純從專利自身的質(zhì)量和其中涉及的技術(shù)價(jià)值加以評(píng)價(jià)分析。評(píng)價(jià)的主要目標(biāo)是作為市場(chǎng)流轉(zhuǎn)的中間信息，為交易雙方或某一方提供基礎(chǔ)性專業(yè)咨詢信息。 1、技術(shù)價(jià)值評(píng)價(jià) 技術(shù)價(jià)值是指專利技術(shù)本身的性能帶來(lái)的價(jià)值。主要包含創(chuàng)新度、成熟度、應(yīng)用范圍和可替代度五個(gè)測(cè)量維度。 （1）創(chuàng)新度 專利技術(shù)與相關(guān)現(xiàn)有技術(shù)相比區(qū)別特征越顯著、越進(jìn)步，創(chuàng)新程度越高，其獲利能力越強(qiáng)，價(jià)值越大。國(guó)外有學(xué)者對(duì)申請(qǐng)專利的技術(shù)在申請(qǐng)時(shí)刻的技術(shù)水平進(jìn)行了分類， 共分為10 個(gè)等級(jí)——已有技術(shù)、微變技術(shù)、新增附加技術(shù)、顯變技術(shù)、對(duì)已知技術(shù)的修改技術(shù)、改進(jìn)技術(shù)、新穎技術(shù)、新穎/創(chuàng)新技術(shù)、創(chuàng)新技術(shù)、重大創(chuàng)新/技術(shù)突破。第一級(jí)代表最低水平的技術(shù)， 第十級(jí)代表真正革命性的技術(shù)進(jìn)步水平。然后再進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析， 以獲得技術(shù)創(chuàng)新度和技術(shù)戰(zhàn)略意義的相關(guān)信息。需要注意的是， 專利信息的公開(kāi)必然會(huì)導(dǎo)致專利技術(shù)向競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的泄漏， 為了盡量延長(zhǎng)泄漏的時(shí)間， 專利申請(qǐng)者在申請(qǐng)專利時(shí)， 非常有可能故意減少專利名稱和摘要所包含的信息量， 從而達(dá)到迷惑競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的目的。因此，除了需要對(duì)技術(shù)水平進(jìn)行合理劃分外， 還需要與相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜颐芮信浜希?以保證技術(shù)水平的準(zhǔn)確判定。 （2）成熟度 一項(xiàng)技術(shù)所處的階段代表著技術(shù)的成熟度，大致可分為構(gòu)思階段、專利階段、試驗(yàn)階段、樣品階段、批量生產(chǎn)階段和產(chǎn)業(yè)化階段。此項(xiàng)考量需要結(jié)合專利具體聯(lián)系的技術(shù)項(xiàng)目。在某個(gè)時(shí)間點(diǎn)上專利和技術(shù)項(xiàng)目所處發(fā)展階段有特定的影響關(guān)系。技術(shù)成熟度不同，對(duì)專利（技術(shù)）受讓方的開(kāi)發(fā)周期、投資規(guī)模和投資風(fēng)險(xiǎn)的影響有很大區(qū)別，成熟度越高則獲得收益的可預(yù)見(jiàn)性越高。 （3）可替代程度 一項(xiàng)專利技術(shù)被其他技術(shù)替代的程度越低、替代速率越低，競(jìng)爭(zhēng)性則越強(qiáng)，價(jià)值也就越高。 （4）應(yīng)用范圍 專利技術(shù)可應(yīng)用的行業(yè)、可結(jié)合的專利、產(chǎn)品及項(xiàng)目等都會(huì)有所區(qū)別，應(yīng)用范圍越大則價(jià)值越高。 2、權(quán)利（法律）價(jià)值評(píng)價(jià) 專利權(quán)是一種法定權(quán)利在法律保護(hù)的期間和范圍內(nèi)才有效力。專利權(quán)同時(shí)具有壟斷性，在法律的保障之下，專利權(quán)人可以獲得壟斷利益。主流觀點(diǎn)中對(duì)于專利的權(quán)利（法律）價(jià)值主要涉及專利獨(dú)立、專利撰寫質(zhì)量、專利保護(hù)范圍、許可實(shí)施狀況、專利族規(guī)模、專利保護(hù)剩余期限、法律穩(wěn)定性等。 （1）專利獨(dú)立性 專利獨(dú)立性就是指該專利的實(shí)施是否依賴于其他專利?；A(chǔ)專利一般是開(kāi)拓性專利，具有很強(qiáng)的獨(dú)立性，可以不依賴其他專利而單獨(dú)實(shí)施，價(jià)值較高；從屬專利則是在其他專利的基礎(chǔ)上加以改進(jìn)而形成，其實(shí)施受制于基礎(chǔ)專利，價(jià)值較低。如果一項(xiàng)專利被大量引用，說(shuō)明它是其他很多專利的形成基礎(chǔ)，因而可以成為交易或交叉許可中的重要籌碼。 （2）專利撰寫質(zhì)量 專利文件的撰寫質(zhì)量是從專利文獻(xiàn)本身進(jìn)行專業(yè)分析，測(cè)量其對(duì)技術(shù)方案的專利化語(yǔ)言轉(zhuǎn)化的精確度和保護(hù)力，撰寫質(zhì)量直接關(guān)系專利的穩(wěn)定性和保護(hù)范圍。 （3）專利保護(hù)范圍 專利保護(hù)范圍是指專利權(quán)利要求書中所確定的保護(hù)范圍。從操作層面而言，專利保護(hù)范圍的確定和度量有一定難度。國(guó)外有學(xué)者試圖用專利申請(qǐng)文獻(xiàn)中的分類號(hào)數(shù)量來(lái)衡量專利涉及的范圍。在判斷專利保護(hù)范圍時(shí)可以參考獨(dú)立權(quán)利要求所包含的必要技術(shù)特征的數(shù)量進(jìn)行分析。 （4）專利族規(guī)模 專利族（Patent Family）是指具有共同優(yōu)先權(quán)的在不同國(guó)家或國(guó)際組織申請(qǐng)、公布或批準(zhǔn)的內(nèi)容相同或基本相同的一組專利文獻(xiàn)。專利族的規(guī)模越大、地域覆蓋范圍越廣則市場(chǎng)占有力越強(qiáng)，價(jià)值也相應(yīng)越大。 （5）專利保護(hù)剩余有效期 我國(guó)對(duì)發(fā)明專利的保護(hù)期限是20年，期限屆滿則專利權(quán)消亡。剩余有效期越長(zhǎng)，說(shuō)明專利的潛在壟斷市場(chǎng)時(shí)間越長(zhǎng)，剩余生命期越長(zhǎng)則獲得市場(chǎng)開(kāi)拓的機(jī)會(huì)越大。 （6）法律穩(wěn)定性 該項(xiàng)評(píng)價(jià)內(nèi)容主要是指專利被無(wú)效宣告的可能性，判斷依據(jù)中包括專利是否有訴訟歷史，是否經(jīng)歷過(guò)無(wú)效宣告程序等，若一項(xiàng)專利在訴訟糾紛中獲勝或經(jīng)過(guò)無(wú)效宣告程序被成功維持，說(shuō)明該專利的法律穩(wěn)定性高，因而降低交易中的法律風(fēng)險(xiǎn)，價(jià)值相對(duì)也就較高。 針對(duì)企業(yè)整體專利情況的評(píng)價(jià) 該類評(píng)價(jià)的目標(biāo)主要是為市場(chǎng)并購(gòu)或企業(yè)上市中的盡職調(diào)查行為提供咨詢分析報(bào)告。評(píng)價(jià)指標(biāo)從企業(yè)整體的專利情況及其在行業(yè)中的地位進(jìn)行考量，主要包括引用指標(biāo)、科學(xué)指標(biāo)、內(nèi)容指標(biāo)、國(guó)際指標(biāo)等。 1、引用指標(biāo) 引用指標(biāo)分為八個(gè)小類，分別為當(dāng)前影響指數(shù)、專利被引用量、平均專利被引數(shù)量、相對(duì)專利被印證率、引用頻率、技術(shù)強(qiáng)度、最具影響力的專利、技術(shù)影響力指標(biāo)。 （1）當(dāng)前影響指數(shù) (Current Impact Index ， CII) CII的計(jì)算過(guò)程是在選擇的專利數(shù)據(jù)庫(kù)中， 先分別統(tǒng)計(jì)今年以前連續(xù)5年授權(quán)的專利數(shù)量、被分析企業(yè)的授權(quán)專利數(shù)量、前5年的專利被引用次數(shù)、前5年內(nèi)該企業(yè)授權(quán)專利被引用的次數(shù)， 接著將被引用次數(shù)除以5年內(nèi)該企業(yè)的專利授權(quán)量， 得到一個(gè)平均被引用率， 最后將這個(gè)平均被引用率除以同時(shí)期授權(quán)專利的平均被引用率， 便得到了該企業(yè)的CII值。 當(dāng)CII值等于1時(shí)， 意味著過(guò)去5年內(nèi)， 該企業(yè)專利平均被引用的情況和同時(shí)期專利平均被引用的情況是一樣的;當(dāng)CII值等于116時(shí)， 說(shuō)明相比同時(shí)期專利平均被引用的情況， 該企業(yè)的每一個(gè)專利有多出60%的被引用率。CII值可以反映出過(guò)去5年來(lái)企業(yè)專利的影響力、企業(yè)專利組合的質(zhì)量。 （2）專利被引用量 專利被引用量用某專利被后來(lái)專利引用次數(shù)來(lái)衡量。被頻繁引用的專利(即原始專利) 通常意味著新的重大技術(shù)突破， 某一專利被后續(xù)專利引用的次數(shù)可以反映此專利的質(zhì)量。 （3）平均專利被引用數(shù)(cites per patent) 平均專利被引用數(shù)=公司某年度所有專利被后續(xù)專利引用的總次數(shù)/公司某年度所有專利數(shù)量。平均專利被引用數(shù)事實(shí)上是專利被引頻次的平均數(shù)，它不關(guān)注某一個(gè)被高頻引用的專利， 而是從整體出發(fā)評(píng)估一個(gè)公司某年所發(fā)表專利的重要性和受到關(guān)注的程度， 平均值高說(shuō)明該公司所申請(qǐng)專利的整體水平高， 影響力大，則該公司的技術(shù)實(shí)力也相對(duì)更強(qiáng)。平均專利被引數(shù)的比較應(yīng)在同一技術(shù)領(lǐng)域、同一年度進(jìn)行比較， 因?yàn)椴煌夹g(shù)領(lǐng)域的專利技術(shù)被引頻次本身差距很，而不同年度的比較也不合理， 因?yàn)楸灰l次是隨時(shí)間而變化的， 時(shí)間間隔不同， 得到的值也不同。 （4）相對(duì)專利被引證率 該指標(biāo)= 某機(jī)構(gòu)專利被引用率/ 樣本機(jī)構(gòu)專利被引用率 （5）引用頻率(citation frequency ， CF) CF =企業(yè)在某技術(shù)領(lǐng)域授權(quán)專利被引用的總量/ 企業(yè)在某技術(shù)領(lǐng)域?qū)＠跈?quán)量 該指標(biāo)用來(lái)衡量企業(yè)專利申請(qǐng)的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)質(zhì)量。CF越大， 說(shuō)明該企業(yè)在Z 技術(shù)領(lǐng)域擁有多項(xiàng)核心技術(shù)。專利的引用頻率受其使用年限的影響， 某企業(yè)專利的引用頻率需要與同時(shí)期其他企業(yè)專利的平均引用頻率對(duì)比進(jìn)行測(cè)算。 （6）技術(shù)強(qiáng)度(technology strength) 技術(shù)強(qiáng)度(technology strength) = 當(dāng)年專利數(shù) * 當(dāng)前影響指數(shù)(CII) 技術(shù)強(qiáng)度表明專利總體的技術(shù)水平。它通過(guò)專利質(zhì)量指標(biāo)(CII) 和專利數(shù)量指標(biāo)(專利數(shù))來(lái)反映技術(shù)創(chuàng)新的總體質(zhì)量狀況。通過(guò)專利數(shù)量可以檢測(cè)一個(gè)國(guó)家或組織專利活動(dòng)的活躍程度， 通過(guò)當(dāng)前影響指數(shù)可以檢測(cè)一個(gè)國(guó)家或組織專利活動(dòng)的質(zhì)量。通過(guò)專利數(shù)量和當(dāng)前影響指數(shù)來(lái)定義技術(shù)強(qiáng)度可能有一點(diǎn)矛盾。因?yàn)閷＠麛?shù)是指本年度的專利數(shù)量， 而計(jì)算當(dāng)前影響力指數(shù)采用的是近5年專利的被引次數(shù)。因此在計(jì)算技術(shù)強(qiáng)度時(shí)， 假設(shè)本年度的專利與近5年的專利具有相同的影響力和質(zhì)量。 （7）最具影響力的專利 指專利被引用次數(shù)最高的排名在前10 %的專利。 （8）技術(shù)影響力指標(biāo)(technology influence index ， TII) 定義為: 各國(guó)各年專利位居被引用次數(shù)前10%的最具影響力專利之件數(shù)占該國(guó)該年專利之比重， 除以所有專利位居最具影晌力專利區(qū)的專利比重， 得到的比值即為各國(guó)各年的技術(shù)影晌力指數(shù)。TII值高于1， 說(shuō)明專利重要性程度高。技術(shù)影晌力指標(biāo)比當(dāng)前影響指數(shù)更能體現(xiàn)一國(guó)技術(shù)領(lǐng)先的程度。 2、科學(xué)指標(biāo) （1）科學(xué)關(guān)聯(lián)度(science linkage ， SL) SL 應(yīng)包括引用科學(xué)文獻(xiàn)或被科學(xué)文獻(xiàn)引用的平均數(shù)量?？茖W(xué)關(guān)聯(lián)度越高， 技術(shù)與科學(xué)的聯(lián)系越密切，專利技術(shù)越接近研究前沿。 （2）被引用的科學(xué)文獻(xiàn)發(fā)表時(shí)間與專利批準(zhǔn)時(shí)間之間的平均時(shí)差時(shí)差越短， 技術(shù)與科學(xué)之間的聯(lián)系越密切。 （3）發(fā)表科學(xué)文獻(xiàn)的刊物類型 刊物發(fā)表的基礎(chǔ)研究成果越多， 專利所依賴的科學(xué)知識(shí)越具基礎(chǔ)性。 （4）科學(xué)強(qiáng)度(science strength ， SS) SS = 專利數(shù)目×科學(xué)關(guān)聯(lián)度 3、內(nèi)容指標(biāo) （1）發(fā)明專利量/ 率 我國(guó)的專利類型分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利。其中只有發(fā)明專利經(jīng)過(guò)實(shí)質(zhì)審查， 創(chuàng)新程度較高， 覆蓋范圍廣， 且國(guó)外一般都有發(fā)明專利這一類型。故發(fā)明專利指標(biāo)是衡量專利質(zhì)量的重要指標(biāo)。 發(fā)明專利率= 發(fā)明專利數(shù)量/ 所有專利數(shù)量 （2）技術(shù)覆蓋范圍(technology scope) 專利審查員給每項(xiàng)專利分配一個(gè)或多個(gè)國(guó)際專利分類號(hào)。Lerner 提出用專利文件國(guó)際專利分類號(hào)的數(shù)量來(lái)考察其技術(shù)覆蓋范圍， 并且只使用開(kāi)頭四位。他證明， 專利被引用次數(shù)與其分類號(hào)的數(shù)量高度正相關(guān); 美國(guó)生物技術(shù)公司的市值隨其專利技術(shù)覆蓋范圍的增大而提高。這表明技術(shù)覆蓋范圍是一項(xiàng)重要的專利評(píng)價(jià)指標(biāo)。 但在Harhoff 等人的研究中， Lerner定義的技術(shù)覆蓋范圍與專利價(jià)值的相關(guān)性不顯著。原因在于Lerner研究的專利樣本來(lái)自生物技術(shù)領(lǐng)域， 而Harhoff等的樣本來(lái)自醫(yī)藥化學(xué)、電子、機(jī)械等領(lǐng)域; 另一個(gè)原因是美國(guó)和德國(guó)國(guó)際專利號(hào)分配方式不同。因此， 在該指標(biāo)具體的應(yīng)用中， 要考慮行業(yè)的特點(diǎn)和專利授權(quán)國(guó)的差異。 （3）權(quán)力要求數(shù)(number of claims) 通過(guò)對(duì)專利權(quán)力要求數(shù)的統(tǒng)計(jì)， 可以分析發(fā)現(xiàn)申請(qǐng)專利的機(jī)構(gòu)的技術(shù)創(chuàng)新能力。研究表明， 有價(jià)值的專利表現(xiàn)為專利權(quán)要求的數(shù)量多而且技術(shù)覆蓋范圍廣， 遭遇侵權(quán)和訴訟的頻率也較高。此外， 專利權(quán)要求的數(shù)量還可以用來(lái)表征專利的技術(shù)覆蓋范圍。 （4）專利名稱和摘要 通過(guò)對(duì)比專利名稱和摘要所反映的信息內(nèi)容， 可分析進(jìn)行專利申請(qǐng)的技術(shù)的水平高低。其具體做法是， 首先根據(jù)相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)知識(shí)和專利名稱及摘要所反映的信息內(nèi)容，將所申請(qǐng)專利的技術(shù)進(jìn)行技術(shù)水平分類。 4、國(guó)際指標(biāo) 由于國(guó)外專利申請(qǐng)和維護(hù)的費(fèi)用遠(yuǎn)高于國(guó)內(nèi)專利， 故國(guó)外專利比國(guó)內(nèi)專利更能說(shuō)明發(fā)明的價(jià)值。 （1）同族專利數(shù)量 同族專利是某專利權(quán)人在不同國(guó)家或地區(qū)申請(qǐng)、公布的具有共同優(yōu)先權(quán)的一組專利。通常一件專利只有在其申請(qǐng)的國(guó)家中被公開(kāi)， 才能獲得保護(hù)。而如果在多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)專利的話， 費(fèi)用比較大。因此， 如果一個(gè)企業(yè)就一項(xiàng)發(fā)明創(chuàng)造在眾多國(guó)家尋求保護(hù)， 一般認(rèn)為該發(fā)明創(chuàng)造有較高的市場(chǎng)價(jià)值及專利質(zhì)量。但國(guó)外有學(xué)者認(rèn)為對(duì)于很多技術(shù)來(lái)說(shuō)， 在最大市場(chǎng)上申請(qǐng)保護(hù)已經(jīng)足夠， 沒(méi)必要再投入經(jīng)費(fèi)花在一些小國(guó)的專利保護(hù)上。專利族大小并不能線性反映專利的價(jià)值。 （2）美國(guó)授權(quán)專利數(shù)量 在美國(guó)申請(qǐng)專利程序復(fù)雜， 費(fèi)用較高， 只有較高創(chuàng)新水平并且能夠產(chǎn)生預(yù)期經(jīng)濟(jì)效益的技術(shù)成果才會(huì)在美國(guó)申請(qǐng)專利。因此在國(guó)外申請(qǐng)的專利中， 美國(guó)授權(quán)的專利質(zhì)量較高。在進(jìn)行跨國(guó)專利比較時(shí)， 分析各國(guó)在美國(guó)申請(qǐng)并獲得授權(quán)的專利， 能夠得出比較實(shí)際的結(jié)果。 （3）三方專利(triad patent) 數(shù)量 三方專利是指在北美、歐洲和日本三方中任何兩方以上都申請(qǐng)的專利。三方專利比單一專利更能反映專利的質(zhì)量。 （4）PCT申請(qǐng)數(shù) PCT是《專利合作條約》(Patent Cooperation Treaty) 的英文縮寫， 是有關(guān)專利申請(qǐng)的國(guó)際條約， 目前已有128個(gè)成員國(guó)。根據(jù)PCT的規(guī)定。專利申請(qǐng)人可以通過(guò)PCT途徑遞交國(guó)際申請(qǐng)， 向多個(gè)國(guó)家申請(qǐng)專利。PCT國(guó)際申請(qǐng)?jiān)谝欢ǔ潭壬戏从沉松暾?qǐng)專利所含技術(shù)的重要性和申請(qǐng)人搶占國(guó)際市場(chǎng)的迫切愿望， 可以在一定程度上衡量專利質(zhì)量。 （5）跨國(guó)合作專利比例 進(jìn)行跨國(guó)合作的項(xiàng)目一般難度較大， 綜合程度較高，其產(chǎn)出的專利也相應(yīng)地具有較高的創(chuàng)新水平。某機(jī)構(gòu)進(jìn)行跨國(guó)合作的專利數(shù)量比例可以作為衡量該機(jī)構(gòu)專利質(zhì)量的指標(biāo)?？鐕?guó)合作專利比例包括發(fā)明人國(guó)籍為多個(gè)國(guó)家的比例及專利權(quán)人為多個(gè)國(guó)家的比例。 5、時(shí)間指標(biāo) （1）技術(shù)生命周期(technology cycle time ， TCT) 該指標(biāo)是專利所引用的參考文獻(xiàn)的中值年齡。用來(lái)評(píng)估企業(yè)創(chuàng)新的速度或科技演化速度。TCT較低， 代表該技術(shù)較新且創(chuàng)新速度快。 （2）專利申請(qǐng)和授權(quán)時(shí)間間隔 通過(guò)專利申請(qǐng)和授權(quán)日期的比較， 可觀察專利審查的時(shí)間長(zhǎng)短， 進(jìn)而可分析進(jìn)行專利申請(qǐng)的技術(shù)水平的高低。 一般來(lái)說(shuō)， 進(jìn)行專利申請(qǐng)的技術(shù)水平越高， 審查的時(shí)間越長(zhǎng)， 因而申請(qǐng)與獲批之間的時(shí)間間隔越長(zhǎng)。 （3）專利第n年的存活量和存活率 存活率是相同年提出的專利申請(qǐng)最終獲得授權(quán)后， 以自申請(qǐng)日起第n 年為單位統(tǒng)計(jì)的有效專利量和其占專利授權(quán)量的比率。 （4）專利平均壽命 相同年提出專利申請(qǐng)并最終獲得授權(quán)的專利自申請(qǐng)日起平均存活的年數(shù)， 通過(guò)加和存活且僅存活了n年的專利量乘以年數(shù)n ， 再除以授權(quán)量得到。 （內(nèi)容整理：章樂(lè)）