如果只是廣告語中的“國酒茅臺”，一定不會引起如此強(qiáng)烈的反響，畢竟茅臺的價格夠貴，我們會認(rèn)為這就是它的身價。但如今，貴州茅臺制造出的漣漪已無法讓人平靜，畢竟它真要與“國酒”聯(lián)姻，誰能接受因此發(fā)生的后果呢？ 由國家商標(biāo)局官網(wǎng)發(fā)布的初審公告顯示，貴州茅臺申請的“國酒茅臺”商標(biāo)通過了商標(biāo)局初步審查。消息一出，便成為熱點(diǎn)話題，雖然貴州茅臺與“國酒”已有多年的曖昧關(guān)系，但畢竟沒有得到官方認(rèn)可，可如今商標(biāo)局初步審查的結(jié)果一經(jīng)公布，似乎原有的曖昧關(guān)系便可“名正言順”了。 在國家工商總局商標(biāo)局網(wǎng)7月20日公布的商標(biāo)初步審定公告中，貴州茅臺申請的“國酒茅臺”商標(biāo)已通過了初審。“國酒茅臺”商標(biāo)為4個，均為33類。申請日期為2010年6月9日。4個注冊號的商標(biāo)使用類別為：果酒（含酒精）；苦味酒；葡萄酒；開胃酒；蒸煮提取物（利口酒和烈酒）；酒（飲料）；含酒精液體；酒精飲料（啤酒除外）；料酒；食用酒精。 據(jù)了解，貴州茅臺早在2001年9月13日就曾提出申請注冊“國酒茅臺”商標(biāo)，迄今一共申請了9次，但此前一直未獲成功。在沒有申請成功的前提下，便用“國酒茅臺”進(jìn)行宣傳，這一行為本就引得行業(yè)內(nèi)的不滿，也曾有律師就此提出過質(zhì)疑。而此次商標(biāo)局將“貴州茅臺”通過初審，更使得原本就抗議的其他酒企搖旗吶喊。 夸大宣傳帶有欺騙性 在得到此消息后，本刊記者聯(lián)系了北京交通大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法陳明濤老師，他認(rèn)為：就這一案件而言，涉及到商標(biāo)法中第十條一款（七）項(xiàng)，夸大宣傳并帶有欺騙性的；第十條一款（八）項(xiàng)，有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的；商標(biāo)法第十一條（二）項(xiàng)，僅僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的。與此同時，還涉及到商標(biāo)局于2010年7月向國家工商總局領(lǐng)導(dǎo)報(bào)送的專題報(bào)告，即《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》。該報(bào)告第三部分明確提出，首字為“國”字商標(biāo)的審核標(biāo)準(zhǔn)。 從相關(guān)法律規(guī)定的內(nèi)涵及適用關(guān)系來看，第十一條（二）項(xiàng)是一個基礎(chǔ)性條款，以“顯著性”判斷為核心。僅直接表示商品質(zhì)量，缺乏顯著性，則首先適用該條款。如指定商品為白酒，“香醇”就不能成為商標(biāo)。第十條一款（七）項(xiàng)是一個遞進(jìn)式條款，以“誤導(dǎo)消費(fèi)者”判斷為核心。對商品質(zhì)量表示采用夸大宣傳的方式，超過其商品或服務(wù)固有的程度，使公眾產(chǎn)生錯誤的認(rèn)識，則要適用十條一款（七）項(xiàng)，如《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》舉的例子，“國酒”就不可以在白酒中注冊。第十條一款（八）項(xiàng)則是一個兜底式條款，以“公序良俗”判斷為核心。商標(biāo)不具備指定商品或服務(wù)的質(zhì)量特點(diǎn)，既不屬于直接表示商品質(zhì)量的情況，也不存在所謂夸大宣傳，但該商標(biāo)將對社會公眾產(chǎn)生不良的影響，則應(yīng)適用該條款。如注冊“喝死你”商標(biāo)，就可能產(chǎn)生不良影響，損害公序良俗。《含“中國”及首字為“國”字商標(biāo)的審查審理標(biāo)準(zhǔn)》則是一個特定性條款，非常明確地規(guī)定適用首字為“國”的情形。其規(guī)定為，首字為“國”字商標(biāo)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照以下標(biāo)準(zhǔn)審查：一、對“國+商標(biāo)指定商品名稱”作為商標(biāo)申請，或者商標(biāo)中含有“國+商標(biāo)指定商品名稱”的，以其“構(gòu)成夸大宣傳并帶有欺騙性”、“缺乏顯著特征”和“具有不良影響”為由，予以駁回。二、對帶“國”字頭但不是“國+商標(biāo)指定商品名稱”組合的申請商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)區(qū)別對待。對使用在指定商品上直接表示了商品質(zhì)量特點(diǎn)或者具有欺騙性，甚至有損公平競爭的市場秩序，或者容易產(chǎn)生政治上不良影響的，就本案而言，商標(biāo)“國酒茅臺”不是采用“國+商標(biāo)指定商品名稱”（國酒）的形式，因此，是否構(gòu)成違反了商標(biāo)法第十一條（二）項(xiàng)、第十條一款（七）項(xiàng)、第十條一款（八）項(xiàng)，則要根據(jù)具體情況進(jìn)行分析。根據(jù)上述法條內(nèi)涵及關(guān)系分析，“國酒茅臺”商標(biāo)不屬于僅僅直接表示了商品質(zhì)量特點(diǎn)，而具有一定顯著性，因此不適用第十一條（二）項(xiàng)。同樣，“國酒茅臺”商標(biāo)也很難對所謂公共利益，公序良俗構(gòu)成損害，因此也不適用第十條一款（八）項(xiàng)。問題的關(guān)鍵在于，“國酒茅臺”商標(biāo)是否構(gòu)成了“夸大宣傳并帶有欺騙性”，從而違反第十條一款（七）項(xiàng)呢？在這里，我們必須要考慮一般公眾的日常經(jīng)驗(yàn)、消費(fèi)者的注意力等因素。就一般公眾的日常經(jīng)驗(yàn)而言，“國酒”本身是一種對產(chǎn)品質(zhì)量至高的榮譽(yù)，可以與質(zhì)量榮譽(yù)的“唯一性”相聯(lián)系。一直以來，貴州茅臺酒具有很高知名度、質(zhì)量水平、歷史傳播、行業(yè)地位。但是，與其他一線白酒企業(yè)相比，還不具有質(zhì)量榮譽(yù)的唯一性。因此，采用“國酒”標(biāo)識將可能誤導(dǎo)相關(guān)公眾，損害其他競爭對手的利益。然而，需要注意的是，本案中“國酒”和“茅臺”是連在一起使用，這就要考慮到一般消費(fèi)者的注意力因素。因?yàn)檫@種使用方式不同于“國酒”的單獨(dú)使用，確實(shí)會降低誤導(dǎo)消費(fèi)者的風(fēng)險。但是，“茅臺”本身就是很強(qiáng)烈的顯著性，“國酒”+“茅臺”的使用方式，很容易使消費(fèi)者產(chǎn)生“茅臺酒就是國酒”的主觀認(rèn)識。因此，這一注冊商標(biāo)的使用依然產(chǎn)生誤導(dǎo)消費(fèi)者的后果。 陳明濤認(rèn)為，貴州茅臺對“國酒茅臺”的注冊，雖然不違反商標(biāo)法第十一條（二）項(xiàng)的“顯著性”規(guī)定，第十條一款（八）項(xiàng)的“公序良俗”條款，但違反了商標(biāo)法第十條一款（七）項(xiàng)，構(gòu)成“夸大宣傳并帶有欺騙性”。 法律人士通過從法律層面的分析，對貴州茅臺申請“國酒茅臺”商標(biāo)一事投了反對票，而與此同時，同在白酒行業(yè)內(nèi)拼殺的眾豪杰們，也紛紛站出來捍衛(wèi)原本就熱火朝天的白酒市場。 “茅臺注冊為國酒，將傷害到整個酒企，公司正在密切關(guān)注此事進(jìn)展并將做出回應(yīng)?！蔽寮Z液公關(guān)部部長唐伯超告訴記者，由于自己在外出差，目前尚不知公司對此事有何最新舉措，但相信公司肯定會對此提出質(zhì)疑。“申請為‘國酒’，茅臺憑什么？”他說。 山西杏花村汾酒集團(tuán)有限責(zé)任公司董事長、黨委副書記闞秉華表示：“茅臺申請注冊國酒，將影響到整個白酒行業(yè)，任何一個名酒企都不會坐視不管。要當(dāng)‘國酒’，關(guān)鍵看它配不配。” 使用不代表擁有 眾所周知，貴州茅臺在申請的“國酒茅臺”未得到初步審查通過前，就在其專賣店、廣告以及眾多活動中使用“國酒茅臺”長達(dá)數(shù)年。而根據(jù)我國《廣告法》第七條規(guī)定，廣告不得有使用國家級、最高級、最佳等用語的情形。除此之外，陳明濤表示：“就本案而言，貴州茅臺可能會涉及虛假宣傳的責(zé)任問題。根據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》第九條規(guī)定：‘經(jīng)營者不得利用廣告或者其他方法，對商品的質(zhì)量、制作成分、性能、用途、生產(chǎn)者、有效期限、產(chǎn)地等作引人誤解的虛假宣傳?！摷傩麄鞯膶?shí)質(zhì)目的是為了防止商品和服務(wù)的宣傳引起相關(guān)公眾誤解，損害競爭對手利益，破壞良性的競爭秩序。比如，‘國酒茅臺’中的‘國酒’會對商品質(zhì)量產(chǎn)生導(dǎo)向作用。這種方式是否會引起消費(fèi)者誤解，從而產(chǎn)生排斥購買其他競爭對手商品的心理，就成為判斷的關(guān)鍵。” 仔細(xì)留意中國白酒市場的產(chǎn)品，我們不難發(fā)現(xiàn)，五糧液有“國五液”，西鳳有“國典鳳香西鳳酒”，汾酒有“國藏汾酒”，瀘州老窖有“國窖1573”，對于競爭十分激烈的白酒市場，“國”字當(dāng)?shù)乐畷r，如果貴州茅臺申請注冊成功，是否意味著其他這些商品都將要為其讓道？ 中聞律師事務(wù)所合伙人律師朱東升在接受本刊記者采訪時說，“國典鳳香”沒有注冊記錄，“國藏汾酒”注冊沒有被核準(zhǔn)，原因在于商評委和法院都認(rèn)為“國藏”更傾向于“國家級的典藏”有夸大宣傳之嫌，國五液和國窖1573之所以被通過，是因?yàn)樯虡?biāo)構(gòu)成和“國酒茅臺”不同，并不是帶有國字商標(biāo)的都不能被核準(zhǔn)，審核的標(biāo)準(zhǔn)仍然為是否符合商標(biāo)法的規(guī)定。有人認(rèn)為“國酒茅臺”萬一注冊后，原有的“國五液”和“國窖1573”都不能再用了，這個認(rèn)識是錯誤的。這兩個商標(biāo)授權(quán)在先，正常情況下授權(quán)在后的商標(biāo)不能阻卻授權(quán)在先商標(biāo)的使用。而對于沒有注冊的另外兩個商標(biāo)，因?yàn)楹汀皣泼┡_”并不相同或近似，所以也應(yīng)該可以繼續(xù)使用。 “上位”希望渺茫 根據(jù)相關(guān)規(guī)定，在三個月公告期內(nèi)如果沒有異議或者異議無效，“國酒茅臺”將可“上位”。但從目前的情況來看，茅臺“上位”的希望渺茫。不僅有同行的窮追猛打，律師對此也頗為關(guān)注。朱東升律師就曾在微博上發(fā)表言論表示“國字入商標(biāo)，應(yīng)屬夸大宣傳并具有不良影響，茅臺酒共注冊公告了4個標(biāo)，現(xiàn)召集另三個人一起申請異議?！?朱東升律師在接受本刊記者采訪時表示，根據(jù)《商標(biāo)法》第三十條的規(guī)定，任何人都可以對不符合商標(biāo)法規(guī)定而核準(zhǔn)的商標(biāo)提出異議?，F(xiàn)在能夠?qū)Α皣泼┡_”的注冊進(jìn)行阻擊的也只有異議這種方式了，但是由于其已經(jīng)通過了初審，所以對阻擊成功的可能性有多大還很難說，但是根據(jù)目前法律規(guī)定和時間周期，“國酒茅臺”一旦被進(jìn)入異議，全部程序走完至少在6-8年內(nèi)是得不到授權(quán)的。朱東升說：“至于我個人，我對“國酒茅臺”被初審?fù)ㄟ^是持否定態(tài)度的。因?yàn)閲剖且环N國家榮譽(yù)，不能被某一個商品所獨(dú)占，我們無法知道未來的茅臺會是怎樣，還有既然是國家榮譽(yù)那么應(yīng)該尊重公眾的意愿。公眾應(yīng)該得到尊重。所以，我是不是繼續(xù)提起異議還得看大多數(shù)人的意見。”