去年2月的一天，就在“阿拉伯之春”運動中終結(jié)了任期長達30年的埃及總統(tǒng)穆巴拉克統(tǒng)治的前一個星期，美國參議院情報委員會主席范士丹，在國會聽證會上發(fā)難CIA（中央情報局）高官?！翱偨y(tǒng)、國務卿、國會正在對埃及做出政策決定，這些決策者應該得到及時的情報分析，”范士丹警告時任中情局副主任斯蒂芬妮?奧沙利文，“我懷疑情報部門在這一地區(qū)是否盡到職責。”

范士丹并不是唯一一個批評情報部門無能的人，還有人指責情報部門沒能預測到2010年12月17日突尼斯水果小販穆罕默德?布瓦吉吉意圖自焚的火焰旋即燒遍了整個阿拉伯世界。但世界上所有的官僚機構(gòu)和調(diào)查委員會，都不能改變一個不容置疑的事實：需要情報部門了解的許多事情都過于復雜，難以套用模型或者預測。

美國情報部門每年要花費800億美元以便每周提供大量的情報，從“狩獵”恐怖分子到應對中國“崛起”等無所不包。

在重大外交政策的決定上，比如是否發(fā)起戰(zhàn)爭或廣泛的重新思考美國在阿拉伯世界的戰(zhàn)略，情報并不是決定性的因素。真正起影響作用的是和情報一起被帶進辦公室的東西：領導人的戰(zhàn)略意識、從歷史或個人經(jīng)驗中總結(jié)的教訓、黨內(nèi)政治的考量和性格特征……塵封在不起眼的角落的某個備忘錄或簡報是沒有機會被青睞的。

2001年9月11日發(fā)生的恐怖襲擊事件按照定義來說，算是情報工作上的戰(zhàn)術失敗。雖然情報分析人員沒有預測到此次襲擊，但他們一直沒有放松對威脅的監(jiān)控?！??11”恐怖襲擊發(fā)生前幾年，中央情報局傾注了異乎尋常的時間和精力努力去了解“基地”組織。

1996年初，中情局便成立了本?拉登特別工作組，而當時“基地”組織才剛剛成型。時任美國總統(tǒng)的克林頓在1998年曾指示，美國議事工作的頭號議題都是“恐怖主義”。甚至在1998年美國大使館在非洲遭轟炸前，他就推出了打擊“基地”組織的秘密行動計劃，彼時，克林頓已經(jīng)在制定計劃捕獲本?拉登。

在“9?11”之前，情報部門對“基地”組織最權(quán)威的理解來自《2001年2月全球恐怖活動報告》，報告說，本?拉登和他的同伙是“迫在眉睫的最嚴重的威脅”，而且具備“在很少或者幾乎沒有預警的情況下發(fā)動大規(guī)?？植酪u擊”的能力。

“9?11”發(fā)生之后，調(diào)查委員會建議情報部門改革，設置一個國家情報總監(jiān)的崗位并要求所有情報部門向唯一的國家情報總監(jiān)匯報。國會采納了此項建議。但此舉只是增加而不是取代了現(xiàn)有的政府職能，這進一步擾亂了各機構(gòu)之間的權(quán)責界限。

當恐怖襲擊嫌疑人阿卜杜勒?穆塔拉布在2009年圣誕節(jié)當天企圖炸毀一架飛往底特律的客機時，這種混亂清晰地表現(xiàn)出來。這次事件的發(fā)生導致了“9?11”之后出現(xiàn)的同樣內(nèi)容的指責，即信息得不到比對，以及各種線索不能得到有效關聯(lián)，只是這次人們將矛頭指向在“9?11”調(diào)查委員會建議下創(chuàng)設的那些部門身上。（國家情報總監(jiān)崗位自2005年首位總監(jiān)上任，至今歷任4界，平均每兩年即更換人選——譯者注）

和任何其他情報獲取不同的是，“反恐”工作順利與否主要取決于與其他國家政府的合作、關鍵的第一手資料、當?shù)鼐胶驼{(diào)查的權(quán)力，這通常是美國所缺乏的?！??11”之前，一些國家在與美國政府合作方面表現(xiàn)得很不情愿，特別是地方利益被尷尬地破壞的時候。然而，“9?11”之后，美國官員可以猛擊國外同行的辦公桌說：“這一次我們要玩真格的了?！边@種強烈反差帶來了很多顯而易見的成功，比如凍結(jié)或者獲取恐怖分子的金融資產(chǎn)。

情報工作可以幫助應對不確定性，界定其范圍，可以區(qū)分真正的不確定性和簡單的無知，并系統(tǒng)地組裝所有可用的信息，但其并不能消除不確定性，也不能阻止所有意外的發(fā)生，包括一些大的突然襲擊事件。領導人們必須接受這個現(xiàn)實；他們必須期待——并準備著——被突然襲擊。