隨著報(bào)紙業(yè)面對(duì)的困難日漸增多，一些人開始游說政治家，對(duì)谷歌發(fā)布的新聞?wù)鞫悺?/p>

傳媒大亨默多克曾在2009年把谷歌以及其他的搜索引擎稱作“內(nèi)容剽竊狂”?，F(xiàn)在，經(jīng)濟(jì)拮據(jù)的報(bào)業(yè)想利用法律手段對(duì)他們眼中的寄生型新聞聚合器施加壓力。

在德國，政治家們正考慮制定一項(xiàng)拓寬版權(quán)法保護(hù)范圍的法案，以允許出版商對(duì)搜索引擎搜索結(jié)果中出現(xiàn)的文章摘錄進(jìn)行收費(fèi)。谷歌是其主要目標(biāo)。有些德國的報(bào)業(yè)總裁說，谷歌利用新聞聚合器-谷歌新聞，在搜索結(jié)果中展示他們的報(bào)紙內(nèi)容來贏利。意大利也提出了類似的法案。法國報(bào)業(yè)也希望政府能制定此類法案。10月29日，法國總統(tǒng)弗朗索瓦·奧朗德警告谷歌公司董事會(huì)主席埃里克·施密特說，如果法國報(bào)業(yè)的賠償要求在年末得不到回應(yīng)，法國政府可能會(huì)出臺(tái)一項(xiàng)類似于德國的法律。奧地利和瑞士出版商也有類似的想法。

把一篇報(bào)道的標(biāo)題及其第一個(gè)句子展示出來，可能會(huì)打消讀者點(diǎn)擊鏈接到報(bào)業(yè)自己的網(wǎng)站去閱讀完整內(nèi)容的念頭。批評(píng)家還指出，谷歌即使只摘取報(bào)紙文章的片段，也可以在它的搜索平臺(tái)里把廣告掛在文章旁邊出售。（雖然谷歌新聞的頁面上并沒有廣告）

但報(bào)業(yè)也因此受益。谷歌稱其每月給新聞網(wǎng)站帶去了40億的點(diǎn)擊量，這可能相當(dāng)于有多達(dá)四分之三的谷歌新聞?dòng)脩敉ㄟ^點(diǎn)擊鏈接閱讀了全文。與此同時(shí)，報(bào)社可以通過給其在線文章頁面加上標(biāo)識(shí)符號(hào)，來防谷歌新聞搜索到其文章。

德國立法機(jī)構(gòu)本月將會(huì)開始討論該法案，并且可能在明年春天獲得通過。屆時(shí)，報(bào)業(yè)可能會(huì)合作成立一個(gè)收款協(xié)會(huì)，就像音樂行業(yè)對(duì)歌曲的使用征收版稅一樣操作。

谷歌曾表示，對(duì)其所引用的文章付費(fèi)可能會(huì)“威脅到谷歌的生存”。但是谷歌的反應(yīng)很可能就是把收費(fèi)國家的報(bào)紙網(wǎng)站中的文章從其搜索結(jié)果中移除。這就會(huì)重創(chuàng)那些依靠搜索引擎流量及在線廣告來增加收入的媒體機(jī)構(gòu)。雖然默多克在2010年曾一度把他旗下的報(bào)紙從谷歌搜索結(jié)果中撤出，但今年9月，他還是決定讓報(bào)紙的文章標(biāo)題和引題重新出現(xiàn)在谷歌搜索結(jié)果中。今年10月，150多家巴西報(bào)紙選擇退出谷歌（盡管他們的報(bào)紙內(nèi)容仍然出現(xiàn)在谷歌主要搜索引擎的搜索結(jié)果中），理由是他們的勞動(dòng)應(yīng)該得到回報(bào)。盡管如此，谷歌的流量也只下降了5%。

報(bào)紙出版商還聲稱版權(quán)法是站在他們那一邊的。由于美國法律比大多數(shù)歐洲國家的法律要寬松，因此，搜索引擎認(rèn)為摘取一些報(bào)刊文章內(nèi)容的做法屬于“合理使用”。但是在比利時(shí)，許多報(bào)社起訴谷歌侵犯新聞版權(quán)，而且取得了勝訴。谷歌公司將對(duì)判決提出上訴，但結(jié)果可能是不得不支付一筆損害賠償金。

然而，所有這些背后的實(shí)質(zhì)問題是傳統(tǒng)媒體的衰落。奧力維爾·福羅特是通信公司明思力集團(tuán)的董事長、《金融時(shí)報(bào)》前首席執(zhí)行官，也是《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的股東，據(jù)他介紹，在法國，沒有一家全國性報(bào)紙是贏利的，盡管政府以直接或間接的方式補(bǔ)貼了12億歐元（折合15.4億美元）。但很難把傳統(tǒng)媒體的衰退、讀者數(shù)以及廣告收益的減少歸咎到谷歌。在線廣告收益并沒有抵消報(bào)紙印刷廣告的損失。根據(jù)世界報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，2011年全球報(bào)紙廣告收入達(dá)到760億美元，相比2007年以來下降了41%。其中只有2.2%來自數(shù)字平臺(tái)，而且這一數(shù)字還容易受廣告攔截軟件的影響。

即使有些國家讓谷歌付錢使用他們的報(bào)紙標(biāo)題和文章段落，但依然難以填補(bǔ)報(bào)社收入缺口，亦或難以加速報(bào)社的重組。一名來自歐洲委員會(huì)的媒體專家詹·馬林諾斯基評(píng)價(jià)說，試圖向谷歌征收?qǐng)?bào)刊文章使用費(fèi)，“就像試圖禁止使用古登堡的印刷機(jī)來保住抄寫員的飯碗一樣”。

不管怎樣，立法永遠(yuǎn)也趕不上商業(yè)模式的變化。大多數(shù)報(bào)紙已經(jīng)放棄對(duì)閱讀報(bào)紙文章的讀者收費(fèi)，希望借此鼓勵(lì)更多的訪問者去瀏覽他們的新聞網(wǎng)站，但是觀點(diǎn)正在轉(zhuǎn)變。巴西報(bào)業(yè)協(xié)會(huì)主席卡洛斯·費(fèi)爾南多·林登伯格·奈圖說，很多選擇屏蔽谷歌新聞搜索的巴西報(bào)商將于明年開始對(duì)讀者收費(fèi)。

現(xiàn)在，計(jì)量收費(fèi)制是新興的商業(yè)模式：用少量的免費(fèi)報(bào)刊文章吸引讀者，但如果讀者想要閱讀更多內(nèi)容的話，就必須付費(fèi)（《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》和《紐約時(shí)報(bào)》就采用這種模式）。今年美國采用此模式的公司數(shù)量已經(jīng)翻倍增加。其他的媒體機(jī)構(gòu)正在聯(lián)合起來為建立網(wǎng)站訪問權(quán)付費(fèi)模式努力。一家叫做“Piano Media”的斯洛伐克媒體公司向用戶收取固定費(fèi)用后，用戶就可以瀏覽國內(nèi)多家網(wǎng)站、電視和收聽各種廣播電臺(tái)。這家公司則會(huì)根據(jù)用戶在網(wǎng)站停留的時(shí)間，按照一定比例向出版商付費(fèi)。這種辦法可能比期望谷歌寫張支票要有用得多。

（譯者：愛妮）