“我現(xiàn)在沒(méi)律師了,但我一個(gè)人也要堅(jiān)持起訴工商部門(mén)。我不僅僅是要拿回股權(quán),我還要促進(jìn)他們依法行政!”59歲的義烏人張向明堅(jiān)決地說(shuō)。
張向明是浙江稠州商業(yè)銀行(下稱(chēng)“稠州銀行”)的自然人股東。2009年10月12日,稠州銀行為上市清障,強(qiáng)行清理了包括他在內(nèi)的36名自然人股東的股權(quán)(本報(bào)去年曾作報(bào)道)。在漫漫“維權(quán)路”上,絕大多數(shù)人選擇起訴稠州銀行,而張向明則堅(jiān)持起訴浙江省工商局,同時(shí)將國(guó)家工商總局列為共同被告。
“因?yàn)楣蓹?quán)已經(jīng)沒(méi)有了,不能依據(jù)物權(quán)法起訴銀行,嚴(yán)格意義上理應(yīng)訴工商局違法登記,不依法行政。”張向明說(shuō)。
“很顯然,這36位股東的權(quán)益是被侵害了。但其維權(quán)之路,司法途徑不一定能走得順暢。侵權(quán)人不好確定,會(huì)導(dǎo)致被告主體身份無(wú)法確定。”北京中倫文德(天津)律師事務(wù)所合伙人肖青律師向《投資者報(bào)》記者分析說(shuō)。
事實(shí)果然如此。記者獲得的最新情況顯示,在歷經(jīng)兩年多后,還在堅(jiān)持恢復(fù)股權(quán)的人已減至12人,一部分人接受了庭下調(diào)解,一位獲得判決,但張向明的起訴至今還未被受理。而在這期間,張也與自己的律師產(chǎn)生了分歧,并最終分道揚(yáng)鑣,以致一個(gè)人孤軍奮戰(zhàn)。
“我們這兩年走得很辛苦,心力交瘁,但張向明走得更艱難?!绷硪晃痪S權(quán)人李冬玲感慨地說(shuō)。
記者就此向稠州銀行董事會(huì)辦公室發(fā)出采訪要求,截至發(fā)稿,對(duì)方尚無(wú)合理解釋。
被剝奪的股權(quán)
要想上市,稠州銀行和其他城商行一樣,都面臨著股東人數(shù)障礙。
在股權(quán)清理前,稠州銀行股東包括34家單位和502位自然人,遠(yuǎn)超《公司法》發(fā)起人股東在200人以下的規(guī)定。故而稠州銀行于2009年7月5日開(kāi)始清理股權(quán),由董事會(huì)向全體自然人股東寄送了《關(guān)于依法清理個(gè)人股權(quán)的通知》。
張向明看到通知后,立即向銀行方面表示自己的幾十萬(wàn)股不愿轉(zhuǎn)讓?zhuān)⒈硎驹敢馐召?gòu)其他股東轉(zhuǎn)讓的股份。但稠州銀行沒(méi)有回應(yīng)他,并在7月21日于《義務(wù)商報(bào)》上刊登了股權(quán)清理公告。
思忖之后,2009年8月24日,張向明自費(fèi)在《義務(wù)商報(bào)》上刊登“嚴(yán)正聲明”,稱(chēng)“沒(méi)有本人同意,不得以任何形式改變本人持有稠州銀行自然人股份的合法權(quán)益。對(duì)于銀行這次股權(quán)清理,如有自然人股東愿意轉(zhuǎn)讓股權(quán),依據(jù)公司法規(guī)定,本人要求優(yōu)先認(rèn)購(gòu)部分自然人股權(quán)”。
最終張向明的聲明沒(méi)有產(chǎn)生效果。10月12日,稠州銀行對(duì)包括張向明在內(nèi)的未接受清理意見(jiàn)的36名自然人股東所持有的股權(quán)進(jìn)行了強(qiáng)行清理,股權(quán)由其他股東認(rèn)購(gòu)。不過(guò),這36位原自然人股東無(wú)一人到場(chǎng)簽字,直到后來(lái)通過(guò)律師在浙江省工商局看到稠州銀行的登記材料時(shí),才發(fā)現(xiàn)自己的名字從股東名冊(cè)上消失了。
行政訴訟遭遇“踢皮球”
要維權(quán),難題卻出現(xiàn)了:侵權(quán)人到底是誰(shuí)?稠州銀行?工商局?抑或是收購(gòu)權(quán)一方的股東?
以李冬玲等為代表的一部分人起訴了銀行,走民事訴訟之路。
“雖然這一切都是銀行在操縱、主導(dǎo),但是從股東身份的確認(rèn)來(lái)講,應(yīng)該是股東之間進(jìn)行的訴訟,侵權(quán)人理應(yīng)是購(gòu)買(mǎi)股權(quán)的新股東,但訴新股東還存在問(wèn)題,新股東的股權(quán)買(mǎi)賣(mài)協(xié)議又因沒(méi)有原股東的親自簽署而無(wú)效?!毙で喾治稣f(shuō)。
張向明則從開(kāi)始就將矛頭指向工商部門(mén),走上了行政訴訟之路。
“我感覺(jué)訴工商局也不能從根本上解決原告股東身份的問(wèn)題。從法理上來(lái)講,股東身份確認(rèn)最有效的憑證應(yīng)該是登記在企業(yè)的股東名冊(cè),并由企業(yè)向股東出具股權(quán)憑證或出資證明書(shū),而工商登記只具有將記載于股東名冊(cè)的股東向社會(huì)公示的效力。工商局辦理登記或者變更登記,只是依企業(yè)的申請(qǐng)進(jìn)行,只要企業(yè)提交的手續(xù)齊全,工商局僅只進(jìn)行形式審查而不進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查?!毙で嗾J(rèn)為。
這使張向明的訴訟道路更為曲折。
他首先通過(guò)律師向國(guó)家工商總局遞交了行政復(fù)議書(shū),訴浙江工商局對(duì)稠州銀行的企業(yè)登記不依法行政,提出判令撤銷(xiāo)2010年1月26日浙江省工商局違法核準(zhǔn)稠州銀行變更登記行為。
但國(guó)家工商局并不認(rèn)賬,該局在給張向明的回復(fù)中表示,稠州銀行提交的申請(qǐng)一是因公司注冊(cè)資本的增加而申請(qǐng)注冊(cè)資本變更登記,二是因修改公司章程而申請(qǐng)公司章程修正案?jìng)浒?。因此“本局認(rèn)為,被申請(qǐng)人并未在2010年1月26日做出過(guò)核準(zhǔn)浙江稠州商業(yè)銀行股份有限公司股東變更登記的決定”。
肖青表示,如果真像國(guó)家工商總局所稱(chēng),浙江省工商局沒(méi)有進(jìn)行股東變更登記事項(xiàng)的話,那是企業(yè)沒(méi)有申請(qǐng)對(duì)股東進(jìn)行變更登記,因此,浙江省工商局是不對(duì)股東變更事由承擔(dān)責(zé)任的。“但工商總局的說(shuō)法有問(wèn)題,因?yàn)樾」蓶|原先是一定會(huì)記載到股東名冊(cè)中的,只是后來(lái)強(qiáng)制清理的時(shí)候,被強(qiáng)行轉(zhuǎn)讓給了其他單位或個(gè)人,受讓股權(quán)的情況應(yīng)該在工商局進(jìn)行了變更登記,即然進(jìn)行了變更登記,就應(yīng)該視為股東變更已經(jīng)登記了?!?/p>
對(duì)張向明的訴訟路,肖青很不樂(lè)觀,她認(rèn)為對(duì)股東變更是否有問(wèn)題的確認(rèn)權(quán),很有可能會(huì)被工商局踢到法院,要求當(dāng)事人進(jìn)行司法確權(quán)之訴后,工商局再做撤銷(xiāo);而法院也很容易因證據(jù)不足將其駁回,最后就成了“踢皮球”。
事實(shí)上,張向明的確在面臨這樣的困境,起訴多次被法院駁回,要么是因?yàn)樗V主體不適格,要么是證據(jù)不足,要么是材料不全。
“法院總這么拖下去的一個(gè)結(jié)果就是,我將過(guò)了行政訴訟時(shí)效期。”張向明說(shuō)。
奇怪的股東大會(huì)
照目前結(jié)果看,似乎如果選擇銀行作為起訴對(duì)象,或者選擇調(diào)解的話,將會(huì)有不一樣的結(jié)局。
從記者獲得的浙江義務(wù)人民法院發(fā)的幾份民事調(diào)解書(shū)看,王煥榮、胡昌涌等幾位股東接受了法院調(diào)解,最終與被告稠州銀行達(dá)成協(xié)議,將于2012年6月30日前恢復(fù)股權(quán)。
李冬玲則是收到了法院判決?!澳弥袥Q書(shū)我心里踏實(shí),調(diào)解的話,如果到了時(shí)間不給恢復(fù)股權(quán)怎么辦?”李冬玲說(shuō)。
然而,不論是法院調(diào)解的還是判決的,都稱(chēng)稠州銀行方面對(duì)其表示過(guò),將召開(kāi)股東大會(huì),對(duì)這12名股東身份是否恢復(fù)列入議案,在股東大會(huì)上討論。
“這不是很奇怪嗎?我們都是最原始的股東,現(xiàn)在卻要另一部分股東討論我們的股權(quán)歸屬問(wèn)題,股東大會(huì)沒(méi)權(quán)利說(shuō)把股權(quán)給誰(shuí)或把誰(shuí)的股權(quán)收掉吧。”王煥榮說(shuō)。
另?yè)?jù)張向明反映,自稠州銀行改制為股份公司后,再?zèng)]有參加過(guò)股東大會(huì),而且每次的股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴(kuò)股從未收到過(guò)書(shū)面通知。而張向明本是稠州銀行最原始的股東之一,當(dāng)時(shí)占1.1%的股權(quán),現(xiàn)在僅有0.06%的比例,“而我從未放棄過(guò)配股的認(rèn)購(gòu)權(quán)?!睆埾蛎髡f(shuō)。■