“國家資本主義”看來不受歡迎，否則，幾個(gè)月前的外刊文章，不會(huì)引來主流輿論的一致反對(duì)。今年1月21日，英國《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》雜志刊發(fā)了一組“國家資本主義”專欄文章，文章指出中國、俄羅斯等新興國家積極發(fā)展國有企業(yè)，威脅到了“自由資本主義”。

四個(gè)月后，這組專欄文章的觀點(diǎn)遭到國內(nèi)主流媒體批駁?！肚笫恰冯s志發(fā)表《發(fā)達(dá)國家批評(píng)“國家資本主義”的實(shí)質(zhì)》一文，認(rèn)為《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》的文章“反映了國際壟斷資本集團(tuán)面對(duì)新興經(jīng)濟(jì)體崛起不甘失落的心態(tài)?！辈痪煤?，《人民日?qǐng)?bào)》撰文《亂貼“國家資本主義”標(biāo)簽用意何在？》認(rèn)為“亂貼‘國家資本主義’標(biāo)簽，不僅是為新自由主義危機(jī)辯護(hù)，還有壓制競爭對(duì)手、創(chuàng)建有利于己的新游戲規(guī)則等多重考慮?！?/p>

在國內(nèi)媒體看來，我國的經(jīng)濟(jì)形式并非國家資本主義，西方媒體之所以要這么定義，是有人對(duì)新興市場大好前景“羨慕嫉妒恨”，才炮制出這種陰險(xiǎn)的論調(diào)。目的是要在國際社會(huì)中形成一種“壓制競爭對(duì)手”輿論導(dǎo)向，但這種輿論完全在混淆是非。

所謂“國家資本主義”，是指與國家政權(quán)相結(jié)合，由國家掌握和控制的一種資本主義。這一概念最早由列寧在1917年十月革命前提出，他認(rèn)為應(yīng)該由國家強(qiáng)迫把工業(yè)合并經(jīng)營，并對(duì)德國實(shí)施“國家推進(jìn)資本主義發(fā)展的辦法”大加推崇，認(rèn)為它是“最準(zhǔn)確、最精密、最嚴(yán)格調(diào)節(jié)消費(fèi)的模范國家”。

二戰(zhàn)前的德國和前蘇聯(lián)，這兩個(gè)推崇“國家資本主義”的國家最終未能善終。前者發(fā)動(dòng)侵略戰(zhàn)爭，將世界帶入地獄般的二次世界大戰(zhàn)，數(shù)千萬人死于戰(zhàn)火；后者在執(zhí)政70年后也土崩瓦解，不僅經(jīng)濟(jì)發(fā)展陷入泥潭，還造成了大量的人道主義災(zāi)難。更糟糕的是，那些全盤接受前蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)和政治體制的國家，大多陷入同胞相殘、經(jīng)濟(jì)崩潰的境地。

在人類的記憶當(dāng)中，“國家資本主義”不僅是個(gè)妖魔化的標(biāo)簽，其本身就是個(gè)會(huì)帶來災(zāi)難的惡魔。所以，西方媒體對(duì)這種經(jīng)濟(jì)體制保持著警惕，而被貼上這種標(biāo)簽的國家政府，也會(huì)感覺到渾身不自在。

官方媒體對(duì)“國家資本主義”的駁斥，并非沒有道理，因?yàn)橹袊?jīng)濟(jì)制度的發(fā)展方向，并不是要走“國家資本主義”道路，而是“有中國特色的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)”。但現(xiàn)實(shí)當(dāng)中這兩種體制并沒有一條界線，劃分兩種體制的國有企業(yè)分量的標(biāo)準(zhǔn)是什么，沒人說得清楚。

如果我們不是“國家資本主義”，或者說政府也反對(duì)中國的經(jīng)濟(jì)體制滑向“國家資本主義”，那么，我們就應(yīng)該有更好的方向和目標(biāo)——不走“國家資本主義”道路，我們要走哪條路？我們?cè)撊绾巫屪约哼h(yuǎn)離“國家資本主義”？不論是《求是》雜志還是《人民日?qǐng)?bào)》，都未能回答上述問題。

中國特色社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)究竟是什么？理論上是以公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展，現(xiàn)實(shí)中我們也看到，中國除了國企，還有民企、外企等多種經(jīng)濟(jì)形式，甚至國有企業(yè)也通過公開上市發(fā)行股票，成為某種“集體所有制”企業(yè)。

可是，在近些年來的市場經(jīng)濟(jì)中，國有企業(yè)獲得的政策扶持和資源傾斜，明顯優(yōu)于民營企業(yè)。民營企業(yè)與國有企業(yè)之間的差距日益增大。有統(tǒng)計(jì)表明，中國最大的國企中國石化，其營業(yè)收入比最大的民企華為要高出10倍。而中國企業(yè)500強(qiáng)排名中，國有企業(yè)的資產(chǎn)總額占90%，收入和收入規(guī)模都占82%，排名前38位的都是國企。

中國500強(qiáng)企業(yè)中，國有企業(yè)有316家，除此之外，全國上下還有超過十萬家規(guī)模不等的國企，他們壟斷地方上的金融、公共服務(wù)、城市投資等受政府控制的領(lǐng)域，是地方政府的“錢袋子”，是稱雄一方“利益集團(tuán)”，在他們有限的經(jīng)營領(lǐng)域，擁有比民企更多的特權(quán)。

國有企業(yè)的迅速膨脹證明，獲得政府關(guān)照是中國商業(yè)成功的便捷之路，這種路徑也吸引很多民營企業(yè)。不少民企都因與政府（或者說政府官員）深度合作，獲得巨大財(cái)富，房地產(chǎn)領(lǐng)域產(chǎn)生富豪的事實(shí)已證明這點(diǎn)。甚至，有不少掌握實(shí)權(quán)的政府官員，利用“馬甲”身份直接經(jīng)營私人企業(yè)，故此，人們對(duì)“某科級(jí)干部擁有上億身家”的新聞，也已司空見慣。

我們的確不是“國家資本主義”，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中“權(quán)貴資本主義”、“利益集團(tuán)資本主義”和“腐敗官員資本主義”也占了不少比重。如果說500強(qiáng)企業(yè)中的國企，還是代表國家和公眾的利益，那么，與權(quán)力相伴的“權(quán)貴、腐敗和利益集團(tuán)企業(yè)”代表的又是誰的利益？

西方媒體不了解中國。我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)當(dāng)中，感受到的“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)”并非“國家資本主義”，而是多種形式共存經(jīng)濟(jì)——以國有企業(yè)為主體、權(quán)貴和腐敗資本與之共生、私企受到擠壓的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。誰都知道這不好，所以，光“理直氣壯”地駁斥《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》是不夠的，還應(yīng)該給出更好的方向。