膠著十幾日，突然安靜下來的中菲黃巖島之爭(zhēng)，頗具象征性。菲律賓擺出一副“誓死捍衛(wèi)”主權(quán)的姿態(tài)，中國(guó)則在對(duì)峙中，一邊按慣例宣示主權(quán)，一邊——話分兩支：民間部分言戰(zhàn)，部分反戰(zhàn)；官方則表態(tài)釋放善意，主動(dòng)撤出漁政船，并警告菲方，不要將中國(guó)政府的善意，解讀成“軟弱可欺”。

黃巖島危機(jī)，很容易讓人想起去年韓美黃海軍演造成的僵局，以及僵局因中國(guó)政府態(tài)度，戛然而止的情形。針對(duì)韓美軍演，中方高調(diào)回應(yīng)。韓美始終聲稱軍演不針對(duì)中國(guó)，——類似剛剛結(jié)束的中俄軍演宣稱不針對(duì)任何第三方，因而無意改變計(jì)劃。計(jì)劃屆時(shí)實(shí)施，中方則一改高調(diào)，宣布——嚴(yán)格說，是針對(duì)軍演的評(píng)論：此次軍演，毫無意義。

黃海韓美軍演和此次中菲黃巖島對(duì)峙，看似本質(zhì)不同——后者牽扯主權(quán)之爭(zhēng)，雙方各自拿出證據(jù)證明自己是黃巖島的主人，而前者更多涉及“面子”——國(guó)人概念中的國(guó)家尊嚴(yán)。但仔細(xì)辨別，兩次危機(jī)的背后邏輯，很像，結(jié)果當(dāng)然也很像。

核心利益與重大利益

上世紀(jì)70年代末，基辛格提出地緣政治學(xué)中的“大局觀”概念，大意是，（西方世界）在某個(gè)地方“示弱”，將不可避免地減損它在世界其他地方的聲望和地位。這不僅成為美國(guó)繼續(xù)維持越戰(zhàn)局面的合法性論據(jù)，事實(shí)上也成為蘇東劇變后，歐洲人強(qiáng)力介入科索沃危機(jī)的根據(jù)。稍有常識(shí)感，人們不難想到，基辛格“大局觀”，恐怕不止對(duì)大國(guó)、國(guó)家聯(lián)盟通常采取的政策具有指導(dǎo)意義，它甚至常常為小國(guó)家所采納，比如1948年立國(guó)的以色列，1956年建國(guó)的巴基斯坦。阿以沖突最為常人不解的是，彈丸之地以色列，面對(duì)面積、武力總量數(shù)十倍百倍于它的阿拉伯國(guó)家，何以每戰(zhàn)必勝？對(duì)以而言，每戰(zhàn)都是死戰(zhàn)，不勝則死，——以色列不能輸，也輸不起。巴基斯坦獨(dú)立建國(guó)后，因與印度在克什米爾所屬存在爭(zhēng)端，其治國(guó)的一條主線，便是圍繞此一爭(zhēng)端而展開，為此不惜與印度多次開戰(zhàn)，至今不讓毫寸。

但黃巖島，以至整個(gè)南中國(guó)海所屬中沙、南沙群島等主權(quán)之爭(zhēng)，與以色列的“死戰(zhàn)”和巴基斯坦對(duì)克什米爾的態(tài)度，是否一回事？大家知道，世界政治中，有所謂“核心利益”、“重大利益”之說。什么叫核心利益？通俗說，不能與一方或多方討論的利益，是謂核心利益，表明此一利益的獨(dú)占性。重大利益降了一格，關(guān)乎它的增減緩急，某些時(shí)候可以考慮暫退一步，某些（存在爭(zhēng)議的）地方，不妨先行考慮“擱置”。有關(guān)核心利益和重大利益，首先需面對(duì)的是兩個(gè)問題，第一，如何定義，第二，是否被國(guó)際社會(huì)，或利益相關(guān)方承認(rèn)。

國(guó)際問題之所以不同于國(guó)內(nèi)問題，主要復(fù)雜在誰也不是定義某項(xiàng)利益的唯一一方，換句話說，當(dāng)你聲稱某一利益時(shí)，如果利益相關(guān)方不承認(rèn)（或承認(rèn)小部分，大部分不承認(rèn)），你的“定義”基本白搭。黃巖島，以至南中國(guó)海大部分島嶼主權(quán)之爭(zhēng)，遇到的正是各方“定義”不被利益相關(guān)方承認(rèn)（或只承認(rèn)一小部分），不止如此，直接介入爭(zhēng)議的，是6國(guó)7方（中國(guó)大陸、越南、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、文萊和中國(guó)臺(tái)灣），更有甚者，由于該海域作為交通要道的重要價(jià)值，包括美、俄、印度、日、澳等國(guó)在內(nèi)的各大國(guó)，不同程度卷入爭(zhēng)議。

大國(guó)卷入與主權(quán)所屬

我們先來看看大國(guó)“卷入”的情況，最后回到各方有關(guān)主權(quán)所屬的定義上來。

冷戰(zhàn)時(shí)期，東南亞是地緣政治學(xué)家們定義的“破碎地區(qū)”（參見索爾?科恩，中文版，2011）。它有兩個(gè)特點(diǎn)，一是內(nèi)部分裂——共產(chǎn)主義與非共產(chǎn)主義兩極世界對(duì)立，一是大國(guó)環(huán)伺，主要是美蘇爭(zhēng)霸。冷戰(zhàn)結(jié)束后，因意識(shí)形態(tài)導(dǎo)致的兩極對(duì)立局面基本消除，包括越、緬在內(nèi)的東南亞各國(guó)深刻介入一體化進(jìn)程，且國(guó)家發(fā)展基本目標(biāo)一致——朝向愈益民主化和憲政道路，東南亞不再是破碎地區(qū)的典型。但全球一體化進(jìn)程導(dǎo)致的貿(mào)易量巨升，使得各大國(guó)，尤其利益攸關(guān)大國(guó)對(duì)該地區(qū)作為運(yùn)輸要道的地緣價(jià)值，愈益重視，以美、日尤甚。印度獨(dú)立以來追求的大國(guó)目標(biāo)，使得它在緊守印度洋通道主導(dǎo)地位的同時(shí)，更加重視介入馬六甲海峽連接的西太平洋地區(qū)事務(wù)，——特別要強(qiáng)調(diào)的是，東南亞幾個(gè)大國(guó)，泰、馬來、緬，甚至印尼，包括小國(guó)老撾和柬埔寨，歷史上不同程度屬于“印度化國(guó)家”（參見G·賽代斯，中文版，2008），很自然地，印度以及相關(guān)國(guó)家對(duì)這一歷史有著深刻記憶。

對(duì)日本而言，該地區(qū)不僅有歷史的記憶，也有現(xiàn)實(shí)利益考量。二戰(zhàn)后該地區(qū)非殖化運(yùn)動(dòng)，美國(guó)之外，用力最多的，就屬日本了。近代以來，日本人的世界圖景，從來就將東南亞地區(qū)視作與自己切身相關(guān)的部分，該地區(qū)上世紀(jì)六七十年代以來的發(fā)展計(jì)劃，從不缺日本人的身影。最近30年，日本與東南亞各國(guó)關(guān)系，恐怕是所有大國(guó)中最為密切的，一個(gè)典型例子是，越南被國(guó)際社會(huì)孤立時(shí)，日本成為它對(duì)外的重要窗口大國(guó)。日本與中東、北非等地區(qū)的石油貿(mào)易，75%的運(yùn)輸通過馬六甲海峽完成，進(jìn)一步加重了東南亞國(guó)家在日本戰(zhàn)略利益棋盤上的分量。介入南海爭(zhēng)端，不簡(jiǎn)單是日本打的平衡中日博弈中，企圖取得主動(dòng)的一張暗牌。

美國(guó)在該地區(qū)的戰(zhàn)略利益考慮，自二戰(zhàn)結(jié)束，自始至終沒中斷過。近幾年所謂“重返亞洲”，筆者看來，不過是新聞噱頭——美國(guó)何時(shí)離開過包括東南亞在內(nèi)的亞洲？即便美軍撤出菲律賓蘇比克和克拉克軍事基地時(shí)，與菲的軍事合作也從未停止，且空當(dāng)迅速被新加坡填補(bǔ)上，更不要說與東南亞只一水之隔的澳新（西蘭），從未改變美國(guó)鐵桿盟友關(guān)系。需要指出的是，美國(guó)在東南亞，除部分礦產(chǎn)進(jìn)口外，沒有更為特殊的利益，美國(guó)在此追求的最大利益，是自由通航，這不僅為美國(guó)所一再?gòu)?qiáng)調(diào)，中國(guó)對(duì)此亦有多次公開、明確確認(rèn)。

關(guān)于美國(guó)在該地區(qū)對(duì)中國(guó)實(shí)施戰(zhàn)略包圍之說，純屬無稽之談，說輕了，是受害者心理作祟，說難聽了，是根本不懂國(guó)家利益所在的妄言。面對(duì)美國(guó)在東南亞的存在，以及因此演繹出的各種故事，我們必須從兩個(gè)角度透視：如果說兩國(guó)戰(zhàn)略利益有沖突，源自哪些方面？美國(guó)對(duì)中國(guó)發(fā)展的擔(dān)憂，是擔(dān)憂發(fā)展本身，還是發(fā)展背后主導(dǎo)因素的性質(zhì)？此其一。第二，無論歷史還是現(xiàn)實(shí)，有什么證據(jù)證明，美國(guó)的全球利益，根本上與中國(guó)是對(duì)立的，是有你沒我有我沒你的零和博弈模式？

的確，對(duì)美國(guó)（亞洲）東南亞戰(zhàn)略利益性質(zhì)的認(rèn)識(shí)，不應(yīng)該遮蔽面對(duì)現(xiàn)實(shí)中國(guó)美國(guó)戰(zhàn)略利益考量的向度，說白了，美國(guó)與中國(guó)博弈，一直打東南亞這張牌，只不過點(diǎn)數(shù)比日本更大，與在東亞打韓日牌，中亞打塔吉克斯坦等牌，南亞同時(shí)打印度、巴基斯坦甚至緬甸牌，沒根本區(qū)別。但有一點(diǎn)必須清楚，對(duì)南中國(guó)海各島嶼主權(quán)歸屬，美國(guó)一直以來態(tài)度明確，不支持任何一方，且尊重爭(zhēng)議各方的解決辦法。歷史上，包括菲律賓在內(nèi)東南亞國(guó)家與中國(guó)就南海島嶼主權(quán)之爭(zhēng)事件中，美國(guó)皆保持中立，拒絕所有東南亞國(guó)家尋求支持的請(qǐng)求。（參見郭淵，2011）

歷史成因與“認(rèn)可說”

南海困局的核心問題分兩個(gè)層面。第一個(gè)層面涉及兩個(gè)問題，一是，爭(zhēng)議各方分別拿出對(duì)自己有利的證據(jù)，證明某島嶼或海域主權(quán)歸己；一是長(zhǎng)期以來各國(guó)主張落實(shí)的現(xiàn)實(shí)，比如各島嶼的實(shí)際占領(lǐng)、開發(fā)、建設(shè)狀態(tài)。第二個(gè)層面非常復(fù)雜而敏感，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展引發(fā)的一系列變化有關(guān)。此篇筆者主要就第一個(gè)層面予以申說。

中國(guó)對(duì)南海主權(quán)不斷且態(tài)度堅(jiān)定的宣示，主要基于兩點(diǎn)理由，一是歷史成因說。有證據(jù)表明，秦漢以來，中國(guó)人就是中、西、南沙群島的主人。二是我稱之為的“認(rèn)可”說：可查明的歷史記載，大部分時(shí)間，世界各主要大國(guó)，明確不明確地認(rèn)可中國(guó)在南中國(guó)海的主權(quán)地位。這一狀況，上世紀(jì)40年代末50年代初，發(fā)生改變——時(shí)間點(diǎn)上，與中國(guó)大陸政權(quán)更迭發(fā)生巧合。是時(shí)，聯(lián)合國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)，因制定國(guó)際海洋法之需，對(duì)南海進(jìn)行（探）測(cè)繪，隨后宣布該地有豐富的石油和油氣儲(chǔ)量。這是南中國(guó)海周邊國(guó)家，尤其越南、馬來西亞和菲律賓，紛紛“覬覦”它們本來無視的各島嶼和海域的主因。在聯(lián)合國(guó)1982年頒布《國(guó)家海洋法公約》之前若干年，周邊各國(guó)采取各種辦法，聲稱自己擁有某島嶼或海域主權(quán)，達(dá)到頂峰。不止如此，以越南（越）為典型，利用地利之便，紛紛占領(lǐng)各島嶼（越南最多，馬其次，菲居三，文萊、印尼居后）。并宣布對(duì)附近海域擁有主權(quán)，致使南中國(guó)海二百萬平方公里海域，被上述五國(guó)占去四分之三。

各國(guó)理由大體也是兩個(gè)。一是歷史成因說，以越、菲為典型，一是國(guó)際海洋法關(guān)于大陸架、專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)劃定原則，各國(guó)所稱的“臨近原則”，以文萊、菲律賓等國(guó)為典型。以黃巖島為例，該島距菲律賓海岸基線160海里，距中國(guó)廣州600海里。菲方認(rèn)為，黃巖島正處在國(guó)際海洋法規(guī)定的200海里專屬經(jīng)濟(jì)區(qū)內(nèi)，菲國(guó)享有當(dāng)然的主權(quán)。當(dāng)中國(guó)政府拿出歷史上被認(rèn)可的11條斷續(xù)線，以申明擁有當(dāng)然主權(quán)時(shí)，各國(guó)又以1954年中國(guó)政府主動(dòng)取消11條斷續(xù)線中與越南的兩條為由，認(rèn)為所謂斷續(xù)線，并不能作為中國(guó)申明主權(quán)的有力證據(jù)。

實(shí)際占有，實(shí)際管理，實(shí)際開發(fā)，是釀成今天南海局面，不可不正視的現(xiàn)實(shí)。中國(guó)政府多年執(zhí)行鄧小平首先提出的“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”政策，但收效甚微。這一政策的含義，被有關(guān)各國(guó)理解成為：既然你主張主權(quán)，為何又要擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)？顯然主權(quán)主張底氣不足。綜合越、馬、菲、印尼、文萊等國(guó)開發(fā)南海的情況，讓其和平地吐出到嘴的利益，非“擱置爭(zhēng)議，共同開發(fā)”所能達(dá)到。文萊75%的對(duì)外出口收益，來自南海石油，越南不僅自用石油絕大部分來自南海，出口創(chuàng)匯的很大部分，亦與此地開發(fā)有關(guān)。菲、馬等國(guó)情況亦如是。

上述諸國(guó)，除越南，很少有看重該地戰(zhàn)略利益者，多為眼前開發(fā)利益所驅(qū)，而實(shí)際上不怎么顧及中國(guó)的主權(quán)訴求和利益受損感受。幾十年來，上述各國(guó)在南海主權(quán)問題上，能與中國(guó)虛與委蛇，且屢屢得手，與利益相關(guān)各大國(guó)態(tài)度固然有關(guān)，但絕非主因。

中國(guó)對(duì)南海的主權(quán)主張，以及實(shí)現(xiàn)的空間，果如某些論者所說，愈益狹小么？中國(guó)人果然會(huì)從經(jīng)濟(jì)發(fā)展大局考慮，棄主權(quán)受侵于不顧，任憑別國(guó)主權(quán)主張和利益實(shí)現(xiàn)？什么情況下，以武力伸張主權(quán)，是一種可能的考慮？將主權(quán)爭(zhēng)議疑難留給后代，是今人唯一的選擇么？中國(guó)人必須明確回答上述問題，才能知道，離解決南海困局，還有多少路需要走。輕言動(dòng)武，是對(duì)中國(guó)長(zhǎng)遠(yuǎn)利益最大的損害，而最終也解決不了問題?！?/p>