對(duì)于任何企業(yè)和組織而言，信息安全策略的一個(gè)關(guān)鍵部分是對(duì)無用數(shù)據(jù)的處理。實(shí)際上，一旦企業(yè)在這方面出現(xiàn)紕漏，那么就有可能會(huì)嚴(yán)重違反數(shù)據(jù)保護(hù)和隱私策略，同時(shí)引起法規(guī)遵從方面的問題，無謂地增加成本。

讓中小企業(yè)

認(rèn)識(shí)數(shù)據(jù)銷毀

一般來說，在數(shù)據(jù)銷毀方面我們有著三種不同的選擇：

1.覆蓋，也就是覆蓋掉舊的數(shù)據(jù)與信息；

2.消磁，指的是擦除存儲(chǔ)介質(zhì)的磁場(chǎng)；

3.物理破壞，主要是利用物理損壞磁盤的技術(shù)來進(jìn)行數(shù)據(jù)銷毀。

那么，對(duì)于企業(yè)和組織來說，應(yīng)用哪種方法更好一些？

實(shí)際上，根據(jù)專家的表述，這些技術(shù)中的每一項(xiàng)都是各有利弊。

有些企業(yè)使用多種方法來銷毀數(shù)據(jù)。例如，微處理器制造商英特爾公司就使用了以上的三種方法。英特爾首席信息安全官兼IT部門副總裁Malcolm Harkins表示說：“應(yīng)用哪種方法主要取決于我們的目的?！?/p>

信息安全專家Ben Rothke在數(shù)據(jù)銷毀領(lǐng)域有著豐富的經(jīng)驗(yàn)。他認(rèn)為，在過去幾年間，數(shù)據(jù)銷毀市場(chǎng)實(shí)質(zhì)上的變化并不大，“如果說這一領(lǐng)域有任何趨勢(shì)的話，那就是越來越多的企業(yè)開始認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)銷毀的重要性?！?/p>

市場(chǎng)研究公司Gartner的分析師Jay Heiser認(rèn)為，盡管如此，一些組織（特別是規(guī)模較小的組織）還是需要更多有關(guān)數(shù)據(jù)銷毀方面的培訓(xùn)和理念灌輸，“我們認(rèn)為這是一個(gè)非常重要的話題，不過Gartner的客戶卻沒有在這方面與我們進(jìn)行太多的討論?！?/p>

Heiser表示說：“企業(yè)客戶通常就此都會(huì)有一些不錯(cuò)的想法。針對(duì)數(shù)據(jù)銷毀方面的演練已經(jīng)持續(xù)了好幾年，因此其不會(huì)在行業(yè)內(nèi)產(chǎn)生太多關(guān)注?！?/p>

Heiser認(rèn)為，盡管如此，不幸的是，仍有許多中小型企業(yè)還沒有完全規(guī)避掉數(shù)據(jù)方面的風(fēng)險(xiǎn)。

云計(jì)算時(shí)代

“不留痕跡”

實(shí)際上，在云計(jì)算如此普及的今天，所有類型的企業(yè)都會(huì)面臨一個(gè)重要的問題：如何處理云計(jì)算服務(wù)供應(yīng)商手中的數(shù)據(jù)？

Heiser表示：“客戶經(jīng)常會(huì)向我提出一些關(guān)于數(shù)據(jù)服務(wù)供應(yīng)商如何處理數(shù)據(jù)的問題，尤其是在軟件即服務(wù)（SaaS）方面。”

傳統(tǒng)的數(shù)據(jù)中心服務(wù)供應(yīng)商通常會(huì)承諾在合同結(jié)束時(shí)銷毀數(shù)據(jù)，并以書面形式確認(rèn)銷毀情況。但是，這種類型的策略在SaaS方面是比較罕見的。

“盡管大多數(shù)SaaS服務(wù)的存儲(chǔ)架構(gòu)意味著客戶廢棄不用的數(shù)據(jù)會(huì)很快被復(fù)寫，而且?guī)缀醪豢赡鼙换謴?fù)，不過對(duì)于客戶而言這是不可感知的?！盚eiser說，“在SaaS領(lǐng)域也很少有針對(duì)客戶舊有數(shù)據(jù)的相關(guān)條款約定?！?/p>

在線旅游服務(wù)提供商Expedia的副總裁和首席信息安全官Ariel Silverstone認(rèn)為，在未來幾年內(nèi)，云服務(wù)可能會(huì)越來越重視數(shù)據(jù)銷毀。

“在向云服務(wù)遷移的趨勢(shì)下，物理類型的數(shù)據(jù)銷毀方式已經(jīng)不再是主流了?！盨ilverstone說，“換句話說，邏輯破壞將成為數(shù)據(jù)銷毀的核心技術(shù)，因此，數(shù)據(jù)分類需要進(jìn)一步加以鞏固和規(guī)范，也就是說，我們應(yīng)該如何發(fā)現(xiàn)我們需要銷毀的數(shù)據(jù)?！?/p>

因此，獨(dú)立信息安全顧問Jeff Misrahi認(rèn)為，對(duì)于那些已經(jīng)“過時(shí)”的數(shù)據(jù)，企業(yè)和組織需要在選擇銷毀方式時(shí)考慮以下幾個(gè)因素：

首先是數(shù)據(jù)銷毀所花費(fèi)的時(shí)間。這中間衍生出很多需要考慮的問題，比如說，需要銷毀的數(shù)據(jù)量是不是很大，或者數(shù)據(jù)是否占用了大量的磁盤空間？

第二個(gè)是成本。企業(yè)是否可以負(fù)擔(dān)數(shù)據(jù)銷毀的成本？銷毀了數(shù)據(jù)的磁盤是否可以被重復(fù)利用？企業(yè)是不是買得起數(shù)據(jù)銷毀的專用硬件？以上這些問題都需要考慮。

最后，還要考慮驗(yàn)證和認(rèn)證的問題。數(shù)據(jù)銷毀是否符合法規(guī)遵從的要求？企業(yè)如何向監(jiān)管機(jī)構(gòu)或?qū)徲?jì)師證明其已經(jīng)滿足了相關(guān)的法規(guī)條款？

以上這些因素，不僅僅適用于傳統(tǒng)型企業(yè)，也同樣有助于應(yīng)用了云服務(wù)的用戶。實(shí)際上，已經(jīng)有越來越多的專家認(rèn)為，在云計(jì)算和固態(tài)存儲(chǔ)時(shí)代，數(shù)據(jù)銷毀領(lǐng)域?qū)?huì)出現(xiàn)新的技術(shù)和應(yīng)用模式。

鏈接

三種數(shù)據(jù)銷毀方式對(duì)比

1. 覆蓋

覆蓋是數(shù)據(jù)銷毀領(lǐng)域的一個(gè)最常見的方法，也就是用新數(shù)據(jù)來填充介質(zhì)。

優(yōu)點(diǎn)：由于其可以通過軟件方式進(jìn)行，因此操作相對(duì)容易，成本較低。同時(shí)其可以通過配置，制定銷毀的范圍（包括文件、分區(qū)等），而且也比較環(huán)保。

缺點(diǎn)：對(duì)于高容量數(shù)據(jù)，覆蓋所花費(fèi)的時(shí)間比較長(zhǎng)，而且也不能涵蓋所有數(shù)據(jù)區(qū)域。此外，在覆蓋操作過程中并沒有相應(yīng)的安全選項(xiàng)。同時(shí)，一旦介質(zhì)出現(xiàn)錯(cuò)誤，軟件類型的數(shù)據(jù)銷毀也就無從談起了。

2. 消磁

消磁是消除或減少存儲(chǔ)磁盤或驅(qū)動(dòng)器的磁場(chǎng)，其通常需要使用消磁設(shè)備來完成。

優(yōu)點(diǎn)：操作進(jìn)行較快，而且消磁后的介質(zhì)上的數(shù)據(jù)無法恢復(fù)，非常適用于高度敏感的信息。

缺點(diǎn)：消磁設(shè)備的價(jià)格比較昂貴，而且其可能會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)電磁場(chǎng)，損害周圍的設(shè)備。此外，消磁是對(duì)磁性介質(zhì)的一種不可逆的損害。一旦介質(zhì)被破壞，那么驅(qū)動(dòng)器將不能被重復(fù)利用。

此外，消磁效果并不穩(wěn)定，其取決于磁盤的密度和消磁過程的操作時(shí)間。

3. 物理破壞

當(dāng)然，我們也可以以物理破壞的方式銷毀數(shù)據(jù)，比如切碎、熔化磁盤，令介質(zhì)無法讀取。

優(yōu)點(diǎn)：最大限度地保證了數(shù)據(jù)銷毀的效果。

缺點(diǎn)：物理破壞方式的成本極為昂貴。很多人認(rèn)為，以物理破壞方式銷毀數(shù)據(jù)并非維持企業(yè)財(cái)務(wù)的長(zhǎng)期戰(zhàn)略，而且也不環(huán)保。（風(fēng)淼 編譯）