3月31日，國(guó)家版權(quán)局發(fā)布了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（修改草案）（以下簡(jiǎn)稱草案），并向社會(huì)公開(kāi)征求意見(jiàn)和建議。該草案一經(jīng)發(fā)布，眾多相關(guān)行業(yè)對(duì)其中部分內(nèi)容進(jìn)行了熱烈探討。

音樂(lè)界的反應(yīng)最為強(qiáng)烈。草案中稱，對(duì)于錄音制品首次出版3個(gè)月之后即可不經(jīng)著作權(quán)人許可而被使用，使用者向著作權(quán)集體管理組織支付報(bào)酬。這些是音樂(lè)界人士意見(jiàn)強(qiáng)烈的條款?！?/p>

事實(shí)上，受到波及的不止是音樂(lè)產(chǎn)業(yè)。對(duì)于整個(gè)互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是網(wǎng)絡(luò)音樂(lè)、網(wǎng)絡(luò)文學(xué)還是網(wǎng)絡(luò)視頻等領(lǐng)域，都屬于作品的范疇。著作權(quán)法的任何修改，都會(huì)與其息息相關(guān)。

“批注”互聯(lián)網(wǎng)

毫無(wú)疑問(wèn)，本次草案的修改出發(fā)點(diǎn)是好的。

自1990年誕生以來(lái)，著作權(quán)法歷經(jīng)過(guò)2001、2010兩次修改，第一修改是為了加入世貿(mào)的需求，第二次修改則是為了履行世貿(mào)承諾。

由此可見(jiàn)，原先的著作權(quán)法并不是針對(duì)互聯(lián)網(wǎng)深入發(fā)展的需求制訂。而近年互聯(lián)網(wǎng)相關(guān)的著作權(quán)糾紛頻發(fā)的情況，顯示出了法案的不足之處——侵權(quán)民事賠償?shù)呐匈r標(biāo)準(zhǔn)很低，導(dǎo)致權(quán)利人依法維權(quán)往往入不敷出，侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于侵權(quán)的非法收益。因此，對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)進(jìn)行修訂也是在情理之中。

首先，新草案中第72條第2款法定賠償額的提高和第3款對(duì)多次故意實(shí)施侵權(quán)行為實(shí)行懲罰性賠償?shù)囊?guī)定，是國(guó)家對(duì)著作權(quán)保護(hù)力度加大的一個(gè)信號(hào)?！扒謾?quán)賠償額上限有所提高，這對(duì)視頻網(wǎng)站是個(gè)利好，加大了盜版的成本，一定程度上能遏制盜版的行為?！彼押曨l法務(wù)部負(fù)責(zé)人接受采訪時(shí)表示。

其次，第69條指出，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者為網(wǎng)絡(luò)用戶提供存儲(chǔ)、搜索或者鏈接等單純網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)時(shí)，不承擔(dān)與著作權(quán)或相關(guān)權(quán)有關(guān)的信息審查義務(wù)。這就使得純技術(shù)服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商降低了運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，幫助網(wǎng)絡(luò)作品能夠更加順暢地傳播。

此外，著作權(quán)的財(cái)產(chǎn)權(quán)利中將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)由交互式擴(kuò)張為包括直播、轉(zhuǎn)播等方式。這將解決之前關(guān)于網(wǎng)絡(luò)直播、定時(shí)播放等方式難以為信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)所包含的困惑，將更有利于網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域作品的著作權(quán)規(guī)范和保護(hù)。

但是，對(duì)于著作權(quán)人來(lái)說(shuō)，法定許可的擴(kuò)張和集體管理組織權(quán)限的擴(kuò)張可能是對(duì)其利益產(chǎn)生很大的變數(shù)，這也是本次草案爭(zhēng)議最多的地方。正如一位音樂(lè)界人士所說(shuō)：“強(qiáng)化了集體管理組織的壟斷地位，客觀上剝奪了權(quán)利人的許可權(quán)和定價(jià)權(quán)”。

該位人士所議論的核心內(nèi)容，即草案規(guī)定在一定程度上沒(méi)有關(guān)注到著作權(quán)人的利益，從內(nèi)容生產(chǎn)的角度來(lái)說(shuō)，挫傷了著作權(quán)人創(chuàng)作和推廣新作品、優(yōu)秀作品的積極性，可能會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)原創(chuàng)的原動(dòng)力不足，優(yōu)秀作品的缺失。

平衡利益是挑戰(zhàn)

律師張愛(ài)武在接受《計(jì)算機(jī)世界》報(bào)記者采訪時(shí)認(rèn)為，修訂前的著作權(quán)法以及包括信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例在內(nèi)的相關(guān)制度，已能夠提供基本的保護(hù)力度；而當(dāng)前的保護(hù)力度，就是旨在鼓勵(lì)作品傳播的基礎(chǔ)上保護(hù)著作權(quán)人的基本權(quán)利。“至于實(shí)踐中的版權(quán)問(wèn)題，事實(shí)上不是制度的問(wèn)題，而是法律實(shí)踐的問(wèn)題。”

從各方人士的議論來(lái)看，此次修法之所以會(huì)產(chǎn)生這么大的爭(zhēng)議，主要原因是草案的擬定中，更多是在考慮作品如何順利地進(jìn)行傳播和使用，而在很大程度上忽略了著作權(quán)人的合法權(quán)益，沒(méi)有做到權(quán)利人和使用者之間的利益平衡?！笆聦?shí)上，如何權(quán)衡對(duì)著作權(quán)人合法權(quán)益的保護(hù)和促進(jìn)作品傳播和文化發(fā)展之間的關(guān)系，是著作權(quán)法立法過(guò)程中最難把握的。這一點(diǎn)上，需要廣泛征求多方利益主體的訴求，不能回避，也不能過(guò)于偏頗。”張愛(ài)武律師認(rèn)為。

對(duì)涉及作品的互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)來(lái)說(shuō)，究竟是內(nèi)容為王還是渠道為王，一直有不同的看法。業(yè)內(nèi)一位人士認(rèn)為，在保護(hù)著作權(quán)的基礎(chǔ)上，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)作品創(chuàng)作者與互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商的合作，著作權(quán)保護(hù)不應(yīng)該成為制約網(wǎng)絡(luò)相關(guān)經(jīng)營(yíng)行業(yè)發(fā)展的因素?！按送?，還必須注意的是，解決技術(shù)發(fā)展與著作權(quán)保護(hù)之間的沖突問(wèn)題，需要的不僅是立法，更需要長(zhǎng)期的司法實(shí)踐去探索，并充分吸收其他國(guó)家或地區(qū)的類似立法經(jīng)驗(yàn)?！?/p>

律師朱立新在接受本報(bào)采訪時(shí)也指出，對(duì)作品權(quán)利人的企業(yè)來(lái)說(shuō)，要盡可能做好包括作品登記在內(nèi)的作品權(quán)屬信息的梳理，并采取必要的技術(shù)保護(hù)措施對(duì)擁有著作權(quán)的作品進(jìn)行保護(hù)，以防被他人侵權(quán)?！岸鴮?duì)傳播作品的企業(yè)來(lái)說(shuō)，在取得作品的使用許可或受讓作品權(quán)利時(shí)，要嚴(yán)格審查作品的權(quán)利信息是否真實(shí)、授權(quán)鏈條是否完整，以防范法律風(fēng)險(xiǎn)?！?/p>

業(yè)界建議

鳥(niǎo)人唱片負(fù)責(zé)人周亞平：對(duì)于“錄音制品首次出版3個(gè)月后，其他錄音制作者不經(jīng)著作權(quán)人許可，使用其音樂(lè)作品制作錄音制品”的條款，應(yīng)將其中的時(shí)間3個(gè)月改為3年，并增加條款：著作權(quán)人聲明不許使用的不得使用。

搜狐視頻法務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人：目前被盜版的風(fēng)險(xiǎn)其實(shí)主要存在于P2P視頻軟件。有些P2P軟件經(jīng)營(yíng)者利用技術(shù)中立的幌子，利用第三方小網(wǎng)站推送種子文件，為用戶傳播盜版提供便利，這種隱蔽的侵權(quán)行為在現(xiàn)行立法框架下的司法實(shí)踐中認(rèn)定侵權(quán)有一定的困難。我們期待這次著作權(quán)法的修改中立法部門(mén)能主動(dòng)應(yīng)對(duì)P2P軟件侵權(quán)問(wèn)題。