韓寒方舟子之戰(zhàn)已似乎隨著韓氏父子的撤訴而告一段落了，雖然方舟子并不是這么認(rèn)為。這場由2011年“跨界”到2012年的爭論，引起了太多人的關(guān)注，就連大陸跟香港網(wǎng)民之間的罵戰(zhàn)也不能分散公眾的注意力。

焦點在發(fā)生變化

這場泥濘中的對峙進(jìn)行到最后，已經(jīng)不僅僅是打假者與申辯者的爭執(zhí)，隨著越來越多人的加入，這個問題已經(jīng)翻天入地般折騰到各個領(lǐng)域。有人挺韓，有人挺方，有人說這事情真的很無聊，也有人說今天天氣真不錯。這個爭論的漩渦已經(jīng)發(fā)展得越來越大，最終的結(jié)果會是怎樣，我們不妨拭目以待，但讓人覺得欣慰的應(yīng)該是公共空間的這種爆炸性討論，不得不說是一種進(jìn)步，盡管這里面仍有太多粗糙的地方。

方舟子 —— 質(zhì)疑還是誹謗？

從于建嶸到李一、從唐駿到李開復(fù)，方舟子一直與公眾人物作戰(zhàn)。有支持者亦有反對者，雙方也各有各的理由。

有人說他“對真相有潔癖，為了科學(xué)不要哥們”，從不“得饒人處且饒人”，由此樹敵眾多，甚至還遭到襲擊；也有人對他“圣人式”的打假不屑一顧，質(zhì)疑他是持雙重標(biāo)準(zhǔn)、選擇性打假。不管怎樣，方舟子一直就像孤獨的斗士，始終站在“造假者”的對面。

方舟子在一次接受采訪時說：“如果這些名人想提高自己威信的話，也要提高自己的科學(xué)素養(yǎng)，增加自己的識別能力，免得被人利用。名人話語權(quán)的影響力很大，一定要珍惜，不要輕易去推崇或者吹捧某一個人，因為這人也許就是一個騙子，這樣的話，就相當(dāng)于為虎作倀、推波助瀾。而且他們也不能在事情水落石出后只是急于撇清關(guān)系——已經(jīng)造成了很壞的影響了，至少應(yīng)該道個歉吧？”

而對于韓寒，方舟子表示，自己最開始只是一個看戲的旁觀者，是韓寒把他拉上了擂臺，特別是那2000萬的懸賞“刺激”了他。而之所以一直緊抓韓寒不放，也有一個很“宏大”的目的，“目的很簡單，如果韓寒是包裝出來的，他在十幾年前根本不是少年天才，東西是別人替他寫的。那就把神話給打破了，是大騙局，愚弄全國人民十幾年，毒害了那么多青少年。很多人覺得他是天才，可以過很好，覺得沒必要好好讀書，好好讀書沒有用，包括很多粉絲去我微博上，不看內(nèi)容張口就罵。我要把人造偶像給打破，因為假的根本不要維護(hù)?！?/p>

韓寒 —— 無辜還是無力？

關(guān)于韓寒的溢美之詞有很多，從他出現(xiàn)在大眾視野的那一刻起，他就已經(jīng)是一個焦點人物。人們習(xí)慣于稱他為“壞孩子”，韓寒的“壞”，他的刻薄，他的直言，無不出于本真，在一個充滿“魔幻現(xiàn)實主義”的社會，卻頻遭誤讀。對此，他一笑置之，“其實，我是德智體美全面發(fā)展的好孩子”。人大教授張鳴口中，全國所有教授加起來都不如他一人的韓寒，媒體多年來不吝辭藻盛贊的公民韓寒，博客寫作無可爭議的第一人，韓寒。

韓寒當(dāng)年因為新概念作文大賽《杯中窺人》一文為人所知，隨后以高中生的身份出版小說《三重門》而名滿天下。此后在與白燁等人的文壇論爭中，給人留下深刻印象。尤其是近年來針砭時弊，膾炙人口的博客寫作，使得韓寒成為最炙手可熱的青年偶像、公共知識分子。博文點擊突破百萬是稀松平常的事情。

盡管韓寒本人沒有使用微博，但是微博的青紗帳里，到處是他的忠實讀者。僅將與他站在一起的父親韓仁均，盟友路金波二人粉絲相加，就超過250萬，甚至他還得到微博人氣第一人，1千600萬級粉絲的超級大V姚晨助拳。

面對方舟子的組合拳，韓寒這一仗并不如以前打得那么漂亮。韓寒已經(jīng)宣布退出這次的論戰(zhàn)，他說“從新年開始到現(xiàn)在一直吵這個事情，相信很多人也都煩了，我也不想再說了?，F(xiàn)在回想，作為公眾人物，最初我的回應(yīng)不夠心平氣和。 一個寫作者的文章必須是自己親筆寫的，這是我在寫作中最在乎的部分，但是我有寫作團(tuán)隊這個完全不可能的事情被人毫無證據(jù)的質(zhì)疑和傳播，當(dāng)時我的確情緒很差。我將不再回應(yīng)此事，還有太多的事情需要關(guān)心，這樣的口水戰(zhàn)毫無意義。雙方的支持者也陷入焦躁和對罵，互相弄得不愉快。我的回應(yīng)和我的證據(jù)已經(jīng)在前幾篇文章里說得很清楚，就此事，我現(xiàn)在收筆?！?/p>

瘋狂攪動的第二戰(zhàn)場

從麥田年前發(fā)文章質(zhì)疑韓寒才華，稱韓寒的文章很可能由路金波代筆至今。網(wǎng)上沸沸揚揚就沒有停歇下來。雖然麥田之后不久道歉退出論戰(zhàn)，但方舟子“路見不平”接棒質(zhì)疑，與韓寒隔空“罵戰(zhàn)”，從去年吵到今年沒有停止的跡象。而微博上兩方的粉絲也是擺開了大旗戰(zhàn)鼓喧天。而無處不在的各路微博公知，連日來更是幾乎無一例外悉數(shù)卷入，觀點各有不同，但卻無人可以逃避。整個話題持續(xù)時間之長，攪動之深，卷入者之多，都是空前的。這個第二戰(zhàn)場比方舟子和韓寒的第一戰(zhàn)場來得更為廣闊與激烈。

人物：王志安

央視特約評論員

韓寒所反對的，正在成為他自己

人物：孫海峰

深圳大學(xué)傳播學(xué)院副教授

惡猜公權(quán)，善待公民

鳳凰生活：韓寒給您的印象是怎樣的？在這個事件里您是怎么看待韓寒的反應(yīng)？

王志安:對韓寒的印象不深，在此之前只覺得他是一個大眾偶像。在這次事件之后我重新看了一下韓寒的作品。他沒有受過專業(yè)的學(xué)術(shù)訓(xùn)練，文章中過于抖機靈，這讓年輕的讀者很受用，但在有閱歷和專業(yè)訓(xùn)練的人看來就顯得太淺薄。

韓寒這次的表現(xiàn)可以說是大失水準(zhǔn)，不排除韓寒平時有過分的包裝。首先，看不見平時韓寒在鏡頭前的從容，發(fā)言缺乏章法。沒有尊重其反對者的權(quán)利，顯得很不成熟。無論告不告方舟子，其公眾形象已經(jīng)受損，商業(yè)價值也已經(jīng)降低。其次，在這次事件中，在我看來方舟子所作出的質(zhì)疑都是在言論自由之內(nèi)的，都是對韓寒出版的作品的疑問，這是屬于公眾話題，不是什么私權(quán)。最后，關(guān)于打官司，現(xiàn)在韓寒已把方舟子告上了法庭，這是不明智的，這樣顯得他對論戰(zhàn)沒有信心。

孫海峰:韓寒自證清白，法理上是不需要的。但輿論逼迫使然，否則對品牌傷害太大。

鳳凰生活：方舟子不是第一次掐架了，您對他作為一個打假者的表現(xiàn)有什么評價？你怎么看待這種方舟子式的質(zhì)疑精神?

王志安:就像我以前說的那樣，方舟子是中國不可多得的人物。目前中國作假成風(fēng)，包裝過度的現(xiàn)象泛濫，方舟子就像一個牛虻。如果沒有他，像唐駿之流還是會依然在扮演著年輕人的精神導(dǎo)師。他當(dāng)然也有他自身的一些問題，但有他在，至少會讓很多人不敢吹牛。

孫海峰:質(zhì)疑是一種內(nèi)在的批判精神，作為個體腹誹可以。一旦外化為輿論傳播，就帶有審判性質(zhì)，沒有鐵證的話就是誹謗。

鳳凰生活：現(xiàn)在普遍的有一種中庸地觀點就是，質(zhì)疑無錯，但不能沒有邊界，方舟子在做有罪推斷。您怎么看？

王志安:與其說我支持方舟子質(zhì)疑，不如說是支持方舟子質(zhì)疑的權(quán)利。我并沒有給出明確的結(jié)論說支持方舟子，他當(dāng)然也有他的問題。但是從麥田質(zhì)疑方舟子開始，韓寒的反應(yīng)就過于激烈。韓寒作為一個公眾人物，公眾人物不是普通人，他們有著巨大的社會影響力，那么就應(yīng)該在私權(quán)上做出讓步，接受大眾的質(zhì)疑。

孫海峰:對公權(quán)，必須做有罪推定，質(zhì)疑不需要證據(jù)，因為公權(quán)是我們私權(quán)部分讓渡的產(chǎn)物。對個體，要做無罪推定，因為私權(quán)（包括著作權(quán)）并非他人讓渡而來，公開質(zhì)疑必須有強證據(jù)，否則可能造成對方無法承受的誤傷。方舟子迄今羅列的證據(jù)都是弱證據(jù)，無論如何推理也得不出強結(jié)論。用一萬種或然性來證明一種必然性，在考據(jù)學(xué)上稱這“丐辭”，屬于羅織構(gòu)陷。

鳳凰生活：這一次的事件與以往不同，大量的明星及公知都參與到了其中，聲勢浩大。有一種言論說今日中國有公共空間無公共討論。沒有形成一個理性的或者健康的一個討論，對這個您怎么看？

王志安:以我個人的觀點來看，公共討論是存在的。當(dāng)然公共討論是需要一系列的事件慢慢建立起來。比如這一次的事件，其中對于言論自由的邊界，討論的方式都是很有積極意義的。而這一次我對于公共知識分子的反應(yīng)是很失望的。韓寒作為一個大眾偶像，受到很多人的喜愛，十分受寵。但是不能因此而受到這種過度保護(hù)，他應(yīng)該站出來接受質(zhì)疑。韓寒一向是反對霸權(quán)的代表，這一次他卻最后成為了這樣的人。

孫海峰:許多公知的表現(xiàn)讓人失望。比如最基本的一個問題：什么叫言論自由，暴露出驚人的無知和混亂。他們居然認(rèn)為方舟子這種定罪在先的誹謗構(gòu)陷也是一種言論自由，贊同他對私權(quán)毫無敬畏地任意踐踏。相反，對于方舟子在公權(quán)作惡時表現(xiàn)的噤若寒蟬甚至公關(guān)辯護(hù)，卻表現(xiàn)出驚人的寬容。這種批評公權(quán)的不自由和踐踏私權(quán)的自由，不僅是今日中國言論空間的倒錯，也是這個時代仍然充滿愚蠢和野蠻的體現(xiàn)。借用蕭瀚教授的一句話：惡猜公權(quán)，善待公民。

鏘鏘觀點

許子?xùn)|：

這是兩股正直力量的沖突

我覺得這件事情其實背后沒有大的政治道德的原則之爭，沒有大的大是大非，但是為什么大家這么注意呢？

我們要仔細(xì)想想是誰支持方舟子，是誰支持韓寒這兩批粉絲，在我看來，他代表的今天中國網(wǎng)絡(luò)上的兩股非常正直，非常青春，非常青年的一些熱情的力量。方舟子到底是什么樣的人，我不太清楚，大家對于他的想象是一個打假的英雄，他是一個個人行為，他不是代表官方或者一個組織，他也有打過幾次是有點效果的。他的支持者會覺得，不管這個人前面是怎么樣，怎么有名，他還能堅持原則去偷一些道理去做。

那韓寒的諷刺更是如此，韓寒在目前中國的文壇上網(wǎng)絡(luò)上都代表了一種青春朝氣的力量，甚至可以說是革命的力量。這兩批青年人照理說是應(yīng)該是一起的，他們對社會來說，我覺得他們的向往都是很正直的，都是很好的，可是偏偏他們因為不知道發(fā)生什么事情而產(chǎn)生沖突了。

現(xiàn)在的指控是說他有人代筆，從我們學(xué)院的角度來講，這是一個很嚴(yán)重的指控。這個指控的后果可以很嚴(yán)重的，可以說上法庭的。在學(xué)?？梢蚤_除學(xué)籍，或者你是教授可以被解除職務(wù)。但是你這個指控必須要有非常硬的直接的證據(jù)，現(xiàn)在我看了一下方舟子分析韓寒那篇文章，好像叫《書店》，他這樣的分析我就仔細(xì)的看了這一篇，他用的是一些考證、推理比較文字的，這個構(gòu)不成直接證據(jù)。

所以如果他上法庭去告韓寒剽竊，如果我是學(xué)生紀(jì)律監(jiān)察委員會，你來說這個人剽竊，目前這個證據(jù)是不成立的，這個在法律層面上已經(jīng)很簡單了。問題是韓寒其實不用做什么回應(yīng)，我覺得韓寒回應(yīng)太激烈，據(jù)說是王朔說的一句話，因為比較帶色，翻譯成可以通行的話，就是說“××，人家說你的小弟弟是假的，你就給他脫褲子嗎？”大概就這么個意思。

其實韓寒是不必要做這些回應(yīng)的，因為他（方舟子）要打，要盡他的道德義務(wù)由他去，現(xiàn)在的事情倒過來了，現(xiàn)在的事情是指控你的人不上法庭，你卻要去上法庭證明自己無罪。這很糟糕，這個情況中國青年中國知識分子在過去幾十年面臨過無數(shù)次了。

而且作為一個作家，人的最重要的東西都在作品里，我們主要是看作品。韓寒的可貴是因為魯迅的傳統(tǒng)，多少年來都沒人繼承，我不是說他能夠變成魯迅，但魯迅的傳統(tǒng)被中斷了，好不容易臺灣有個李敖，香港有個陶杰等等人，大陸韓寒就是某一種跡象。當(dāng)然他承受不起是另外一回事，但那是一個方向。

梁文道：

這事已經(jīng)變成一場泥漿摔跤

我很喜歡他，我一直不大愿意談他跟方舟子的事，我反而覺得他早在跟方舟子掐架之前，惹起的爭論那個比較有意思，就是所謂的韓三篇，他談革命、談民主、談自由，那里面大部分很多觀點，我是不能夠贊成的，但是我又不喜歡今天中國討論問題的一些方式。

我覺得我認(rèn)識的韓寒是一個沒有大家說的那么老謀深算這一類的人。我覺得很明顯就是他觀點上有一些新的想法，這些觀點我們可就觀點來討論觀點，我會說為什么我不同意，我同意什么。但是現(xiàn)在我們談問題很快就會談到韓寒這個人怎么樣，他是什么背景，他是什么居心，他原來就潛伏的如何如何。再說下去就挖掘，他這個人是不是過去一貫的弄虛造假還是怎么樣。我不太喜歡這樣談問題的方法。終于到了跟方舟子掐架這事之后，我就覺得有點看不下去了，這事已經(jīng)變成一場泥漿摔跤一樣的東西了。

竇文濤：

韓寒希望自己不負(fù)重望

我這個小人之心度君子之腹，我覺得很多事情在今天的社會里，變得很復(fù)雜很說不清。比方說，這個不負(fù)重望這件事是好事，可我覺得也是一種毒藥，干這行十幾年，見過很多人從無名到有名，我沒見過一個人從無名到有人關(guān)注的時候他不起變化的，全都要起變化，看來人誰都不能免俗。

這么多人關(guān)注你，而且問題不這么簡單，你韓寒這個回應(yīng)，我認(rèn)為他也有希望自己不負(fù)重望，這么多的粉絲，這么多的人曾經(jīng)支持我或者喜歡我，甚至說點庸俗的，這個還有金錢的利益，書的銷售廣告都是有很大的金錢，如果這個東西被顛覆……

泥濘中的藍(lán)天

在中國，尤其是在網(wǎng)絡(luò)上，于于真相總是有著巨大的猜疑，方舟子的打假滿足了這種大眾的求知欲。而另一方面，對于現(xiàn)狀的不滿，也是許多網(wǎng)民的態(tài)度，而韓寒則是其中的喉舌之一。當(dāng)這兩股力量碰撞在一起，更是引來了第三方公知們的熱切關(guān)注。

這次方韓之戰(zhàn)帶給我們的意義不只在于一個大眾偶像所受的質(zhì)疑，而更在于關(guān)于事實，關(guān)于言論，關(guān)于自由的探討。事件塵埃漸漸落下之際，我們再來看這次的爭論，刨去其爭論本身，或許其有關(guān)言論界限、公共人物和法治精神層面的意義，才是這次事件的結(jié)晶。在這次泥濘般的摔跤當(dāng)中，我們能看到泥濘中的一片藍(lán)天。

挺質(zhì)疑派

彭曉蕓（媒體人）

媒體再有報道代筆門的，建議不要簡化成方韓大戰(zhàn)，然后基于對方舟子的刻板印象和妖魔化，把一樁嚴(yán)肅的事件解構(gòu)成無聊鬧劇，要知道麥田是點火，方舟子是引擎，而文學(xué)教授、出版人、翻譯家、教育專家、政治經(jīng)濟法律等等多學(xué)科學(xué)者的加入，網(wǎng)民自發(fā)的智慧貢獻(xiàn)，這些更是事件得以發(fā)酵的因素。

王志安（央視特約評論員）

目前方舟子質(zhì)疑指向的是韓寒代筆，我認(rèn)為，他的質(zhì)疑還都屬于一般懷疑范圍。但是，韓方的回應(yīng)，以及網(wǎng)友沿著類似思路的進(jìn)一步挖掘，浮現(xiàn)的（至少）很可能是一個左手名人名言，右手就手寫文章的年輕人。對韓寒而言，偶像的神話性已經(jīng)被解構(gòu)。誰說這無價值？今后韓寒再說讀書無用，信的人少了。不是嗎？

土摩托（媒體人）

韓寒是個挺好的賽車手，但他通過博客發(fā)表的那些文章多爛?。∫粋€勁兒抖機靈，發(fā)感慨，卻鮮有真材實料。不過“韓寒現(xiàn)象”倒確實值得關(guān)注，它反映了我們這個時代的荒謬。每次我看到那么多中老年人知識分子狂熱地表達(dá)對韓寒的喜愛就覺得很可憐，這些人沒有獨立思考，只有教徒式的盲目崇拜，以及自我標(biāo)榜。

趙曉（北科大教授）

因轉(zhuǎn)方舟子質(zhì)疑韓寒的文字，一些朋友取消或威脅要取消對在下的關(guān)注。呵呵，我當(dāng)然巴不得有更多人關(guān)注我，但更堅守求實的精神。相信這也是我們的國家最需要的。吾國的造假作假之風(fēng)從古到今，不僅政府，民間亦如此，己深入骨髓，且商業(yè)化使此風(fēng)越來越盛。我呼求中華民族的誠信、唯實，從每一件小事開始！

十年砍柴（歷史作家）

1、韓寒是否天才是否獨立不同的人見仁見智，既使如此亦不能免于被質(zhì)疑。2、質(zhì)疑他的人不論多么討厭不論動機如何，對其質(zhì)疑只能從邏輯與事實層面反駁。3、是合理質(zhì)疑還是誹謗不同人理解有差別，所以交給法庭、4、超越個人情感利益看待公共事件很難，我此說有站著說話不腰痛之嫌，但應(yīng)努力追求這個狀態(tài)。

挺反誹派

路金波（出版商）

方韓戰(zhàn)屬鬧劇。但知識討論有意思：1法律：言論自由和造謠誹謗的邊界？2科學(xué)：事實的完整性可能嗎？3邏輯：它不該那么柔軟。4數(shù)學(xué)：韓代筆和韓三篇是“獨立事件”。5自由：方舟子的自由如果侵犯韓寒的私權(quán)怎么辦？6社會：為什么韓寒和方舟子那么火？7權(quán)利：公共人物應(yīng)被如何消費和如何保護(hù)？

韓仁均叔叔（韓寒父親）

最近很多人說我神通廣大，幫韓寒寫《三重門》、《杯中窺人》，操縱全國新概念作文比賽，甚至還是上海市的宣傳部長，那么我就寫了一篇文章，說說我自己，有點長和啰嗦，對不住大家。最后還附了我1999年發(fā)表的故事，供大家圍觀和對比。文章里已經(jīng)把一切說得很清楚了，歡迎各種欲加之罪。

慕容雪村（作家）

我和韓寒接觸不多，還算不上朋友，我欣賞他，但絕對談不上崇拜。這次之所以出來說話，就是因為方舟子的戰(zhàn)法讓我也感覺危險，讓每個作者都置身于“韓寒困境”：你怎么證明文章是你寫的？我有證人。證人沒用，可能跟你串通好了。我有手稿。手稿沒用，可能是你抄的。我有……有什么都沒用，我就是懷疑你。

姚晨（演員）

服了，從年前吵到年尾，吵得樂此不疲。換作是我，真沒這耐心，早走法律程序，自證清白。法律上叫啥來著？好像是“ 誹謗罪 ”。

寧財神（編?。?/p>

在韓寒的事上，我一直沒表明過態(tài)度，這次一并說明白吧，韓少其人，在現(xiàn)實生活中，嬉笑怒罵出口成章，脫口秀比文章精彩許多，如果把他聊天語錄整理出來，每篇都是動人文章。雖然他后來不幸因為腦殘而變成了五毛，但所有字，我毫不懷疑是他自己寫的。為此，我愿意為他背書，找到槍手者，我一年稿費歸他。