抄襲之風(fēng)席卷中國

襲卷中國設(shè)計(jì)界和文學(xué)界的抄襲之風(fēng)打擊著中國時(shí)尚行業(yè)和文化市場，時(shí)至今日，這股不尊重知識(shí)產(chǎn)權(quán)的抄襲之風(fēng)正迅速向中國醫(yī)藥行業(yè)蔓延，如果不立即從司法、行政、社會(huì)等各個(gè)層面立法進(jìn)行保護(hù)和引導(dǎo)，勢必將給中國的醫(yī)藥行業(yè)帶來滅頂之災(zāi)，使醫(yī)藥行業(yè)成為繼中國設(shè)計(jì)界和文學(xué)界后又一個(gè)重災(zāi)區(qū)！

剽竊者的自辯

藥品說明書作為特殊商品——藥物的必備說明文字材料，是藥品不可分割的組成文件，任何好藥如果沒有藥品說明書將不能銷售和使用。抄襲剽竊者常常會(huì)找各種華麗的遮羞布為自己辯護(hù)。

一、藥品說明書是藥監(jiān)部門許可證件，屬有行政性質(zhì)的文件，不適用于《著作權(quán)法》的保護(hù)條款？

事實(shí)上藥品說明書的書寫要求和結(jié)構(gòu)體例等具體格式雖是由國家SFDA作出要求，但凡有基本科學(xué)常識(shí)的人士均知曉，即使是同一試驗(yàn)群體、同一類藥品，在重復(fù)試驗(yàn)時(shí)都不可能出現(xiàn)高度完全相同的科研數(shù)據(jù)。因此藥品說明書是具有獨(dú)創(chuàng)性的文字作品，應(yīng)該受到司法保護(hù)。

二、混淆“獨(dú)創(chuàng)性”和“科學(xué)性”這兩個(gè)概念，以藥品說明書不都具有高科學(xué)性為借口，不適用于《著作權(quán)法》的保護(hù)？

判斷作品是否有獨(dú)創(chuàng)性，應(yīng)看作者是否付出了創(chuàng)造性勞動(dòng)，是否是作者獨(dú)立構(gòu)思的產(chǎn)物，而不是對已有作品的抄襲。因此作品的獨(dú)創(chuàng)性并不要求作品必須具備較高的文學(xué)、藝術(shù)或科學(xué)價(jià)值，也不要求作品必須是首創(chuàng)的、前所未有的。正因?yàn)槿绱?，人們很容易理解，制造盜版手機(jī)、電器、汽車、重工等科技產(chǎn)品是侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的違法行為，但卻不能深刻理解服裝設(shè)計(jì)、攝影、文字作品、繪畫等作品的抄襲剽竊。著作權(quán)中藥品說明書正面臨著同樣的困境，肆無忌憚的剽竊將對中國醫(yī)藥行業(yè)產(chǎn)生致命影響。

三、說明書對數(shù)據(jù)的使用屬于對事物的“客觀描述”，故不具有獨(dú)創(chuàng)性？

首先，我們必須認(rèn)識(shí)到，原研藥品中的數(shù)據(jù)并非是對已存在的客觀事實(shí)的“發(fā)現(xiàn)”，而是對科學(xué)試驗(yàn)這一創(chuàng)造性勞動(dòng)“映射性的表達(dá)”，基于表達(dá)內(nèi)容的獨(dú)創(chuàng)性、并基于表達(dá)形式和內(nèi)容的統(tǒng)一性，必然得出原研藥品中的數(shù)據(jù)的獨(dú)創(chuàng)性和受著作權(quán)法保護(hù)性。

生死存亡之秋

中國醫(yī)藥行業(yè)正處在生死攸關(guān)的十字路口。建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)體系，加強(qiáng)對原研新藥的藥品說明書及原創(chuàng)性科學(xué)試驗(yàn)數(shù)據(jù)的保護(hù)，對醫(yī)藥行業(yè)的未來發(fā)展和科技進(jìn)步有著重要意義。我們是選擇一直跟在歐美醫(yī)藥行業(yè)的后面靠仿制抄襲維持生存，還是積極創(chuàng)新做大做強(qiáng)、走出國門，關(guān)鍵在于國家、政府、司法、社會(huì)能否對科技創(chuàng)新給予有效支持和保護(hù)，只有保護(hù)才能激勵(lì)創(chuàng)新，只有保護(hù)才能科技發(fā)展，否則中國醫(yī)藥行業(yè)可能沒有出路，沒有明天！

借它山之石：看國際慣例

著作權(quán)藥品說明書應(yīng)與專利掛勾，而按照國際慣例，著作權(quán)（藥品說明書）應(yīng)該給予司法保護(hù)。