6月13日下午，貴陽黎慶洪案庭審進行中。未經(jīng)審判長同意，一名法警突然走向辯護席，先后拿走上海大邦律師事務所律師斯偉江的鐘表和筆。斯偉江提出強烈抗議，審判長宣布休庭。

幾十分鐘后，被拆開過的鐘表和筆送還給了斯偉江，證明這只是普通的鐘表和筆。三名法警在法庭向斯偉江表示道歉，斯偉江接受道歉，并表示不會責怪法警個人。

這是黎慶洪案再次開庭后，庭審現(xiàn)場沖突的一幕。該案自今年1月9日接連開庭以來，一波三折，公訴人和辯方的真正較量尚未開始，法官和律師間的沖突卻不斷。

從之前的訓誡、驅(qū)除律師，直到開庭時發(fā)生以上戲劇性場面。而在庭審前，還出現(xiàn)了鮮有的解聘律師事件——同一案件中，20多名律師相繼被解除委托關系，解除的決定多由被關押的犯罪嫌疑人作出，連家屬也表示難以理解。

自2009年李莊案以來，律師群體開始登上公眾舞臺，他們在法律上“寸土必爭”，且組團前行。李莊案之后，2011年的北海律師案，因為律師們在當?shù)氐脑庥?，引起了全國律協(xié)的高度關注；貴陽黎慶洪案成為最新備受關注的一個例子。

在法治社會中，刑事案件被告人的權利是最基本的人權，而被告人最重要的權利就是聘請律師的權利。如果被告人自由委托律師的權利不能獲得充分保障、律師的權利不能獲得保障，被告人的權利保障則堪憂。

6月11日，由國務院批準發(fā)布的《國家人權行動計劃（2012－2015）》對外公布，其中稱“依法及時告知犯罪嫌疑人訴訟權利義務，積極為律師在偵查階段參與刑事訴訟創(chuàng)造條件”。

北京吳欒趙閻律師事務所律師張思之在接受《財經(jīng)》記者采訪時稱，律師是天生的“?；庶h”。律師幫助當事人通過法律渠道解決糾紛，這正是法治社會的根本。如果法律不能成為衡量人們行動的準則，那么非法的渠道將成為主流，社會也會被帶入一個危險的境地。

集體解聘事件

6月4日，貴州省貴陽市小河區(qū)法院上演了一場開庭通知書送達的“生死時速”。

當天下午，就同一案件，該法院的法官電話通知分別位于北京、上海和長沙的辯護律師，告訴他們案件將在三天后開庭，為此他們即刻派法官乘機送達開庭通知書。

接到電話后，湖南岳林律師事務所律師楊金柱在當晚9點左右專門去長沙機場簽收了開庭通知書，算是合法送達。

另外兩地的送達則沒有這么順利。北京市問天律師事務所律師周澤接到電話時，正在山東開庭，他讓人代為簽收?？墒侵钡疆斕焱砩?1點53分還沒有收到，他發(fā)了一條微博：看樣子，小河區(qū)法院不違法都難。

原來因為飛機晚點，直到次日凌晨2點左右，周澤的委托人才簽收到開庭通知書，這時距開庭時間已經(jīng)不足法定三日。

類似的情況出現(xiàn)在上海，雖然飛機并未晚點，但上海大邦律師事務所律師斯偉江拒絕在晚上簽收開庭通知書，原因是晚上不辦公。當晚10點多，兩位法官來到斯偉江的辦公樓下，希望能找到人簽收，可是辦公樓大門緊閉。

斯偉江對《財經(jīng)》記者說，“我告訴法官，這不能怪我，要怪，怪你們領導。”他不理解法院為何如此緊急送達開庭通知書。因為送達時間已是6月5日，他拒絕在6月8日出庭。

這些律師都是貴陽小河區(qū)法院所受理的黎慶洪涉黑案件犯罪嫌疑人的辯護人。按照《刑事訴訟法》規(guī)定，開庭通知書必須在開庭前三日送達。如此緊急的異地當面送達十分罕見，更罕見的是與送達開庭通知書同步進行的更換辯護律師。

6月4日上午，北京首信律師事務所律師楊學林接到了當事人家屬的電話，對方告訴他，案子不用他辦了。這意味著，距開庭僅三天，他被委托人解聘了。

“我尊重委托人的意見?！睏顚W林說。刑事辯護律師在開庭前夕被解除委托較為少見，他上一次被解除委托是在“錢云會事件”中，作為錢成宇的辯護律師，他在尚未開始正式辯護工作時就被解聘。這一次黎慶洪案中，全部案卷有200多本，開庭三天前更換律師，顯然對當事人不利。

不僅僅是楊學林，據(jù)統(tǒng)計，從2012年1月9日第一次開庭，至6月8日開庭前，黎慶洪涉黑案共有20多名律師“被不用”。

這些律師具體被解聘的情節(jié)又各不相同。楊學林為了核實自己被解聘的原因，曾給當事人家屬打電話獲知，法院傳話稱當事人在里面寫了個條子，要求解除委托。但為什么解除，家屬也不清楚。

河南千業(yè)律師事務所律師張錦宏，比楊學林更早被解除委托關系，這是自他從業(yè)以來第一次被委托人解除委托關系，而且這是一個不收費的案子。當事人家屬曾申請辦理取保手續(xù)，法官表示同意，但前提是要求解除對外地律師的委托。

張錦宏對《財經(jīng)》記者說：“律師的最大目的就是維護當事人權利，如果解除委托可以換來取保，那當然可以?！?/p>

6月8日，黎慶洪案如期開庭。法庭上，有律師多次試圖詢問被告人，為什么解除對前律師的委托，但被法官打斷。

被解聘緣起

按照《律師法》規(guī)定，律師的職責是維護當事人合法權益，維護法律正確實施，維護社會公平和正義。犯罪嫌疑人委托律師的權利，事關基本人權。如果律師的辯護權不能獲得有效保障，那么當事人的權利保障則堪憂。

此次律師集體被解聘的蹊蹺即在此，被分開關押的十多人，竟然都更換辯護律師。一些被解聘的律師分析認為，不排除存在被告人和法院之間的交易——比如，以獲準取保候?qū)徎驕p輕刑罰為條件。

斯偉江對《財經(jīng)》記者稱，“如果法院庭前有承諾的話，一定是違法的。”

不過，解聘律師最初是律師采取的策略，目的是使案件延期審理。律師和小河區(qū)法院第一次“過招”在今年的1月9日第一次開庭時。庭審現(xiàn)場，律師和法官之間產(chǎn)生了沖突，十多名律師被訓誡，四名律師被驅(qū)逐出庭。

雙方的核心分歧在于管轄權。

黎慶洪案原在貴陽市中級法院一審，后被貴州省高級法院發(fā)回重審。隨后，貴陽市檢察院撤訴，案件退回到公安機關。但公安機關未放人，而是補充偵查。補充偵查完畢后，案件再次回到貴陽市中級法院。2011年9月，貴陽市中級法院發(fā)函指定小河區(qū)法院審理此案。

律師們認為此舉不合法：其一，由貴州省高級法院發(fā)回重審的案件，應當由中級法院重審，而非小河區(qū)法院；其二，本案并非管轄不明的案件，不應當指定管轄。即使可以指定管轄，小河區(qū)檢察院提起公訴的時間應在指定之后，而實際情況恰恰相反。

對辯護律師而言，如果承認了小河區(qū)法院對此案具有管轄權，那么案件的終審法院將是之前的一審法院貴陽市中級法院，該院此前的判決已被貴州省高級法院否決。如果貴陽市中級法院在終審仍維持此前的判決，那么案件沒有了糾正的機會。

因此，律師們認為，必須在此處程序上糾正，讓案件回到貴陽市中級法院的手中。律師們先后對管轄權、公訴人身份及非法證據(jù)排除等提出異議。

在律師被驅(qū)逐之后，庭審繼續(xù)。為了讓庭審停止下來，律師們采取了一個策略，讓一位被告家屬主動解除對一名辯護人的委托，從而導致這位被告沒有辯護人（之前另一位辯護人已經(jīng)被法庭驅(qū)逐）。按照法律規(guī)定，被告人可以重新聘請律師。

于是，案件延期審理。開庭六天，控辯雙方的真正較量尚未開始，律師和法官之間的關系就比較緊張。

法庭之外，從第一次開庭起，該案件即引發(fā)媒體的強烈關注。另一邊，小河區(qū)法院習慣性回避媒體。第一次開庭休庭延期后，小河區(qū)法院才通過貴陽當?shù)孛襟w回應稱，將律師帶出法庭符合法律規(guī)定。而對于案件管轄權等核心問題，始終沒有任何回應。

此次開庭，法官和律師之間的緊張態(tài)勢繼續(xù)，律師發(fā)言被打斷、律師的鐘表和筆被拿走等等接連出現(xiàn)。

就在貴陽小河區(qū)法院此次開庭之時，湖南金州律師事務所律師甘元春在遵義市參加庭審時被驅(qū)逐出庭。甘元春說，被驅(qū)逐出法庭之后，法官又讓他們回到法庭。

前幾年，律師被驅(qū)逐出庭事件也時有發(fā)生，但大多在相對封閉的條件下進行。而今因為移動互聯(lián)網(wǎng)的便利性，這些在司法場所內(nèi)發(fā)生的沖突，瞬間就傳遍網(wǎng)絡，引起外界的廣泛關注。

“死磕律師”

近年來律師被當事人解聘，家屬卻并不知情的現(xiàn)象屢見不鮮。

比如2009年發(fā)生的鄧玉嬌案件。當?shù)卣l(fā)布新聞通稿稱，鄧玉嬌的家屬已經(jīng)和北京市華一律師事務所律師夏霖和夏楠解除了委托關系，而鄧玉嬌的家屬卻表示不知情，稱未解除委托關系。不過之后，又改口稱解除委托關系。

2010年，“錢云會事件”中，錢成宇的辯護律師也被更換。其辯護人北京億嘉律師事務所律師張凱公布了會見錢成宇的錄像，錢稱自己被刑訊逼供。之后，張凱接到通知他被解除委托，因為此后無法見到錢成宇本人，至今他也不知曉這是否為錢成宇的本意。

今年，吳英案被最高法院發(fā)回重審后，在案件中起到很大作用的京都律師事務所楊照東和張雁峰兩位律師被吳英口頭解聘。吳英的父親專門為此來京求助，他認為女兒不會解除他聘請的兩位律師，擔心女兒被控制。兩位律師同樣無從知曉解除是否為吳英本意。

刑事案件中，當事人若被采取強制措施，一般由其家屬委托律師，然后律師再會見當事人，征求當事人的意見，以獲得當事人的授權。同樣，當事人雖然被采取強制措施，但可以解除對律師的授權，進而當事人家屬和律師的委托關系也會被解除。

此次黎慶洪案中，一些解除委托的方式是當事人在訊問筆錄中提出，經(jīng)當事人簽字后確認，有些是當事人自己手寫聲明。還有一些當事人家屬，并未見到任何書面材料，僅僅是從法院的傳話中得知當事人要解聘律師。

對于當事人手寫的聲明，經(jīng)當事人家屬確認以后，律師對解除委托一般不會有異議。但是，有律師建議，當律師和當事人家屬都對解除有異議時，應當允許律師會見當事人，以當面解除之前形成的授權委托關系。但在現(xiàn)實操作中，這卻不大可能。

為何如此廣泛地存在刑事辯護律師被解除委托的現(xiàn)象？一種分析是，當事人或者當事人家屬對律師不信任，如有些律師收費過高，或者謊稱有關系有背景，而事實上并不存在。但在黎慶洪案中這種可能性比較小，因為幾乎所有律師都是免費代理，而且其中不少是全國知名律師，從業(yè)經(jīng)驗豐富。

有些律師認為，這是因為他們在法庭上“違法必究、寸土必爭”，并且在庭外通過網(wǎng)絡發(fā)布信息，讓公檢法部門的錯誤暴露無遺，從而導致被解聘。這種分析也拿不到證據(jù)，因為當事人處于被關押狀態(tài)。

繼2003年左右中國律師界涌現(xiàn)出一群維權律師后，近年來這些免費代理、組團而行的一些律師自稱為“死磕律師”，但張凱認為，應該叫“護法律師”更好，因為律師的辯護權是為了維護法律的尊嚴。

隨著律師力量的增長，在制約公權力濫用的問題上，律師越來越多地發(fā)揮作用。2009年，重慶市開展打黑運動，眾多當?shù)仄髽I(yè)家因涉黑身陷囹圄后聘請律師為其辯護。其中，西南政法大學教授趙長青為涉黑企業(yè)家黎強提供的辯護詞強而有力，使得審判進展并未如官方預期那樣順利。而來自全國各地尤其是北京的律師，在重慶涉黑案件中的表現(xiàn)，更是令這場運動受到阻擊。

李莊案就在這種背景下產(chǎn)生，成為外地律師和地方政法機構(gòu)沖突的產(chǎn)物。李莊因“偽證罪”被多次送上法庭，后因其認罪而獲刑一年半。以該案為標志，沖突雙方的對抗更加激烈，甚至走出法治的軌道。

在律師一方，為了“抱團取暖”，也為了壯大聲勢，律師團這種形式產(chǎn)生。根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定，一個犯罪嫌疑人最多委托兩名辯護人，但李莊案第二季中，盡管出庭律師只有斯偉江和楊學林，但辯護方組成了以中國政法大學教授江平和張思之為首的12人顧問團。此后，律師團這種形式越來越多被用到。

管制力量

但是，在小河區(qū)法院的庭審現(xiàn)場的抗議行為，是否違反法庭規(guī)則呢？

最高法院副院長張軍在今年4月舉辦的全國法院第一期（總第3期）高中級法院副院長輪訓班上講話中，針對廣西北海、貴陽小河區(qū)、江蘇常熟等案件，將“驅(qū)逐律師”解釋為針對“鬧庭”行為的制裁手段，并提到《刑事訴訟法》第161條——在法庭審判過程中，如果訴訟參與人或者旁聽人員違反法庭秩序，審判長應當警告制止。對不聽制止的，可以強行帶出法庭。

不過，講話中并未提到相關案件在程序和實體上可能存在的違法問題。

而法學界普遍認為，法官的職責是居中裁判，對于律師的訴求應當說理做出答復，而不是行政命令，驅(qū)逐律師。

北京市才良律師事務所律師朱孝頂告訴《財經(jīng)》記者，有一次他去湖南辦理一起拆遷案，法院的工作人員見到后即對他們稱，“你們是律師？不知道市政府不準代理拆遷案件的規(guī)定嗎?”看到他們是北京來的律師后，態(tài)度才轉(zhuǎn)緩。

朱孝頂稱，由于他接的拆遷案不少是本地律師不敢代理的案件，因此收到不少投訴，比如黑龍江某地的棚改辦把投訴信遞到了司法部。但由于這些投訴并無實據(jù)或并未違法違規(guī)，他在向相關部門匯報后不了了之。

2009年，司法部長吳愛英曾表示，要進一步加強律師隊伍教育管理，切實做好律師代理敏感案件和群體性事件的指導工作，教育引導廣大律師講政治、顧大局、守紀律，忠誠履行律師職責使命。

2010年末，中共中央辦公廳、國務院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)了《司法部關于進一步加強和改進律師工作的意見》。與此同時，對律師加強管理指導的工作在全國展開。全國各地各級司法局和律師協(xié)會紛紛下發(fā)文件，出臺加強對“三類案件”——重大、敏感和群體性案件的管理力度。

最為典型的事件發(fā)生在2011年“7·23”甬溫線動車事故之后，一則以溫州市司法局和律協(xié)名義發(fā)出的通知要求，該地區(qū)律師不得擅自解答和處置與動車事件相關的法律求助，引起輿論一片嘩然。不過隨后，溫州市司法局對此通知予以否認，該市律協(xié)則對擅自加署司法局之名表示道歉。

類似加強管理的文件規(guī)定，在律師界頗有爭議。律師本為提供法律服務的人群，如果限制律師為某些群體或事件提供法律服務，那么這些糾紛的解決走向非法化后，可能導致更嚴重的后果。江西撫州爆炸案即為一例，犯罪嫌疑人錢明奇在法律道路上求助無門之后，采取極端手段，制造了爆炸事件。

有律師認為，司法局出具的要求律師辦案登記備案的文件本來就無法律效力，“增設了行政權力，卻沒有法律依據(jù)”；而且，“三類案件”的標準非常模糊，難以界定。

不過，大多數(shù)本地律師都會遵守這些管理規(guī)定，盡量少代理本地區(qū)的敏感案件。這導致了北京等大城市的律師需求增加。這也是貴陽黎慶洪案律師被大規(guī)模解除委托事件的背景。

對此，應邀參與全國人大法工委關于《刑事訴訟法》修改的座談會時，京都律師事務所主任田文昌曾經(jīng)提出建議，針對律師被當事人解除委托這個問題，為真實反映當事人的意見，應當增加規(guī)定，當事人解除委托應當在律師會見的情況下當面做出。當然這只能解決問題的一面，當事人受到威脅或脅迫仍然沒辦法。從救濟措施上來講，應當確定違法的嚴重后果，如果公權力機關濫用權力，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)就應當嚴肅處理。

全國律協(xié)前會長于寧認為，公權力機關應學會尊重律師的角色。他說，雙方都應堅持在法律范圍內(nèi)從事職業(yè)活動，尊重司法倫理。不少公權力機關并未準確認識律師的作用，因而無故限制律師的合法權益。

而在司法部研究室主任王公義看來，事情的起因是地方利益集團和律師之間的沖突，“律師出來替民眾說了一些公道話，得罪了一些人，這些人拿手中的公權力，限制律師，反誣律師違法?！痹谒磥恚按菘辶寺蓭熤贫?，就摧毀了法治”，這是由律師的角色決定的。

律師的角色

自1980年全國人大常委會通過《律師暫行條例》以來，律師在整個國家司法體制中的位置和作用逐步發(fā)生變化?！堵蓭煏盒袟l例》的第一條開宗明義，律師是國家的法律工作者。而到了1996年頒布的《律師法》，國家的色彩逐漸褪去，取而代之的是“律師是依法取得律師執(zhí)業(yè)證書，為社會提供法律服務的執(zhí)業(yè)人員”。

在此期間，律師的管理體制也開始變革。1994年，時任司法部部長肖揚在全國司法廳（局）長會議上提出，律師要實現(xiàn)八個轉(zhuǎn)變。其中要求，律所要逐步轉(zhuǎn)變?yōu)槊嫦蛏鐣?、為社會服務的法律工作者，律所“不占國家編制”“不要國家?jīng)費”，等等。

而今，這場改革早已完成，律師成為一個獨立的行業(yè)。

全國律協(xié)的數(shù)據(jù)顯示，截至2009年底，中國執(zhí)業(yè)律師達到17.3萬多人，律師事務所達1.58萬多家，相比2000年分別增長66％和105％。

執(zhí)業(yè)律師數(shù)量的增長，使這一行業(yè)面臨新的變革。

律師在共同的執(zhí)業(yè)環(huán)境中，對國內(nèi)的政治司法體制感同身受，他們面臨共同的職業(yè)利益訴求，并強化了職業(yè)共同體的情感共鳴。正是基于這種認同，律師界“抱團取暖”、互幫互助的現(xiàn)象大大增加，他們以各自在所在領域取得的聲望，對公權力進行監(jiān)督，以維護自身和當事人的合法權利。

隨著社會矛盾的增加和激化，公民權利意識大大提高，維權的理念和技巧不斷更新，律師則是這場公民權利運動中的先導。

近年來，對于律師的定位又發(fā)生了細微的轉(zhuǎn)向，不再稱為“國家的法律工作者”，但以新的概念替代——中國特色社會主義法律工作者。司法部近年來則再三要求加強對律師的指導和管理，“教育引導廣大律師講政治、顧大局、守紀律，忠誠履行律師職責使命?！?/p>

王公義認為，中央針對律師中國特色社會主義法律工作者的定位，說明中央認識到律師在法律制度中不可或缺的重要性。律師是平衡公權力的制度。當一個人涉嫌犯罪時，面對強大的公權力機關，再強大的個人都是弱勢群體。當公民面對國家追訴，不知道怎么保護自己的權利時，國家設計了律師這樣的制度。但是，律師沒有權力，只有辯護權，所有行為都必須按照法律進行。這個辯護權，宏觀上是國家法律授予的，具體案件中則是當事人委托授予。這一權利還保證了律師在法庭上的合法言論不受追究?！艾F(xiàn)在的問題是，有的人不太懂律師制度，他不明白，律師不聽話，也是按照法律來辦事?！?/p>

對于這一定位，于寧認為，其強調(diào)了律師的法律人屬性，尊重律師行業(yè)的規(guī)律，強調(diào)律師獨立執(zhí)業(yè)，是現(xiàn)代服務業(yè)，要通過法律服務市場工作。他說，一個穩(wěn)定的律師行業(yè)，能成為社會穩(wěn)定的“火車頭”。

張思之說，律師的角色，是天生的“?；庶h”。他說，律師是維護現(xiàn)行法律、維護現(xiàn)行秩序的。但是同時還要革新，促進社會改良，這就需要一個獨立的律師階層。