應(yīng)變?nèi)蚧?/h1>
2012-04-29 00:00:00曲艷麗
財(cái)經(jīng) 2012年16期
2011年9月12日，道格拉斯·彼得森就任標(biāo)普總裁之際，正值標(biāo)普下調(diào)美國(guó)長(zhǎng)期債券評(píng)級(jí)不久。來(lái)自公眾的責(zé)罵、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查和斥責(zé)不斷，而因次貸危機(jī)的余波還不得不接受美國(guó)司法部的傳訊，留給他的絕不是風(fēng)平浪靜。
近幾年，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直處于風(fēng)口浪尖，面臨許多非議。因?yàn)樘娼Y(jié)構(gòu)性次貸產(chǎn)品打出高評(píng)級(jí)，沒(méi)有及時(shí)警示市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被視作為次貸危機(jī)推波助瀾；因美國(guó)債務(wù)上限談判遲遲未決而下調(diào)美國(guó)國(guó)債評(píng)級(jí)，全球金融市場(chǎng)隨之動(dòng)蕩，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又遭受公眾、市場(chǎng)以及美國(guó)政府的三重質(zhì)疑；因?qū)掖蜗抡{(diào)希臘以及其他歐元區(qū)國(guó)家的主權(quán)評(píng)級(jí)，歐洲多國(guó)國(guó)債利率飆升，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)多次遭到歐洲領(lǐng)導(dǎo)人的公開(kāi)指責(zé)。
擁有百年歷史的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，面對(duì)逐步收緊的歐美監(jiān)管體系、愈發(fā)復(fù)雜的金融產(chǎn)品和不斷擴(kuò)大的全球資本市場(chǎng)，不得不在重塑其內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，提高風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)的同時(shí)，頻繁與監(jiān)管者和市場(chǎng)展開(kāi)對(duì)話(huà)，將其評(píng)級(jí)方法論公之于眾，增加透明度。
2012年5月初，彼得森在北京金融街接受了《財(cái)經(jīng)》雜志的專(zhuān)訪，與前任狄文·沙瑪?shù)某练€(wěn)內(nèi)斂不同，這位新任標(biāo)普總裁性格外向，極富親和力。
現(xiàn)年54歲的彼得森在來(lái)到標(biāo)普之前，擔(dān)任花旗銀行首席運(yùn)營(yíng)官。2004年至2010年在他擔(dān)任花旗日本的首席執(zhí)行官期間，花旗日本因被指控行為不當(dāng)，不得不關(guān)掉其私人銀行部門(mén)。在這個(gè)過(guò)程中，彼得森曾在日本議會(huì)上院出庭作證，是首位在立法委員會(huì)被傳召的外國(guó)證人，隨后彼得森因?yàn)樵谛侣劙l(fā)布會(huì)中向日本監(jiān)管官員深深鞠躬致歉而聞名。
此后，彼得森帶領(lǐng)花旗日本迅速擴(kuò)張，不僅成為第一家擁有本土牌照的外國(guó)銀行，還收購(gòu)了價(jià)值108億美元的日本第三大金融經(jīng)紀(jì)公司，贏得了聲譽(yù)。
長(zhǎng)期的海外管理者經(jīng)驗(yàn)，使彼得森能從容面對(duì)各種危機(jī)，尤其善于應(yīng)對(duì)不同的文化的監(jiān)管環(huán)境。他在新興國(guó)家市場(chǎng)中的開(kāi)拓能力也成為吸引標(biāo)普股東方的關(guān)鍵因素，而他在銀行的嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境中長(zhǎng)期從事內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)，也被視為能更好地領(lǐng)導(dǎo)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)走向監(jiān)管逐漸收緊的時(shí)代。
行業(yè)爭(zhēng)辯
《財(cái)經(jīng)》：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)近年來(lái)也受到了不少指責(zé)，包括評(píng)級(jí)下調(diào)太頻繁、導(dǎo)致歐美金融市場(chǎng)動(dòng)蕩等等。評(píng)級(jí)業(yè)本身的“發(fā)行人付費(fèi)模式”、獨(dú)立性以及下調(diào)評(píng)級(jí)的時(shí)間點(diǎn)等技術(shù)問(wèn)題也被廣泛爭(zhēng)論。你是否認(rèn)為信用評(píng)級(jí)有其天然缺陷？這是否是技術(shù)和管理能彌補(bǔ)的？
彼得森：監(jiān)管環(huán)境已經(jīng)大變，輿論對(duì)信用評(píng)級(jí)的理解也在逐漸加深，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)各方以及輿論加強(qiáng)各種對(duì)話(huà)，對(duì)我們是好事。對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)來(lái)說(shuō)，最重要的是加強(qiáng)透明度：面對(duì)市場(chǎng)采取開(kāi)放的態(tài)度，確保我們?cè)u(píng)級(jí)方法論的標(biāo)準(zhǔn)公之于眾，并被理解，市場(chǎng)自然慢慢會(huì)看到我們正在進(jìn)行的改變。
誠(chéng)然，在次貸危機(jī)中，對(duì)一些資產(chǎn)類(lèi)別的信用評(píng)級(jí)，表現(xiàn)不如預(yù)期，這非常令人遺憾。我們從中吸取教訓(xùn)，致力于提高全線信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的品質(zhì)，不僅有次貸評(píng)級(jí)，而且對(duì)包括主權(quán)評(píng)級(jí)、銀行業(yè)評(píng)級(jí)以及企業(yè)評(píng)級(jí)等在內(nèi)的幾乎所有資產(chǎn)類(lèi)別都進(jìn)行了重新梳理和加強(qiáng)。
在實(shí)際的管理過(guò)程中，“發(fā)行人付費(fèi)”模式的利益沖突可以被很好控制。例如，我們對(duì)分析師的投資行為有所約束，分析師的評(píng)級(jí)結(jié)果將接受評(píng)級(jí)委員會(huì)的審視，分析師將被限制與商業(yè)活動(dòng)隔離等等。更重要的是，“發(fā)行人付費(fèi)”的模式允許我們的評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)所有的投資者開(kāi)放，因此，“投資人付費(fèi)”也會(huì)有相應(yīng)的利益沖突：只有付費(fèi)的投資人才能獲取評(píng)級(jí)。所以，“發(fā)行人付費(fèi)”這一模式雖有潛在的利益沖突，但是在評(píng)級(jí)業(yè)內(nèi)越來(lái)越成為大勢(shì)所趨。
《財(cái)經(jīng)》:在本輪危機(jī)發(fā)生之前，如果信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)提醒市場(chǎng)，它們會(huì)遭詬?。蝗欢?，當(dāng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)早于危機(jī)真正爆發(fā)時(shí)下調(diào)評(píng)級(jí)，又會(huì)被指責(zé)引發(fā)市場(chǎng)動(dòng)亂。你如何看待評(píng)級(jí)下調(diào)的正確時(shí)點(diǎn)？
彼得森：表述評(píng)級(jí)時(shí)，我們將“評(píng)級(jí)”、“評(píng)級(jí)展望”和“信用觀察”三者結(jié)合。我們通過(guò)這三種方式，形成對(duì)市場(chǎng)的獨(dú)立觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)基于分析師的分析、評(píng)級(jí)委員會(huì)的決定和標(biāo)普自身的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)論其對(duì)市場(chǎng)或政治上有何影響。
《財(cái)經(jīng)》：標(biāo)普從最近幾次危機(jī)中，吸取了哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？
彼得森：在金融危機(jī)之中，對(duì)標(biāo)普最重要的是在傳承的基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)。在全球化的評(píng)級(jí)網(wǎng)絡(luò)中，我認(rèn)為當(dāng)前保持各國(guó)的分析師們緊密合作很重要，這使得我們可以在全球的評(píng)級(jí)中做到一致性，而我們也可以從不同國(guó)家和地區(qū)學(xué)習(xí)，不斷更新我們的知識(shí)，我們需要在內(nèi)部建立加強(qiáng)跨國(guó)溝通和分享的長(zhǎng)效機(jī)制。
例如，我們建立了信用狀況委員會(huì)，保證在全球平臺(tái)上，分析師使用的是同一套分析數(shù)據(jù)，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、油價(jià)和大宗商品價(jià)格等等。
《財(cái)經(jīng)》：在多德－弗蘭克法案中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求收緊了，但是并沒(méi)有像投資銀行等金融機(jī)構(gòu)那般嚴(yán)格。過(guò)去，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可不為評(píng)級(jí)意見(jiàn)負(fù)責(zé)，但現(xiàn)在這一免責(zé)條款已經(jīng)不在。你是否感覺(jué)到監(jiān)管環(huán)境的變化？如何在變化的環(huán)境中管理標(biāo)普？信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否面臨新的法律風(fēng)險(xiǎn)？
彼得森：對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，金融危機(jī)之后的確經(jīng)歷了很多改變。隨著監(jiān)管環(huán)境的收緊，公司的管理哲學(xué)和方法都要與之一致，來(lái)保證我們的評(píng)級(jí)結(jié)果值得信賴(lài)。無(wú)論是在先前的監(jiān)管環(huán)境，還是現(xiàn)在的，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最應(yīng)該著力的還是評(píng)級(jí)分析自身的質(zhì)量，這是令一家好的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中表現(xiàn)出色的關(guān)鍵因素，也是市場(chǎng)人士決定評(píng)級(jí)是否具備價(jià)值的理由。
評(píng)級(jí)需要透明度和一致性。我們需要在全球同一領(lǐng)域評(píng)級(jí)中保持標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，但在現(xiàn)實(shí)中，不同國(guó)家資本市場(chǎng)間的監(jiān)管要求不同，作為一個(gè)全球化運(yùn)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)，我們希望全球監(jiān)管規(guī)則能更好地協(xié)調(diào)一致；此外，評(píng)級(jí)應(yīng)該如何被投資者正確使用，也應(yīng)該被機(jī)制化地寫(xiě)進(jìn)監(jiān)管規(guī)則中。
《財(cái)經(jīng)》：長(zhǎng)期來(lái)看，評(píng)級(jí)業(yè)是否會(huì)因此而徹底改變？這些監(jiān)管要求是否增加了公司運(yùn)營(yíng)成本？
彼得森：已然改變了，這是新的現(xiàn)實(shí)，也是新的期望。
過(guò)去五年，我們?cè)诤弦?guī)、風(fēng)險(xiǎn)管理、改善流程等方面投入了超過(guò)3億美元，來(lái)重塑我們的系統(tǒng)、流程，改善我們的評(píng)級(jí)步驟。這不僅僅是監(jiān)管增加的成本，而是我們需要建立一個(gè)治理和監(jiān)控的統(tǒng)一平臺(tái)，使用同一標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)保證我們?cè)u(píng)級(jí)的質(zhì)量。
競(jìng)爭(zhēng)四起
《財(cái)經(jīng)》：經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼有一句名言：“美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家?！毙庞迷u(píng)級(jí)威力強(qiáng)大至此嗎？
彼得森：這完全是夸張了信用評(píng)級(jí)行業(yè)在資本市場(chǎng)中的作用。信用評(píng)級(jí)并不是懷有政治動(dòng)機(jī)的，我們是經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)，參與的是金融市場(chǎng)。我們并不“決定”評(píng)級(jí)結(jié)果的影響，也不會(huì)因?yàn)檎斡绊懚鲈u(píng)級(jí)意見(jiàn)，所以我并不同意。
《財(cái)經(jīng)》：有聲音認(rèn)為信用評(píng)級(jí)受政治操控，甚至表示信用評(píng)級(jí)涉及國(guó)家的金融安全；也有聲音認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)是話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，你同意嗎？歐盟在希臘最初被下調(diào)評(píng)級(jí)時(shí)，表示要建立自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，來(lái)減少三大評(píng)級(jí)公司的影響，同時(shí)，新興國(guó)家例如中國(guó)，也都在大力扶持自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這是否會(huì)改變信用評(píng)級(jí)行業(yè)的版圖？
彼得森：隨著世界各地資本市場(chǎng)的崛起，如果標(biāo)普可以參與到其中每一個(gè)市場(chǎng)中，我們當(dāng)然樂(lè)意。但事實(shí)上，我們沒(méi)有無(wú)限的資源，這不可能實(shí)現(xiàn)，所以我想有各國(guó)各地區(qū)的不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)，尤其當(dāng)不同的文化和法律存在的情況下，是非常有意義的。當(dāng)市場(chǎng)擁有越多的信息，就會(huì)促成更多的流動(dòng)性，交易會(huì)更加頻繁，市場(chǎng)進(jìn)化得也越快。
因此，成立新的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，既有利于本土建立信用文化，也具備市場(chǎng)機(jī)會(huì)。那些尚處于完善其信用文化的市場(chǎng)，將受益于更多的信用觀點(diǎn)。信用評(píng)級(jí)的市場(chǎng)會(huì)越做越大，我無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)有三家、五家還是十家主要的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但我認(rèn)為，發(fā)行人、投資人和監(jiān)管者都樂(lè)于獲得越來(lái)越多的信息，需要更多的意見(jiàn)，這些評(píng)級(jí)在市場(chǎng)上都是有價(jià)值的。
《財(cái)經(jīng)》：除了經(jīng)年累積出的經(jīng)驗(yàn)和技能，對(duì)于新評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如何能走向成功，特別是中國(guó)年輕的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)們？
彼得森：首先是評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的方法論，即評(píng)級(jí)如何采用從市場(chǎng)獲得的外部信息，如何看待評(píng)級(jí)主體的財(cái)務(wù)信息的可信性，如何評(píng)價(jià)評(píng)級(jí)主體的治理和管理水平，這是我們進(jìn)行評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)。其次是人才，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要考慮如何吸引和留住有經(jīng)驗(yàn)和技能的專(zhuān)業(yè)人士。
《財(cái)經(jīng)》：大力發(fā)展債券市場(chǎng)，是近幾年中國(guó)資產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的重中之重。然而，由于債券市場(chǎng)的分割，以及歷史信用數(shù)據(jù)的缺乏等限制，信用市場(chǎng)的發(fā)展仍面臨一定的瓶頸，你能否寄語(yǔ)中國(guó)債券市場(chǎng)的發(fā)展？
彼得森：要發(fā)展一個(gè)兼具規(guī)模和流動(dòng)性的市場(chǎng)，一些因素必不可少，例如銀行間市場(chǎng)、經(jīng)紀(jì)公司、用于價(jià)格發(fā)現(xiàn)的多種多樣的工具，有豐富的可獲得的信息，信息披露和透明度，公司治理結(jié)構(gòu)的完善等等，只有這些完備了，市場(chǎng)的流動(dòng)性和規(guī)模才會(huì)隨之而來(lái)。
對(duì)發(fā)展債券市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，特別需要重視信用文化的建設(shè)。這意味著銀行交易員、分析師、基金和保險(xiǎn)投資者們，都采取多樣的方法論來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行決策；所有這些被我們稱(chēng)為“站在董事會(huì)高度上的公司管理和監(jiān)督治理”。所以，站在全局角度，統(tǒng)籌管理信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)市場(chǎng)發(fā)展至關(guān)重要。
《財(cái)經(jīng)》：面臨新的國(guó)際金融市場(chǎng)的形勢(shì)，標(biāo)普將如何應(yīng)對(duì)？
彼得森：由于次貸危機(jī)的影響，過(guò)去幾年間金融市場(chǎng)秩序紊亂，歐美金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管要求大大提高，全球資本流動(dòng)被打亂。可預(yù)見(jiàn)未來(lái)金融市場(chǎng)活動(dòng)將相當(dāng)活躍，但與過(guò)去十年并不盡相同：美國(guó)和歐洲銀行系統(tǒng)正在面臨長(zhǎng)期的去杠桿化過(guò)程，而同時(shí)，亞洲及其他新興國(guó)家的金融市場(chǎng)正在經(jīng)歷快速的擴(kuò)張。
標(biāo)普當(dāng)然會(huì)繼續(xù)提供獨(dú)立的信用研究及基準(zhǔn)，我們將繼續(xù)盡力維持成熟國(guó)家的市場(chǎng)，并更多投資于新興國(guó)家資本市場(chǎng)。在那些我們想大力進(jìn)入的新興市場(chǎng)內(nèi)，投入更多的人力、技術(shù)、數(shù)據(jù)支持等，大中華區(qū)就是其中最具吸引力的市場(chǎng)之一。
2011年9月12日，道格拉斯·彼得森就任標(biāo)普總裁之際，正值標(biāo)普下調(diào)美國(guó)長(zhǎng)期債券評(píng)級(jí)不久。來(lái)自公眾的責(zé)罵、監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查和斥責(zé)不斷，而因次貸危機(jī)的余波還不得不接受美國(guó)司法部的傳訊，留給他的絕不是風(fēng)平浪靜。
近幾年，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)一直處于風(fēng)口浪尖，面臨許多非議。因?yàn)樘娼Y(jié)構(gòu)性次貸產(chǎn)品打出高評(píng)級(jí)，沒(méi)有及時(shí)警示市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)被視作為次貸危機(jī)推波助瀾；因美國(guó)債務(wù)上限談判遲遲未決而下調(diào)美國(guó)國(guó)債評(píng)級(jí)，全球金融市場(chǎng)隨之動(dòng)蕩，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)又遭受公眾、市場(chǎng)以及美國(guó)政府的三重質(zhì)疑；因?qū)掖蜗抡{(diào)希臘以及其他歐元區(qū)國(guó)家的主權(quán)評(píng)級(jí)，歐洲多國(guó)國(guó)債利率飆升，三大評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)多次遭到歐洲領(lǐng)導(dǎo)人的公開(kāi)指責(zé)。
擁有百年歷史的三大信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，面對(duì)逐步收緊的歐美監(jiān)管體系、愈發(fā)復(fù)雜的金融產(chǎn)品和不斷擴(kuò)大的全球資本市場(chǎng)，不得不在重塑其內(nèi)部評(píng)級(jí)體系，提高風(fēng)險(xiǎn)管控意識(shí)的同時(shí)，頻繁與監(jiān)管者和市場(chǎng)展開(kāi)對(duì)話(huà)，將其評(píng)級(jí)方法論公之于眾，增加透明度。
2012年5月初，彼得森在北京金融街接受了《財(cái)經(jīng)》雜志的專(zhuān)訪，與前任狄文·沙瑪?shù)某练€(wěn)內(nèi)斂不同，這位新任標(biāo)普總裁性格外向，極富親和力。
現(xiàn)年54歲的彼得森在來(lái)到標(biāo)普之前，擔(dān)任花旗銀行首席運(yùn)營(yíng)官。2004年至2010年在他擔(dān)任花旗日本的首席執(zhí)行官期間，花旗日本因被指控行為不當(dāng)，不得不關(guān)掉其私人銀行部門(mén)。在這個(gè)過(guò)程中，彼得森曾在日本議會(huì)上院出庭作證，是首位在立法委員會(huì)被傳召的外國(guó)證人，隨后彼得森因?yàn)樵谛侣劙l(fā)布會(huì)中向日本監(jiān)管官員深深鞠躬致歉而聞名。
此后，彼得森帶領(lǐng)花旗日本迅速擴(kuò)張，不僅成為第一家擁有本土牌照的外國(guó)銀行，還收購(gòu)了價(jià)值108億美元的日本第三大金融經(jīng)紀(jì)公司，贏得了聲譽(yù)。
長(zhǎng)期的海外管理者經(jīng)驗(yàn)，使彼得森能從容面對(duì)各種危機(jī)，尤其善于應(yīng)對(duì)不同的文化的監(jiān)管環(huán)境。他在新興國(guó)家市場(chǎng)中的開(kāi)拓能力也成為吸引標(biāo)普股東方的關(guān)鍵因素，而他在銀行的嚴(yán)監(jiān)管環(huán)境中長(zhǎng)期從事內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)控制和運(yùn)營(yíng)的經(jīng)驗(yàn)，也被視為能更好地領(lǐng)導(dǎo)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)走向監(jiān)管逐漸收緊的時(shí)代。
行業(yè)爭(zhēng)辯
《財(cái)經(jīng)》：信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)近年來(lái)也受到了不少指責(zé)，包括評(píng)級(jí)下調(diào)太頻繁、導(dǎo)致歐美金融市場(chǎng)動(dòng)蕩等等。評(píng)級(jí)業(yè)本身的“發(fā)行人付費(fèi)模式”、獨(dú)立性以及下調(diào)評(píng)級(jí)的時(shí)間點(diǎn)等技術(shù)問(wèn)題也被廣泛爭(zhēng)論。你是否認(rèn)為信用評(píng)級(jí)有其天然缺陷？這是否是技術(shù)和管理能彌補(bǔ)的？
彼得森：監(jiān)管環(huán)境已經(jīng)大變，輿論對(duì)信用評(píng)級(jí)的理解也在逐漸加深，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)、市場(chǎng)各方以及輿論加強(qiáng)各種對(duì)話(huà)，對(duì)我們是好事。對(duì)評(píng)級(jí)業(yè)來(lái)說(shuō)，最重要的是加強(qiáng)透明度：面對(duì)市場(chǎng)采取開(kāi)放的態(tài)度，確保我們?cè)u(píng)級(jí)方法論的標(biāo)準(zhǔn)公之于眾，并被理解，市場(chǎng)自然慢慢會(huì)看到我們正在進(jìn)行的改變。
誠(chéng)然，在次貸危機(jī)中，對(duì)一些資產(chǎn)類(lèi)別的信用評(píng)級(jí)，表現(xiàn)不如預(yù)期，這非常令人遺憾。我們從中吸取教訓(xùn)，致力于提高全線信用評(píng)級(jí)業(yè)務(wù)的品質(zhì)，不僅有次貸評(píng)級(jí)，而且對(duì)包括主權(quán)評(píng)級(jí)、銀行業(yè)評(píng)級(jí)以及企業(yè)評(píng)級(jí)等在內(nèi)的幾乎所有資產(chǎn)類(lèi)別都進(jìn)行了重新梳理和加強(qiáng)。
在實(shí)際的管理過(guò)程中，“發(fā)行人付費(fèi)”模式的利益沖突可以被很好控制。例如，我們對(duì)分析師的投資行為有所約束，分析師的評(píng)級(jí)結(jié)果將接受評(píng)級(jí)委員會(huì)的審視，分析師將被限制與商業(yè)活動(dòng)隔離等等。更重要的是，“發(fā)行人付費(fèi)”的模式允許我們的評(píng)級(jí)結(jié)果對(duì)所有的投資者開(kāi)放，因此，“投資人付費(fèi)”也會(huì)有相應(yīng)的利益沖突：只有付費(fèi)的投資人才能獲取評(píng)級(jí)。所以，“發(fā)行人付費(fèi)”這一模式雖有潛在的利益沖突，但是在評(píng)級(jí)業(yè)內(nèi)越來(lái)越成為大勢(shì)所趨。
《財(cái)經(jīng)》:在本輪危機(jī)發(fā)生之前，如果信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)沒(méi)有及時(shí)提醒市場(chǎng)，它們會(huì)遭詬?。蝗欢?，當(dāng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)早于危機(jī)真正爆發(fā)時(shí)下調(diào)評(píng)級(jí)，又會(huì)被指責(zé)引發(fā)市場(chǎng)動(dòng)亂。你如何看待評(píng)級(jí)下調(diào)的正確時(shí)點(diǎn)？
彼得森：表述評(píng)級(jí)時(shí)，我們將“評(píng)級(jí)”、“評(píng)級(jí)展望”和“信用觀察”三者結(jié)合。我們通過(guò)這三種方式，形成對(duì)市場(chǎng)的獨(dú)立觀點(diǎn)。這些觀點(diǎn)基于分析師的分析、評(píng)級(jí)委員會(huì)的決定和標(biāo)普自身的評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)，而無(wú)論其對(duì)市場(chǎng)或政治上有何影響。
《財(cái)經(jīng)》：標(biāo)普從最近幾次危機(jī)中，吸取了哪些經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)？
彼得森：在金融危機(jī)之中，對(duì)標(biāo)普最重要的是在傳承的基礎(chǔ)上不斷改進(jìn)。在全球化的評(píng)級(jí)網(wǎng)絡(luò)中，我認(rèn)為當(dāng)前保持各國(guó)的分析師們緊密合作很重要，這使得我們可以在全球的評(píng)級(jí)中做到一致性，而我們也可以從不同國(guó)家和地區(qū)學(xué)習(xí)，不斷更新我們的知識(shí)，我們需要在內(nèi)部建立加強(qiáng)跨國(guó)溝通和分享的長(zhǎng)效機(jī)制。
例如，我們建立了信用狀況委員會(huì)，保證在全球平臺(tái)上，分析師使用的是同一套分析數(shù)據(jù)，包括經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、油價(jià)和大宗商品價(jià)格等等。
《財(cái)經(jīng)》：在多德－弗蘭克法案中，信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的監(jiān)管要求收緊了，但是并沒(méi)有像投資銀行等金融機(jī)構(gòu)那般嚴(yán)格。過(guò)去，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可不為評(píng)級(jí)意見(jiàn)負(fù)責(zé)，但現(xiàn)在這一免責(zé)條款已經(jīng)不在。你是否感覺(jué)到監(jiān)管環(huán)境的變化？如何在變化的環(huán)境中管理標(biāo)普？信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)是否面臨新的法律風(fēng)險(xiǎn)？
彼得森：對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)而言，金融危機(jī)之后的確經(jīng)歷了很多改變。隨著監(jiān)管環(huán)境的收緊，公司的管理哲學(xué)和方法都要與之一致，來(lái)保證我們的評(píng)級(jí)結(jié)果值得信賴(lài)。無(wú)論是在先前的監(jiān)管環(huán)境，還是現(xiàn)在的，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)最應(yīng)該著力的還是評(píng)級(jí)分析自身的質(zhì)量，這是令一家好的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在市場(chǎng)中表現(xiàn)出色的關(guān)鍵因素，也是市場(chǎng)人士決定評(píng)級(jí)是否具備價(jià)值的理由。
評(píng)級(jí)需要透明度和一致性。我們需要在全球同一領(lǐng)域評(píng)級(jí)中保持標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，但在現(xiàn)實(shí)中，不同國(guó)家資本市場(chǎng)間的監(jiān)管要求不同，作為一個(gè)全球化運(yùn)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)，我們希望全球監(jiān)管規(guī)則能更好地協(xié)調(diào)一致；此外，評(píng)級(jí)應(yīng)該如何被投資者正確使用，也應(yīng)該被機(jī)制化地寫(xiě)進(jìn)監(jiān)管規(guī)則中。
《財(cái)經(jīng)》：長(zhǎng)期來(lái)看，評(píng)級(jí)業(yè)是否會(huì)因此而徹底改變？這些監(jiān)管要求是否增加了公司運(yùn)營(yíng)成本？
彼得森：已然改變了，這是新的現(xiàn)實(shí)，也是新的期望。
過(guò)去五年，我們?cè)诤弦?guī)、風(fēng)險(xiǎn)管理、改善流程等方面投入了超過(guò)3億美元，來(lái)重塑我們的系統(tǒng)、流程，改善我們的評(píng)級(jí)步驟。這不僅僅是監(jiān)管增加的成本，而是我們需要建立一個(gè)治理和監(jiān)控的統(tǒng)一平臺(tái)，使用同一標(biāo)準(zhǔn)，來(lái)保證我們?cè)u(píng)級(jí)的質(zhì)量。
競(jìng)爭(zhēng)四起
《財(cái)經(jīng)》：經(jīng)濟(jì)學(xué)家弗里德曼有一句名言：“美國(guó)可以用炸彈摧毀一個(gè)國(guó)家，穆迪可以用降級(jí)毀滅一個(gè)國(guó)家?！毙庞迷u(píng)級(jí)威力強(qiáng)大至此嗎？
彼得森：這完全是夸張了信用評(píng)級(jí)行業(yè)在資本市場(chǎng)中的作用。信用評(píng)級(jí)并不是懷有政治動(dòng)機(jī)的，我們是經(jīng)濟(jì)分析機(jī)構(gòu)，參與的是金融市場(chǎng)。我們并不“決定”評(píng)級(jí)結(jié)果的影響，也不會(huì)因?yàn)檎斡绊懚鲈u(píng)級(jí)意見(jiàn)，所以我并不同意。
《財(cái)經(jīng)》：有聲音認(rèn)為信用評(píng)級(jí)受政治操控，甚至表示信用評(píng)級(jí)涉及國(guó)家的金融安全；也有聲音認(rèn)為，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)是話(huà)語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪，你同意嗎？歐盟在希臘最初被下調(diào)評(píng)級(jí)時(shí)，表示要建立自己的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，來(lái)減少三大評(píng)級(jí)公司的影響，同時(shí)，新興國(guó)家例如中國(guó)，也都在大力扶持自己的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，這是否會(huì)改變信用評(píng)級(jí)行業(yè)的版圖？
彼得森：隨著世界各地資本市場(chǎng)的崛起，如果標(biāo)普可以參與到其中每一個(gè)市場(chǎng)中，我們當(dāng)然樂(lè)意。但事實(shí)上，我們沒(méi)有無(wú)限的資源，這不可能實(shí)現(xiàn)，所以我想有各國(guó)各地區(qū)的不同的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)參與市場(chǎng)，尤其當(dāng)不同的文化和法律存在的情況下，是非常有意義的。當(dāng)市場(chǎng)擁有越多的信息，就會(huì)促成更多的流動(dòng)性，交易會(huì)更加頻繁，市場(chǎng)進(jìn)化得也越快。
因此，成立新的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，既有利于本土建立信用文化，也具備市場(chǎng)機(jī)會(huì)。那些尚處于完善其信用文化的市場(chǎng)，將受益于更多的信用觀點(diǎn)。信用評(píng)級(jí)的市場(chǎng)會(huì)越做越大，我無(wú)法預(yù)測(cè)未來(lái)會(huì)有三家、五家還是十家主要的信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，但我認(rèn)為，發(fā)行人、投資人和監(jiān)管者都樂(lè)于獲得越來(lái)越多的信息，需要更多的意見(jiàn)，這些評(píng)級(jí)在市場(chǎng)上都是有價(jià)值的。
《財(cái)經(jīng)》：除了經(jīng)年累積出的經(jīng)驗(yàn)和技能，對(duì)于新評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，如何能走向成功，特別是中國(guó)年輕的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)們？
彼得森：首先是評(píng)級(jí)標(biāo)準(zhǔn)的方法論，即評(píng)級(jí)如何采用從市場(chǎng)獲得的外部信息，如何看待評(píng)級(jí)主體的財(cái)務(wù)信息的可信性，如何評(píng)價(jià)評(píng)級(jí)主體的治理和管理水平，這是我們進(jìn)行評(píng)級(jí)的基礎(chǔ)。其次是人才，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)要考慮如何吸引和留住有經(jīng)驗(yàn)和技能的專(zhuān)業(yè)人士。
《財(cái)經(jīng)》：大力發(fā)展債券市場(chǎng)，是近幾年中國(guó)資產(chǎn)市場(chǎng)發(fā)展的重中之重。然而，由于債券市場(chǎng)的分割，以及歷史信用數(shù)據(jù)的缺乏等限制，信用市場(chǎng)的發(fā)展仍面臨一定的瓶頸，你能否寄語(yǔ)中國(guó)債券市場(chǎng)的發(fā)展？
彼得森：要發(fā)展一個(gè)兼具規(guī)模和流動(dòng)性的市場(chǎng)，一些因素必不可少，例如銀行間市場(chǎng)、經(jīng)紀(jì)公司、用于價(jià)格發(fā)現(xiàn)的多種多樣的工具，有豐富的可獲得的信息，信息披露和透明度，公司治理結(jié)構(gòu)的完善等等，只有這些完備了，市場(chǎng)的流動(dòng)性和規(guī)模才會(huì)隨之而來(lái)。
對(duì)發(fā)展債券市場(chǎng)來(lái)說(shuō)，特別需要重視信用文化的建設(shè)。這意味著銀行交易員、分析師、基金和保險(xiǎn)投資者們，都采取多樣的方法論來(lái)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)管理，對(duì)買(mǎi)賣(mài)進(jìn)行決策；所有這些被我們稱(chēng)為“站在董事會(huì)高度上的公司管理和監(jiān)督治理”。所以，站在全局角度，統(tǒng)籌管理信用風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)市場(chǎng)發(fā)展至關(guān)重要。
《財(cái)經(jīng)》：面臨新的國(guó)際金融市場(chǎng)的形勢(shì)，標(biāo)普將如何應(yīng)對(duì)？
彼得森：由于次貸危機(jī)的影響，過(guò)去幾年間金融市場(chǎng)秩序紊亂，歐美金融機(jī)構(gòu)監(jiān)管要求大大提高，全球資本流動(dòng)被打亂。可預(yù)見(jiàn)未來(lái)金融市場(chǎng)活動(dòng)將相當(dāng)活躍，但與過(guò)去十年并不盡相同：美國(guó)和歐洲銀行系統(tǒng)正在面臨長(zhǎng)期的去杠桿化過(guò)程，而同時(shí)，亞洲及其他新興國(guó)家的金融市場(chǎng)正在經(jīng)歷快速的擴(kuò)張。
標(biāo)普當(dāng)然會(huì)繼續(xù)提供獨(dú)立的信用研究及基準(zhǔn)，我們將繼續(xù)盡力維持成熟國(guó)家的市場(chǎng)，并更多投資于新興國(guó)家資本市場(chǎng)。在那些我們想大力進(jìn)入的新興市場(chǎng)內(nèi)，投入更多的人力、技術(shù)、數(shù)據(jù)支持等，大中華區(qū)就是其中最具吸引力的市場(chǎng)之一。
