關(guān)于“中國模式”的爭議慢慢消停，但對于中國未來往何處去的憂慮絲毫不減。承包制、放開價格管制、加入WTO、國企改革等一系列推動中國增長的方式都集中在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，而決策者一度并沒有將更加廣泛的社會轉(zhuǎn)型當(dāng)成改革的動力來考慮。這種情形正在改變。

由于要“讓一部分人先富起來”，所以有意無意促成了經(jīng)濟(jì)學(xué)成為占主導(dǎo)地位的思潮。而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長這一目標(biāo)本身在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的考慮里，要么是“土地、資本和勞動力”的組合，要么是“投資、出口和消費”三駕馬車的組合，所以經(jīng)濟(jì)增長政策大部分集中在容易改的領(lǐng)域。對勞動力尤其是大規(guī)模流動的農(nóng)民工的人力資本增值和消費增長方面的經(jīng)濟(jì)政策，由于困難較大，相對而言欠缺一些。

城市化涉及的問題顯然要復(fù)雜很多，比如吸納人口、保障就業(yè)以及擴(kuò)大內(nèi)需，意圖就是應(yīng)對大規(guī)模的勞動力流動和內(nèi)需不振的問題。關(guān)于城市化的首要爭議是發(fā)展大城市，還是發(fā)展小城鎮(zhèn)，或是建設(shè)社會主義新農(nóng)村。

如果從勞動力和消費角度觀察這三種建議的實施效果，發(fā)展大城市不僅在吸收勞動力就業(yè)方面具有優(yōu)勢，且即使在有戶籍的就業(yè)者和無戶籍的就業(yè)者之間有消費落差，其整體帶動的消費依舊遠(yuǎn)高于新農(nóng)村和小城鎮(zhèn)建設(shè)，并且農(nóng)村和小城鎮(zhèn)的部分消費與城市無戶籍就業(yè)者的收入轉(zhuǎn)移也有很大關(guān)系。

質(zhì)疑發(fā)展大城市的人往往沒有意識到，大城市的發(fā)展是一個市場過程，并非完全依靠政府推動。中國地域廣大，多個聚集中心的出現(xiàn)是長期結(jié)果。“北上廣”的出現(xiàn)當(dāng)然不能撇除政府的作用，但城市發(fā)展的大勢還是因為勞動力等要素市場實現(xiàn)了“受限制”的流動。

所以，爭論發(fā)展大城市還是建設(shè)小城鎮(zhèn)或新農(nóng)村，主要是未能理解“要素朝邊際收益更高的地方流動”這一基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是不受政府控制的。反倒是小城鎮(zhèn)和新農(nóng)村的提議有可能強(qiáng)化政府對要素市場的干預(yù)，把勞動力留在農(nóng)村或小城鎮(zhèn)，不僅限制了勞動力本已受限的流動，也無法真正拉動內(nèi)需。

城市化的下一步，應(yīng)朝進(jìn)一步鼓勵要素自由流動的方向走。而改革的當(dāng)務(wù)之急是放開戶籍制度，除擴(kuò)大部分省市已經(jīng)在試點本區(qū)域內(nèi)的城鄉(xiāng)互通，也應(yīng)推動試點不同省市之間的互通。將戶籍與福利脫鉤，而只作為身份登記管理。

城市化當(dāng)然不簡單，但其基本原則就是允許要素自由流動，從而不僅能提高經(jīng)濟(jì)效率，增加創(chuàng)新機(jī)會，更重要的是擴(kuò)展選擇的自由，帶來新的可能。

作者為本刊特約評論員