經(jīng)濟(jì)規(guī)律冷峻地告訴我們：既要凍結(jié)車票價格，又要有效地分配車票，是不可能的任務(wù)。《財經(jīng)》本期的報道表明，從過去十多年起延續(xù)至今，春運(yùn)火車票分配過程的種種亂象，都是價格管制部門企圖逾越經(jīng)濟(jì)規(guī)律、不顧供求的劇烈變動、凍結(jié)火車票價格和代理服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，以及廢止鐵路系統(tǒng)分管部門的激勵機(jī)制造成的。

春運(yùn)期間乘客數(shù)量激增，導(dǎo)致車票不夠。為了贏得車票，乘客間就必須展開更激烈的競爭。非要凍結(jié)票面價格，實(shí)質(zhì)上就是迫使乘客另外費(fèi)力來進(jìn)行“非價格”的競爭（如排隊(duì)和刷屏等），或另外花錢來資助那些“非正當(dāng)”的競爭（如鐵路下屬單位炒票、鐵路職工與黃牛黨勾結(jié)等）。

大量市場化改革經(jīng)驗(yàn)表明，與其用“非價格”和“非正當(dāng)”的辦法來取代價格機(jī)制，不如順應(yīng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律，用價格來調(diào)節(jié)需求，用價格來促進(jìn)銷售，用價格來刺激供應(yīng)。針對春運(yùn)難題，關(guān)鍵的對策就是“敞開代辦”和“浮動價格”。

所謂“敞開代辦”，就是參考民航客票的銷售模式，讓成百上千的民營代理，形成多元互補(bǔ)的售票網(wǎng)絡(luò)，分別以窗口、電話、網(wǎng)絡(luò)等方式，協(xié)助乘客完成購票交易。畢竟，單一的窗口售票形式，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于互聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)代技術(shù)，而且也遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于物聯(lián)網(wǎng)的現(xiàn)代服務(wù)了。

至于“浮動價格”，就是讓火車票價格隨著供需的變化自由浮動。不難想見，一旦建立了多元互補(bǔ)的售票網(wǎng)絡(luò)，各網(wǎng)點(diǎn)之間就必然會激烈地爭奪票源。而只有采用“集中拍賣”的出票模式，才能避免鐵路當(dāng)局在分配票源時必然出現(xiàn)的尋租和腐敗現(xiàn)象。也就是說，一旦讓眾多網(wǎng)點(diǎn)爭奪票源，那就必須打破目前既凍結(jié)車票價格，又凍結(jié)代理服務(wù)費(fèi)的做法，讓票價和代理服務(wù)費(fèi)均按供求和服務(wù)質(zhì)量自動拉開差距，形成競爭態(tài)勢。

在“敞開代辦”和“浮動價格”的機(jī)制下，相關(guān)各方都能分享“改革紅利”：乘客免去了排隊(duì)、刷屏和購買黃牛票所產(chǎn)生的不確定性；代辦網(wǎng)點(diǎn)依法經(jīng)營，在互相競爭中通過提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)賺取收入；鐵路系統(tǒng)則得以形成激勵機(jī)制，從而適時調(diào)整運(yùn)行計(jì)劃，從貨運(yùn)中合理地抽調(diào)運(yùn)力，來滿足春運(yùn)期間的客運(yùn)需求；更重要的是，過去鐵路附屬單位和個人通過倒賣車票所得到的灰色或黑色收入，將被置于陽光之下，變成白色收入，從而得到合理的監(jiān)管和分配。

任何改革，都有其黃金時刻；一旦走上歧路，就會積重難返。今年鐵路網(wǎng)上售票的大膽試驗(yàn)和諸多挫折，既表明了有關(guān)部門銳意改革的決心，又昭示了“壟斷網(wǎng)購市場”和“凍結(jié)票價和代理費(fèi)用”等做法所固有的制度缺陷和嚴(yán)重后果。究竟是吻合經(jīng)濟(jì)規(guī)律選擇開放的市場策略，還是繼續(xù)陷入封閉，是時候作出抉擇了。

作者為北京大學(xué)國家發(fā)展研究院研究員、法律經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中心聯(lián)席主任