中國(guó)與美國(guó)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)失衡的認(rèn)識(shí)各執(zhí)一詞，美國(guó)一直對(duì)人民幣匯率升值施壓，正在參與競(jìng)選的羅姆尼甚至宣稱如果他當(dāng)總統(tǒng)，上臺(tái)的第一件事情就是把中國(guó)確定為匯率操縱國(guó)，并課以重稅。在應(yīng)對(duì)美國(guó)的施壓時(shí)，弄清其看法的根據(jù)或來(lái)源尤其重要。

今年8月，中信出版社出版的美國(guó)彼得森國(guó)際經(jīng)濟(jì)研究所高級(jí)研究員尼古拉斯·拉迪研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的專著《中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，靠什么》有助于我們了解美國(guó)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的來(lái)源，包括施壓中國(guó)貿(mào)易、匯率政策的緣由。

高度評(píng)價(jià)中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)之策

拉迪在書的第一章中評(píng)析了中國(guó)應(yīng)對(duì)危機(jī)的政策。全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)初露端倪時(shí)，中國(guó)就采取了應(yīng)對(duì)之策，不僅手段多樣，而且經(jīng)過(guò)精心設(shè)計(jì)。中國(guó)經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃的效果令人吃驚，使中國(guó)成為最早從全球經(jīng)濟(jì)衰退中復(fù)蘇的重要經(jīng)濟(jì)體。美國(guó)、歐洲、日本及其他很多發(fā)達(dá)國(guó)家2009年經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出出現(xiàn)絕對(duì)下滑，2010年—2011年經(jīng)歷了艱難的優(yōu)先復(fù)蘇。與之相比，中國(guó)這三年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)給人留下深刻印象。

但國(guó)內(nèi)外批評(píng)者指責(zé)中國(guó)刺激計(jì)劃的缺陷，認(rèn)為增長(zhǎng)特別不平衡，刺激計(jì)劃加深了中國(guó)對(duì)出口和投資的依賴，并阻礙了消費(fèi)特別是家庭消費(fèi)的增長(zhǎng)。拉迪認(rèn)為，盡管中國(guó)經(jīng)濟(jì)被認(rèn)為存在嚴(yán)重不平衡，但對(duì)刺激計(jì)劃的批評(píng)中，很多是夸大其辭的。至少批評(píng)者沒(méi)有意識(shí)到，如果不開(kāi)展大規(guī)模的刺激計(jì)劃，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)明顯要慢得多，2009年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)不會(huì)達(dá)到9.2%。批評(píng)者們也忽略了中國(guó)渡過(guò)危機(jī)帶來(lái)的巨大收益，全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)的教訓(xùn)使得中國(guó)的財(cái)政和金融保守主義（財(cái)政上債務(wù)余額占GDP比重低，只有20%；金融上監(jiān)管機(jī)構(gòu)反對(duì)推出復(fù)雜的金融衍生品，且嚴(yán)格監(jiān)管，使銀行未受有毒資產(chǎn)損害）的價(jià)值凸顯出來(lái)。

作者認(rèn)為，中國(guó)的刺激計(jì)劃絕非完美，可中國(guó)政治體系的確做出了快速理性的連續(xù)反應(yīng)，創(chuàng)造出強(qiáng)勁的增長(zhǎng)動(dòng)力，使中國(guó)成功渡過(guò)了全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)。銀行為刺激計(jì)劃提供了大量貸款，蘊(yùn)藏著通貨膨脹風(fēng)險(xiǎn)，這個(gè)風(fēng)險(xiǎn)在后續(xù)的宏觀調(diào)控中得到有效控制和消化，但政策未能遏制住房地產(chǎn)的過(guò)度投資，這也許將對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)未來(lái)發(fā)展構(gòu)成重大宏觀風(fēng)險(xiǎn)。

四方法看中國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡

拉迪認(rèn)為，有四種不同的方法（消費(fèi)支出法、生產(chǎn)法、收入法和儲(chǔ)蓄—投資法）可以衡量一個(gè)經(jīng)濟(jì)體在多大程度上不平衡。用這四種方法中的任何一種方法來(lái)考慮，2002年或2003年后中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展都表現(xiàn)出越來(lái)越不平衡的趨勢(shì)。

從消費(fèi)支出法來(lái)看，擴(kuò)大投資是中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要推動(dòng)力，并且越來(lái)越重要。經(jīng)濟(jì)改革前十年，中國(guó)投資占GDP的比重平均為36%左右，高于一般發(fā)展中國(guó)家，但與東亞鄰國(guó)最高峰時(shí)期的比重相當(dāng)，20世紀(jì)90年代比80年代有所提高。但2003年以來(lái)，比例持續(xù)超過(guò)40%。投資增長(zhǎng)的推動(dòng)力來(lái)自國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄率的上升，2006年—2010年國(guó)內(nèi)儲(chǔ)蓄占GDP的比重超過(guò)50%，這是前所未有的高度。2003年—2010年平均經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的54%來(lái)自投資推動(dòng)。按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，這個(gè)比重高得出乎意料。

就消費(fèi)本身來(lái)說(shuō)，20世紀(jì)80年代家庭消費(fèi)占GDP的比重略高于50%，到90年代下跌到平均46%，但2003年開(kāi)始，這個(gè)比重大幅度下降，2008年和2009年只有35%，2010年則下降到34%。政府消費(fèi)占GDP的比重也從2001年的16%下降到2009年的不到13%。與投資相比，家庭消費(fèi)和政府消費(fèi)的價(jià)值在過(guò)去20年里明顯下降，20世紀(jì)80年代前半期，消費(fèi)增長(zhǎng)占經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的80%，而2003年—2010年平均只有40%。

從凈出口看，2001年—2004年，凈出口占GDP的比重不到5%（為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)0.35個(gè)百分點(diǎn)），2005年—2008年提高到平均近20%（為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)1.98個(gè)百分點(diǎn)）。

上述指標(biāo)衡量表明，中國(guó)經(jīng)濟(jì)大約從2003年開(kāi)始嚴(yán)重失衡：投資占GDP比重和對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)大幅度提高，2005年—2008年外貿(mào)順差巨大，凈出口對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)非常大。

消費(fèi)支出法揭示中國(guó)經(jīng)濟(jì)不平衡，最明顯的跡象是個(gè)人消費(fèi)占GDP的比重極低。2008年—2010年的比重為34%—35%，是世界主要經(jīng)濟(jì)體中最低的。而金融危機(jī)爆發(fā)之前，美國(guó)消費(fèi)占GDP比重高達(dá)到70%，是另外一個(gè)極端。這種不平衡的增長(zhǎng)導(dǎo)致家庭消費(fèi)受到壓制，家庭福利水平因此也低。

用生產(chǎn)法分析，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的失衡性明顯反映在生產(chǎn)結(jié)構(gòu)上，服務(wù)業(yè)比重太低，而制造業(yè)比重過(guò)高。中國(guó)服務(wù)業(yè)比重遠(yuǎn)低于國(guó)際水平。20世紀(jì)80年代和90年代，服務(wù)業(yè)比重上升，工業(yè)比重下降。2002年服務(wù)業(yè)占比達(dá)到41.5%，而2010年只有43%，變化不大。2008年新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體服務(wù)業(yè)的比重達(dá)到54%，而中國(guó)是41.8%，服務(wù)業(yè)的就業(yè)比重遠(yuǎn)低于國(guó)際經(jīng)驗(yàn)反映的水平。而工業(yè)比重在2010年達(dá)到47%，制造業(yè)占國(guó)內(nèi)產(chǎn)值比重比其他同等國(guó)家高出50%。

導(dǎo)致生產(chǎn)結(jié)構(gòu)不平衡的原因主要有兩個(gè)：一是匯率扭曲，被低估的程度越來(lái)越高。2002年以后，人民幣的實(shí)際加權(quán)貿(mào)易匯率沒(méi)有像1990年—2001年那樣處于均衡水平，而是開(kāi)始實(shí)際貶值，這刺激了出口，加大了制造業(yè)的發(fā)展。二是生產(chǎn)要素受政府管制且價(jià)格低，政府控制了對(duì)資本、土地、能源和環(huán)境監(jiān)管的定價(jià)，定價(jià)偏低使這些要素多用于制造業(yè)。燃料和電力也是如此，工業(yè)能耗占全部能耗的三分之二，美國(guó)只有四分之一，而這也使制造業(yè)在全球具有超級(jí)競(jìng)爭(zhēng)力，造成國(guó)內(nèi)工業(yè)比重太高。同時(shí)，遠(yuǎn)離服務(wù)業(yè)，導(dǎo)致不同尋常的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)的產(chǎn)生。

這種不平衡的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致就業(yè)增長(zhǎng)率下降，因?yàn)榉?wù)業(yè)總體上屬于勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)，而制造業(yè)的勞動(dòng)密集程度低于服務(wù)業(yè)。2002年以來(lái)服務(wù)業(yè)比重停滯不前，就業(yè)增長(zhǎng)率也就必然下降。

用收入法來(lái)分析，失衡表現(xiàn)為家庭可支配收入占GDP比重下降很大。20世紀(jì)90年代，員工報(bào)酬占國(guó)民收入比重基本在50%，2009年略下降到47%，而歸屬于政府的稅收占比從12%增加到15%，歸屬于企業(yè)的份額從1993年的39%下降到2009年的38%。從這些數(shù)據(jù)看，失衡不明顯。但從家庭收入來(lái)看，情況則不同。1992年家庭可支配收入占GDP的比重為67%，2008年下跌到58%，相差9個(gè)百分點(diǎn)。大部分下跌發(fā)生在21世紀(jì)前十年，而不是20世紀(jì)90年代。

收入分析法表明，消費(fèi)占GDP比重下降是因?yàn)榧彝タ芍涫杖胝糋DP比重下降，而不是因?yàn)榧彝?chǔ)蓄率的上升，前一因素占75%，后者占25%。

從儲(chǔ)蓄—投資（經(jīng)常項(xiàng)目順差）分析法來(lái)看，失衡體現(xiàn)在國(guó)際收支順差占GDP的比重高。1998年—2002年，國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄率平均為38.1%，相比于國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)很高，但2007年—2008年，國(guó)內(nèi)總儲(chǔ)蓄率平均上升到52.8%，增加近15個(gè)百分點(diǎn)。1998年—2002年，儲(chǔ)蓄率比投資率高出1.5個(gè)百分點(diǎn)，2007年—2008年則高出9.9個(gè)百分點(diǎn)，這意味著中國(guó)的經(jīng)常賬戶余額占GDP比重很高，這表明中國(guó)的儲(chǔ)蓄—投資不平衡極其嚴(yán)重。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)如何恢復(fù)平衡

拉迪分析，中國(guó)未來(lái)幾年出口繼續(xù)像過(guò)去十年那樣快速增長(zhǎng)的可能性非常小。他認(rèn)為中國(guó)需要新的增長(zhǎng)模式，增長(zhǎng)的來(lái)源需要從投資和出口轉(zhuǎn)向消費(fèi)，要促進(jìn)生產(chǎn)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化，提高服務(wù)業(yè)的比重。其政策建議分四個(gè)方面。

在財(cái)政政策方面，應(yīng)減少個(gè)人稅收，增加政府消費(fèi)支出，讓國(guó)有企業(yè)提高給所有者（政府）的分紅。減少個(gè)人稅收直接影響家庭可支配收入，在家庭儲(chǔ)蓄率一定的情況下會(huì)增加消費(fèi)支出。增加政府消費(fèi)支出既能直接擴(kuò)大消費(fèi)需求，又能通過(guò)抑制家庭的預(yù)防性儲(chǔ)蓄（如為看病、教育、養(yǎng)老等的儲(chǔ)蓄）需求間接地提高個(gè)人消費(fèi)，而提高分紅會(huì)降低企業(yè)的儲(chǔ)蓄。作者對(duì)提出的政策建議進(jìn)行了數(shù)據(jù)論證。

拉迪認(rèn)為，在減少個(gè)人繳納社會(huì)保障基金問(wèn)題上大有文章可做。個(gè)人和企業(yè)繳納的社會(huì)保障基金是個(gè)人所得稅的3倍—4倍，可減少個(gè)人繳納基金額，讓大型國(guó)有企業(yè)提高分紅來(lái)補(bǔ)充社保基金。這既可直接增加個(gè)人可支配收入，又不危及養(yǎng)老體系和其他社會(huì)保障計(jì)劃的資金。2007年國(guó)有企業(yè)分紅140億元，占GDP只有0.05%，2008年和2009年增加到444億元和989億元，989億元只占少數(shù)分紅企業(yè)利潤(rùn)的10%，這個(gè)比例非常低。而美國(guó)的工業(yè)企業(yè)分紅的通常比例為收入的40%—50%，甚至更高。

作者認(rèn)為，恢復(fù)平衡的諸多政策中，重心放在稅收上的那些政策收效不大，而關(guān)注于政府消費(fèi)的部分政策更有效，尤其是教育、醫(yī)療、社會(huì)保障和就業(yè)的共同支出，2010年達(dá)到2.6萬(wàn)億元，是2004年的3倍，年均增長(zhǎng)22%，超過(guò)同期GDP的名義增長(zhǎng)。

推動(dòng)經(jīng)濟(jì)恢復(fù)平衡的第二個(gè)政策領(lǐng)域是貨幣政策。作者認(rèn)為金融改革的關(guān)鍵是政府停止對(duì)利率的控制，而不是引入復(fù)雜的金融工具，不是加快開(kāi)放資本賬戶，也不是拓寬外國(guó)金融服務(wù)公司在中國(guó)市場(chǎng)的渠道。作者主張存款利率自由化，認(rèn)為這個(gè)改革可以讓實(shí)際存款利率更高，可以提高家庭消費(fèi)占GDP的比重；作者也主張消除對(duì)存款準(zhǔn)備金率和銀行購(gòu)買政府債券、央行票據(jù)的管制。

拉迪為什么強(qiáng)調(diào)利率？他認(rèn)為，利率在以消費(fèi)支出法分析的經(jīng)濟(jì)失衡中發(fā)揮了重要作用。存款低（負(fù)）利率的直接效果就是降低了居民收入，儲(chǔ)蓄率則會(huì)上升。1997年—2003年一年期實(shí)際利率（名義利率減去消費(fèi)物價(jià)）為3.0%，2004年—2010年有一半以上時(shí)間一年期實(shí)際存款利率為負(fù)，七年間存款平均實(shí)際利率為—0.3%。家庭收入的減少，導(dǎo)致居民家庭儲(chǔ)蓄占可支配收入的平均比重從1997年—2003年的29%上升到2004年—2010年的36%，導(dǎo)致居民收入占GDP比重下降，也導(dǎo)致消費(fèi)占GDP的比重長(zhǎng)期較低。

貸款低利率也刺激了投資尤其是房地產(chǎn)投資開(kāi)發(fā)。對(duì)貸款來(lái)說(shuō)，1997年—2003年一年期實(shí)際利率平均為6.8%，而2004年初以來(lái)的實(shí)際利率平均只有1.7%。由于實(shí)際貸款利率很低，導(dǎo)致回報(bào)率很低的項(xiàng)目投資很多。

低利率對(duì)投資的影響在房地產(chǎn)領(lǐng)域尤為明顯。房地產(chǎn)投資占GDP的比重在2003年以后明顯提高，1996年—1999年占比為2.4%，2000年—2003年增加到4.1%。儲(chǔ)蓄的實(shí)際回報(bào)下跌到負(fù)值以后，房地產(chǎn)投資急劇增加，2010年占GDP的比重達(dá)到6.8%，2011年上半年達(dá)到9.1%。

拉迪分析指出，房地產(chǎn)占GDP過(guò)高風(fēng)險(xiǎn)很大。臺(tái)灣房地產(chǎn)投資在1980年達(dá)到頂峰，占GDP比重為4.3%，20世紀(jì)70年代和80年代的平均比例為3.1%；印度房地產(chǎn)投資占GDP比重在2000年—2003年為3%，2005年—2008年上升為5.2%；中國(guó)的比重是上述兩個(gè)經(jīng)濟(jì)體在高峰時(shí)的2倍。2002年—2006年美國(guó)出現(xiàn)房地產(chǎn)熱，其投資占GDP的比重為5.5%，比1950年—2001年平均4.7%高出不到一個(gè)百分點(diǎn)，泡沫最大的2005年為6%，房地產(chǎn)泡沫引發(fā)了全球金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

對(duì)于匯率，作者主張人民幣匯率升值或更具有彈性。升值會(huì)提高出口價(jià)格，使進(jìn)口更便宜，降低出口增長(zhǎng)，加速進(jìn)口增長(zhǎng)，從而減少國(guó)際收支盈余。另外，更大的匯率彈性是執(zhí)行市場(chǎng)決定型利率的前提條件。

拉迪強(qiáng)調(diào)，要素產(chǎn)品合理定價(jià)和改進(jìn)環(huán)境保護(hù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，將增加制造業(yè)的生產(chǎn)成本，降低其在全球市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)力，減少國(guó)際收支盈余，同時(shí)，可以提高服務(wù)業(yè)的比重。

如何看待拉迪的“藥方”

應(yīng)該說(shuō)，拉迪用四種方法分析我國(guó)經(jīng)濟(jì)失衡的數(shù)據(jù)和結(jié)論基本可信。中國(guó)經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期以來(lái)依賴投資和出口增長(zhǎng)，2008年以后，凈出口占GDP的比重下降，目前已經(jīng)下降到國(guó)際合理水平3%以下，而投資比重太高，消費(fèi)比重太低。2000年到2011年，我國(guó)社會(huì)商品零售總額占GDP的比重基本穩(wěn)定在39%，而投資占GDP比重從33%提高到66%，這個(gè)結(jié)構(gòu)顯示出經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重失衡。工資和居民收入占GDP的比重下降也是不爭(zhēng)的事實(shí)。

拉迪研究的獨(dú)到之處在于其對(duì)貨幣政策與經(jīng)濟(jì)失衡關(guān)系的分析，這其中有兩個(gè)亮點(diǎn)：一是實(shí)際低（負(fù)）利率與儲(chǔ)蓄的反向關(guān)系；二是低利率刺激了房地產(chǎn)泡沫。這個(gè)結(jié)論很有決策參考價(jià)值。

有人可能想不通，低利率怎么會(huì)產(chǎn)生高儲(chǔ)蓄呢？其實(shí)，越是物價(jià)高、資產(chǎn)價(jià)格泡沫大，占社會(huì)絕大多數(shù)的中低收入的人越不敢消費(fèi)。實(shí)際利率與儲(chǔ)蓄的反向關(guān)系，是一個(gè)現(xiàn)象邏輯，其中的原因可以多方面探索。

對(duì)消費(fèi)者不利的利率必然對(duì)生產(chǎn)者或投資者有益，因此，利率因素是房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)投資和房產(chǎn)購(gòu)買投資急劇膨脹的重要因素。事實(shí)上，美國(guó)房地產(chǎn)泡沫的形成源于“9·11”事件之后的長(zhǎng)期低利率和預(yù)期物價(jià)上漲，而泡沫的破滅源于利率提高、物價(jià)上漲預(yù)期消失，導(dǎo)致證券化的資產(chǎn)價(jià)格縮水。

拉迪對(duì)利率和投資尤其是房地產(chǎn)市場(chǎng)關(guān)系的揭示，對(duì)我國(guó)政策來(lái)說(shuō)很有參考價(jià)值。那就是一定要讓實(shí)際存款利率為正，讓實(shí)際貸款利率相對(duì)高才能推動(dòng)大多數(shù)人的消費(fèi)，才能抑制投資的過(guò)度擴(kuò)張、抑制房地產(chǎn)的膨脹，才能真正引導(dǎo)消費(fèi)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

過(guò)去的十年尤其是最近四年，房地產(chǎn)的膨脹導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)逆向調(diào)節(jié)，延緩了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整的時(shí)間。房地產(chǎn)利潤(rùn)膨脹使企業(yè)無(wú)心于實(shí)體經(jīng)濟(jì)的技術(shù)研發(fā)和投入，使產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)倒退。當(dāng)今鋼鐵業(yè)產(chǎn)能過(guò)剩以及虧損之痛，與2008年以來(lái)的房地產(chǎn)膨脹關(guān)系密切。2007年以后政府開(kāi)始實(shí)施緊縮貨幣政策，進(jìn)行產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整，但金融危機(jī)打亂了這一部署，2009年—2010年的信貸擴(kuò)張導(dǎo)致房地產(chǎn)成為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力，房地產(chǎn)價(jià)格膨脹吸引了大量投資，結(jié)果使鋼鐵工業(yè)等產(chǎn)業(yè)逆向調(diào)節(jié)。美國(guó)專家研究，我國(guó)房地產(chǎn)消費(fèi)了鋼鐵產(chǎn)量的40%。房地產(chǎn)膨脹和鋼鐵業(yè)產(chǎn)能逆向調(diào)節(jié)，導(dǎo)致前幾年鐵礦石進(jìn)口價(jià)格持續(xù)大幅度上漲，國(guó)內(nèi)產(chǎn)能擴(kuò)張，落后產(chǎn)能淘而不汰。這樣的發(fā)展模式不可持續(xù)。

最近四年由于房地產(chǎn)、房租價(jià)格上漲，推動(dòng)了各種成本上漲，導(dǎo)致從服裝、煙酒茶到教育、醫(yī)療、商鋪等輪番漲價(jià)。繼續(xù)發(fā)展房地產(chǎn)將導(dǎo)致中國(guó)實(shí)體經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力急劇下降，最終會(huì)毀滅我國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。房地產(chǎn)過(guò)度膨脹還將導(dǎo)致資產(chǎn)泡沫和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)危機(jī)，日本已經(jīng)有了教訓(xùn)，美國(guó)也有了教訓(xùn)。國(guó)家戰(zhàn)略要清醒，不能再繼續(xù)讓房地產(chǎn)膨脹了。

最近，IMF總裁拉加德也提出，中國(guó)需要平衡消費(fèi)和投資，中國(guó)的消費(fèi)比例現(xiàn)在還較低。政策制定者應(yīng)該重視這些看法。

作者為國(guó)家行政學(xué)院決策咨詢部副主任、國(guó)家外匯管理局資本項(xiàng)目管理司原副司長(zhǎng)