［摘要］學術不端事件近些年越來越多地出現(xiàn)在學術期刊的出版中，如何杜絕和防止這種現(xiàn)象的不斷出現(xiàn)，成為學術期刊編輯需要重視的問題。本文結合期刊界近些年使用比較普遍的學術不端檢測系統(tǒng)——知網檢測系統(tǒng)的使用情況，對其中常常出現(xiàn)的失真情況進行了一一分析和探討，以期對我們在實際應用中，更好地把握和判斷學術不端起到一個很好的提示和促進作用。

［關鍵詞］學術不端學術不公檢測系統(tǒng)

學術不端（學術抄襲和學術造假）是一個相當復雜的社會問題。近年來，從職稱評選材料之小論文大到國家基金課題，從普通學生到高端的科研者，學術不端的事例也層出不窮，參與者越來越多，涉及領域越來越廣。反對學術不端的呼聲也越來越高，學術不端已嚴重影響到一個國家的學術信譽和學術發(fā)展。

針對學術不端現(xiàn)象，國家和各有關單位也在積極開展反學術不端行動，研制出多種學術不端檢測軟件。這其中，最主要的是武漢大學的ROST反剽竊系統(tǒng)（文檔相似性檢測）、中國知網學術不端行為檢測系統(tǒng)、萬方數(shù)據庫檢測系統(tǒng)、PaperPass論文通行證等等。其中，使用最為廣泛的是中國知網學術不端檢測系統(tǒng)。該系統(tǒng)分TMLC（學位論文學術不端行為檢測系統(tǒng)）、AMLC（科技期刊學術不端檢測系統(tǒng)）、SMLC（社科期刊學術不端檢測系統(tǒng)）、學術不端文獻檢測系統(tǒng)VIP、英文檢測系統(tǒng)、中英文對照檢測系統(tǒng)、PMLC（大學生論文抄襲檢測系統(tǒng)）和中學生作文檢測系統(tǒng)等等。

知網檢測系統(tǒng)使用的相關概念主要有：對比范圍、重合字數(shù)、文字復制比、單源復制、多源復制、前部重合度、后部重合度、段落抄襲、整體抄襲等。該系統(tǒng)對被檢測文章有如下檢測結果：沒有問題的，就顯示為“綠色”；整個文章引用別的文章的原文內容“大于1000字或小于全部字數(shù)的40%”，整個文檔被診斷為“黃色”，即“輕度抄襲”；如果比對的文字重合大于5000字或占總字數(shù)的40%～50%，就會被標為“橙色”；重合大于10000字或在50%以上，就會被標為“紅色”，那就屬于“重度抄襲”了。這些標準也被各大期刊社所采用。

盡管學術不端檢測軟件在防止學術不端方面發(fā)揮了良好的作用，也取得了不俗的效果，但是，檢測畢竟是通過機器完成，而且，這款檢測軟件是建立在中國知網的數(shù)據庫上（其數(shù)據主要來自收錄的期刊、報紙、會議、工具書、年鑒、專利標準和博碩論文），筆者在多年使用該軟件的過程中，就發(fā)現(xiàn)有如下問題會導致檢測失真，影響了檢測者的使用效果?，F(xiàn)對這些問題進行討論，以期能引起共識，幫助使用者更好、更有效地運用檢測軟件。

1. 課題成員內部互抄

一般來說，每一個科研課題組有很多成員參與同一個課題，結題時要求成果發(fā)表，就會在其論文中出現(xiàn)對課題內容的重復書寫和表述。這樣，當各子課題負責人通過不同途徑、不同時間發(fā)表其成果時，不同期刊對投稿論文進行系統(tǒng)檢測時，會出現(xiàn)互抄的現(xiàn)象。對于此類情況，不能簡單地鑒定其為“學術不端”，編輯須認真對待，仔細甄別。

2. 數(shù)據庫數(shù)據的有限性

眾所周知，知網數(shù)據庫數(shù)據主要來自收錄的期刊、報紙、會議、工具書等，檢測系統(tǒng)數(shù)據庫以外的文獻或網絡文獻并沒有被收錄完整。筆者作為學術期刊編輯，經常碰到檢測文章一路綠燈，然而，通過百度或者其他搜索引擎搜索時，會發(fā)現(xiàn)網絡上出現(xiàn)雷同文章，而此文章常見于博客、空間或者其他網絡終端。另外，很多核心期刊和優(yōu)秀期刊也是各大期刊網爭奪的資源，而期刊網也希望這些期刊對其唯一授權入庫，導致知網不能收錄齊全這些核心期刊和優(yōu)秀期刊，而這些文獻卻是爭相抄襲的對象，所以知網的檢測系統(tǒng)依然無法查詢出此類文獻。數(shù)據庫的有限性和完善的滯后性使得部分抄襲的文章鉆了檢測系統(tǒng)的“空子”。

3. 數(shù)據庫的時效性欠缺

為確保論文能及時發(fā)表，很多作者喜歡一稿多投（當然各大期刊都反對一稿多投），如果被抄襲的文獻沒有及時公開發(fā)表卻在“準出版公開”狀態(tài)，及時刊登的而沒有及時被知網數(shù)據庫收錄，抄襲往往就不能被系統(tǒng)檢測發(fā)現(xiàn)。知網數(shù)據收錄工作量非常之大，很多文獻都是在公開發(fā)表后兩個月內在數(shù)據庫才能查詢到，或者更長時間。另外，很多“文抄公”也很“聰明”地利用這一點，打個時間差，投稿成功。

4. 數(shù)據庫的語言限制

目前，知網數(shù)據庫主要針對中文，在所有數(shù)據庫的數(shù)據來源上，文字體現(xiàn)都是中文。如果一些作者抄襲知網數(shù)據庫的中文論文來完成自己的文章，那么很容易被檢測到有抄襲行為，但如果只是把外文的文章翻譯過來，投稿期刊，往往可以經過系統(tǒng)的檢測，導致期刊編輯難以得到準確的信息，造成學術不公。

5. 智力性因素限制

檢測的指標主要數(shù)據依據是文字復制比，主要描述文獻重合文字所占比例的大小程度，從客觀來講，并不能指該文獻的抄襲嚴重程度，必須人機結合才能做出精確的判斷。有時，我們編輯部經常發(fā)現(xiàn)，有些文章經過專家審定，雖然檢測的文章為橙色，但是由專家全文認真審核后發(fā)現(xiàn)，兩篇文章指示工具和引文上雖然重復，而研究方法和結果是不同的。有時，工科類文章，是一個作者的同一系列文章，只是用同一樣本進行不同的研究或者研究有交叉、重復的內容僅僅是對象和方法，而得出的結果是不相同的。這種情況下，并不能視為真正意義上的抄襲。

6. 收錄期刊標準化問題

在參考知網檢測系統(tǒng)評價標準的基礎上，對于引用、復制、抄襲的界定，不同期刊均會設計不同的標準，有一套自己嚴格的規(guī)定。筆者所在的期刊編輯部對錄用稿件的引用標準限定在15%以內。據筆者所知，各大期刊設定標準差異懸殊，有些期刊引用標準設定可以超越30%，有些期刊卻僅低于5%。這就致使投稿不同的期刊，收錄情況不一，導致作者投稿困惑。

7. 轉抄數(shù)據失真問題

當前網絡信息的迅速發(fā)展，使得利用檢測系統(tǒng)查學術不端行為受到了一定的限制。檢測系統(tǒng)只能查被收錄的已經發(fā)表過的數(shù)據，對于未發(fā)表過的文章與數(shù)據，其不具備檢測性。這就致使一部分通過轉載與抄襲他人博客、空間與其他網絡終端的文章?lián)屜雀`取了發(fā)表權。當這些博客、空間與其他網絡終端的作者再想發(fā)表其文章時，檢測系統(tǒng)查詢結果會顯示最先發(fā)表抄襲此文的數(shù)據，致使轉抄數(shù)據出現(xiàn)失真的問題。

8. 故意抄襲和臨摹仿效的界定問題

檢測系統(tǒng)對于涉及相同的部分，都會用紅色標注，而對于其抄襲的性質，卻無法體現(xiàn)。這其中涉及故意抄襲與臨摹仿效，這兩種性質的抄襲是需要明確界定的。因為按《中華人民共和國著作權法》的規(guī)定，少量的臨摹仿效是允許的，引用名言名句、國家政策、法律法規(guī)、時事新聞等，只要標注其引用且范圍在限定的標準內都是可以的，而故意抄襲屬于剽竊，是嚴重侵犯他人著作權與學術不端的行為，是需要嚴格限制的。所以在檢測系統(tǒng)查出抄襲部分后，我們期刊編輯需要對其標注的部分進行界定，區(qū)別其屬于故意抄襲還是臨摹仿效，針對具體情況提出修改意見。

9. 人機結合問題，專業(yè)性和相關創(chuàng)新性成果須專家審核

完全依賴檢測系統(tǒng)查抄襲與學術不端，顯然其力量是非常單薄的。期刊社須考慮邀請相關的專家，對學術的專業(yè)性和相關創(chuàng)新性成果進行審核，達到人機相結合，人腦互用。一是可避免因檢測系統(tǒng)的單一性而致使抄襲的文章通過審稿程序被錄用，造成學術不端；二是可增加期刊的權威性，使具有專業(yè)性與創(chuàng)新性成果的文章得到相關修改意見，得以完善。

10. 檢測軟件的穩(wěn)定性和專有性

檢測系統(tǒng)似乎不夠穩(wěn)定。很多雜志社編輯反映，檢測同一篇文章，在開頭加個空格和不加空格，檢測出來的數(shù)據居然不一樣。這就需要檢測系統(tǒng)設計人員對軟件進一步升級和完善，而使用人員要更加熟練掌握使用技能，使檢測軟件真正達到使用效果。另外，檢測軟件要提高性能，防止反檢測規(guī)避抄襲軟件的肆虐。如今，在網絡上，反檢測規(guī)避抄襲風氣在傳播，網上甚至開始熱賣“論文檢測系統(tǒng)”，相關人員只要花上幾十元至幾百元，就可以提前獲得檢測報告，并得到一定的修改意見，只要按要求進行修改，即使是抄襲的文章也能通過檢測。此行為助長了不良學風，值得重視。

歸根結底，檢測軟件不是萬能的，它只能起到警示、告誡學術人員遵守學術規(guī)范，盡可能地消除論文抄襲，是防止學術不端的一個輔助手段。目前學術界對學術不端行為約束力幾乎為零，在其缺乏一個強有力的制度來規(guī)范和保障學術的情況下，需要靠傳統(tǒng)的道德自律，從思想覺悟與道德境界上規(guī)范學術人員，以防止“學術不端”變成“學術不公”。

（作者單位：海南出版社）