有消息說，未來五年廣東省將投入二百五十億元人民幣，用于文化強省建設(shè)。廣州市已上馬的大規(guī)?！拔幕瘎?chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”不下三十個。東莞、中山、江門等地級市的“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”建設(shè)，也紛紛一哄而上。其中東莞一地，將在今后五年，每年以十億元資金用于“文化名城”建設(shè)。

又見報道，“集演藝、旅游、商務(wù)服務(wù)、休閑娛樂為一體，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代時尚相融合的北京‘天橋演藝區(qū)’”，占地面積二百零七萬平方米，于近日開工建設(shè)，總投資一百五十億元人民幣。將來“在這里，可以看傳統(tǒng)的京劇、曲藝、魔術(shù)和雜技，也能欣賞高雅的歌劇、音樂劇、現(xiàn)代舞蹈和現(xiàn)代話??；可以品嘗到地道的老北京小吃，更能感受到濃郁的老北京風(fēng)情；可以看演出、看展覽，也可以旅游、購物、休閑”。

開辟“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”和“演藝區(qū)”等等，自然是“文化建設(shè)”。但是人們首先看到的，只是大面積占地、眾多的這場那館、數(shù)以百億的投資，還有吃、購、玩等等，雖然也有“演藝”以及各種藝術(shù)樣式等關(guān)乎“文化”的內(nèi)容，卻對于這些“園區(qū)”該有怎樣的文化創(chuàng)意，以及怎樣才算改革文化體制和推出什么樣品格的文化產(chǎn)品，統(tǒng)統(tǒng)不明所以，僅有“園”而無“創(chuàng)意”。如果說略有“創(chuàng)意”的話，那也僅止于場館的宏大、時髦和別致，不能叫“文化建設(shè)”。這其實是本末倒置的。文化建設(shè)，有其特殊規(guī)律，大轟大嗡，僅靠撒大錢修建眾多的所謂“文化園區(qū)”，是不能實現(xiàn)的。

咱們“不差錢”，修建若干個“園區(qū)”不在話下。前幾年全國風(fēng)行的“大學(xué)城”建設(shè)，可謂轟轟烈烈，一片片盲目崛起的校園，一個比一個寬敞漂亮。全國大多省份都趕著上馬大學(xué)園區(qū)項目，在建大學(xué)城已有五十多個，有的一個省就多達(dá)八九個，并且在“大規(guī)?！鄙洗笞鑫恼?。南京宣布投入五十億元巨資，打造全國最大的仙林大學(xué)城，相當(dāng)于二十六個北京大學(xué)的面積。好家伙，這不是“大躍進(jìn)”是什么？如此大手筆，說是為的“擴招”，好像大學(xué)就等于大園、大樓似的。實踐中卻極易遇到師資和生源的雙重匱乏以及管理、使用方面的混亂和極大浪費。沒有文化大師和高質(zhì)量學(xué)生的大學(xué)，只有浪費沒有收獲的亂糟糟大學(xué)，稱得上文化重鎮(zhèn)嗎？

現(xiàn)在，咱們不以前車為鑒，又緊鑼密鼓地大肆順勢而建所謂“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”了。這些“園區(qū)”，都是以行政劃撥方式而不是以市場需求為前提興建的。誰也不否認(rèn)包括“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”和“大學(xué)城”在內(nèi)的文化基礎(chǔ)建設(shè)的必要性。這方面的適度建設(shè)，將提升一個城市的文化品位，促進(jìn)并帶動城市的文化產(chǎn)業(yè)乃至整個社會經(jīng)濟的全面發(fā)展。但是過猶不及，盲目鋪攤子，只顧“吃”而不考慮“消化”，終非改革的題中應(yīng)有之義。而且，精神文化發(fā)展有其自身規(guī)律，需要積累和沉淀，是難以“速生”的。速生的低劣文化產(chǎn)品與豪華擁堵的場館，絕難相諧。作為一個北京人，我想到所謂“天橋演藝區(qū)”——集中建那么多場、館、樓、臺，別說節(jié)目是否豐富、票價能否承受，只看路程和交通，有多少城區(qū)和近郊的觀眾會費勁巴拉統(tǒng)統(tǒng)擠到那兒去瀟灑？

正如一位大學(xué)新生所說:“大學(xué)城場地設(shè)施先進(jìn)，但感覺很荒涼，沒有人氣。寬大的圖書館藏書很少，報紙雜志也陳舊，禮堂基本沒活動，完全沒有大學(xué)的氛圍?！钡?，一哄而上的所謂“文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)園”，別步了已成“正果”的“大學(xué)城”的后塵！

【原載2011年11月11日《檢察日報·縱橫》標(biāo)題有改動，本刊有刪節(jié)】