眾所周知，我們有一個“錢學(xué)森之問”，即“為什么我們的學(xué)?？偸桥囵B(yǎng)不出杰出人才？”這對中國的教育事業(yè)，顯然是一道艱深的命題。

一題未解，一題又來。隨著“蘋果”創(chuàng)始人喬布斯的離去，人們又提出了一個新問題。這就是：“我們出得了喬布斯嗎？”

誰都知道，人才的培養(yǎng)，孩提時代就應(yīng)開始?！白闱蛞獜耐尥拮テ稹?，“電腦要從娃娃抓起”。創(chuàng)新意識呢？毋庸置疑，也應(yīng)該從娃娃抓起。大概也是出于這樣的考慮吧，據(jù)《人民日報》刊載，我們曾有一個參觀團到美國學(xué)?？疾欤?qū)W校管理層請教：如何教會學(xué)生創(chuàng)新？想不到美國人的回答是：年輕人本來就有創(chuàng)新精神，用不著我們?nèi)ソ?，問題在于我們的教育是不是把他們的創(chuàng)新精神扼殺了。按照這樣一種說法，我們真應(yīng)該檢討檢討了：我們的教育，我們的學(xué)校，有沒有扼殺孩子們的創(chuàng)新精神？孩子是最富有幻想的，孩子是最愛異想天開的，孩子是最不愿循規(guī)蹈矩的，這是孩子們的天性。我們的學(xué)校，我們的教育，是保護了孩子們的這一天性，還是有意無意地扼殺了這一天性？答案可能不會太讓人樂觀。大家可能曾聽說過，美國內(nèi)華達州發(fā)生過一樁奇特的訴訟案，一個叫伊迪絲的三歲女孩告訴媽媽，她認識禮品盒上“OPEN”的第一個字母“O”，這位媽媽非常吃驚，問她怎么認識的。伊迪絲說：“是幼兒園薇拉老師教的。”這位母親表揚了女兒之后，一紙訴狀把薇拉小姐所在的幼兒園告上了法庭，理由是該幼兒園剝奪了伊迪絲的想像力，因為她的女兒在認識“O”之前，能把“O”說成蘋果、太陽、足球、鳥蛋之類的圓形東西，然而自從幼兒園教她識讀了二十六個字母，伊迪絲便失去了這種能力。她要求該幼兒園對這種后果負責(zé)，賠償伊迪絲精神傷殘費一千萬美元。這起案件最后不僅是伊迪絲媽媽勝訴，而且還成了內(nèi)華達州修改《公民教育保護法》的依據(jù)。這樁訴訟案和這樣的判決，對我們來說，真是太難以想象了！

創(chuàng)新不但要具備創(chuàng)新意識，還要具備創(chuàng)新的土壤，具有制度性、文化性的前提保障，也可以說要有創(chuàng)新的動力。喬布斯之所以成為創(chuàng)新的代名詞，除了他自身的素質(zhì)以外，外在的土壤、保障和動力，作用絕對不可低估。資本運行的規(guī)律是追逐最大利潤，在美國這樣的發(fā)達國家，由于市場這只無形之手的奇妙操作，利潤率已經(jīng)平均化了。各行各業(yè)，五行八作，開銀行的也好，賣白菜的也好，利潤基本都在平均值的上下浮動。難有畸低，也難有畸高。想用壟斷來獲取暴利，絕無可能；想靠投機來賺大錢，則伴生著巨大的風(fēng)險。唯獨創(chuàng)新，能賺大錢，能帶來暴利。如此，喬布斯的出現(xiàn)，就不奇怪了。反思我們，市場這只神奇的手，發(fā)育得還不能說太健全，更嚴重的是用坑蒙拐騙、弄虛作假等不正當(dāng)?shù)氖侄?，倒最容易成為暴發(fā)戶，錢來得倒最容易。既然如此，誰還愿意千辛萬苦、千思萬慮地去想創(chuàng)新。創(chuàng)新的幼苗太難出土，也就不足為怪了。

看來，能不能出喬布斯，這和教育有關(guān)，還和我們腳下的土壤能不能、適不適宜創(chuàng)新幼苗成長有關(guān)。如同“錢學(xué)森之問”一樣，對我們來說，這似乎也是一道艱深的難題。

【原載2012年3月23日《今晚報·肝膽篇》標(biāo)題有改動】