這種對(duì)“師生關(guān)系的挖掘”，使得顧頡剛學(xué)術(shù)版圖變遷，與顧氏師門(mén)掌故，成為同一維度上的多向度敘述對(duì)象。

像我這類(lèi)沒(méi)學(xué)問(wèn)的人，翻翻中華書(shū)局出版的《顧頡剛和他的弟子們》（增訂本），就很能夠知道一些做學(xué)問(wèn)的艱深與艱辛，并且，于傳統(tǒng)的學(xué)問(wèn)傳承路徑上，還得到一種浮泛印象：師門(mén)如豪門(mén)，一入深似海。這當(dāng)然也只是誤讀。不過(guò)，外行人說(shuō)外行話(huà)也不一定全然沒(méi)有意義，如若這無(wú)知言語(yǔ)偶爾能傳達(dá)到專(zhuān)家那里，讓其激發(fā)起一種對(duì)社會(huì)的科普責(zé)任心，因此而指出標(biāo)準(zhǔn)答案來(lái)，那就是負(fù)負(fù)得正的效益了。至少，我是懷有這樣的期待而做此讀后感的。

王學(xué)典、孫廷杰等先生主撰的《顧頡剛和他的弟子們》，2000年曾由山東畫(huà)報(bào)出版社推出，今年初中華書(shū)局的增訂再版，與《顧頡剛?cè)返某霭嫱?，可以視為顧頡剛逝世30周年紀(jì)念性讀本。在現(xiàn)代學(xué)術(shù)史上，顧頡剛是把學(xué)問(wèn)做到了極致境界的代表性人物。其受胡適倡導(dǎo)的“整理國(guó)故”思想影響，吸收近代西方社會(huì)學(xué)、考古學(xué)等方法，用歷史演進(jìn)的觀(guān)念和大膽疑古的精神，研究中國(guó)古代的歷史和典籍，提出了“層累地造成的中國(guó)古史”的觀(guān)點(diǎn)，認(rèn)為時(shí)代越后傳說(shuō)的古史期越長(zhǎng)，周代時(shí)最古的是禹，到孔子時(shí)有堯、舜，到戰(zhàn)國(guó)時(shí)有黃帝、神農(nóng)，到秦朝有三皇，漢代以后有盤(pán)古。古史系統(tǒng)的形成，主要出于戰(zhàn)國(guó)到西漢的儒家之手。并與錢(qián)玄同等發(fā)起并主持了古史辨?zhèn)蔚拇笥懻摚瑢⑵溲芯砍晒幊伞豆攀繁妗菲邇?cè)，形成了古史辨派。顧頡剛還將其史學(xué)上的創(chuàng)見(jiàn)運(yùn)用到民間文學(xué)等領(lǐng)域來(lái)，在孟姜女故事和歌謠學(xué)、民俗學(xué)諸方面的研究，同樣成績(jī)卓著。這些觀(guān)念與著述在當(dāng)時(shí)被看做五四新文化運(yùn)動(dòng)中反封建、反對(duì)經(jīng)學(xué)偶像的文化成就之一，給中國(guó)史學(xué)界開(kāi)了一個(gè)新紀(jì)元。

如今增訂本的《顧頡剛和他的弟子們》，對(duì)于顧頡剛學(xué)術(shù)版圖的描繪，即是通過(guò)他的弟子們來(lái)追摹描繪的，出版者的推介語(yǔ)是：這“是一部以聞名中外的‘古史辨派’為研究重心的現(xiàn)代學(xué)術(shù)史著作。并不是一般意義上的學(xué)術(shù)史著作，而是著眼于陳述和分析顧頡剛和他的弟子們師生之間的關(guān)系。首論顧頡剛的學(xué)術(shù)造詣、影響和品格，次及他的育才之方，主要講述了顧頡剛和他的五大杰出弟子何定生、譚其驤、童書(shū)業(yè)、楊向奎、劉起釪之間的關(guān)系，五大弟子都曾緊緊追隨顧頡剛，但又都因各種的原因與顧頡剛在學(xué)術(shù)上產(chǎn)生分歧甚至分道揚(yáng)鑣，師生之間的分分合合，其原因除個(gè)人心性、氣質(zhì)上相異之外，社會(huì)環(huán)境的影響起到了非常重要的作用……” 民國(guó)時(shí)期文史學(xué)術(shù)界有三大“老板”之說(shuō)，他們是胡適、傅斯年和顧頡剛，書(shū)中的一個(gè)論點(diǎn)是，就史料考訂的角度，“民國(guó)時(shí)期的史學(xué)界，事實(shí)上坐第一把交椅的是顧頡剛”，并且，已有當(dāng)今史學(xué)界半壁以上江山作證明。以古史辨派賦予自己的事業(yè)責(zé)任與歷史使命而論，這些師生關(guān)系必然是深厚而曲折的，以至于主撰者在本書(shū)初版后記中就強(qiáng)調(diào)，“本書(shū)不著眼于學(xué)術(shù)問(wèn)題的探討本身，而是致力于學(xué)術(shù)背后師生關(guān)系的挖掘?！?/p>

這種對(duì)“師生關(guān)系的挖掘”，使得顧頡剛學(xué)術(shù)版圖變遷，與顧氏師門(mén)掌故，成為同一維度上的多向度敘述對(duì)象。此為《顧頡剛和他的弟子們》一書(shū)內(nèi)容主體，人物形象鮮明，史料說(shuō)明精彩，卻也是師門(mén)外人無(wú)話(huà)可說(shuō)之境。中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)行業(yè)生態(tài)環(huán)境里，學(xué)術(shù)圈與圈之間已是壁壘森嚴(yán)，薪火相承等于香火相傳，師門(mén)是非分合，亦如家務(wù)之事，于當(dāng)事人實(shí)有是非利害，于局外人則不過(guò)是類(lèi)型化的人物關(guān)系變故而已。且說(shuō)這描繪學(xué)術(shù)版圖，即是重整江山學(xué)問(wèn)的一種形式，所有對(duì)歷史可能性的探究，改寫(xiě)與重寫(xiě)，總有新方向與新需求的現(xiàn)實(shí)形勢(shì)，似乎這也是以史為鑒常讀常新的意趣所在。

頗為意外的是，史學(xué)大家對(duì)字眼與身份的認(rèn)真對(duì)應(yīng)與嚴(yán)格講究，印象里的“文史不分家”，竟全然非也。

最終使顧頡剛學(xué)術(shù)版圖建立與完成的弟子劉起釪，也就是今年春天被媒體發(fā)現(xiàn)困居在南京養(yǎng)老院的95歲的史學(xué)大家，他早年以文名見(jiàn)長(zhǎng)，詩(shī)文絕佳，轉(zhuǎn)向治史，是顧頡剛以張之洞的那句“一為文人，便無(wú)足觀(guān)”來(lái)勸導(dǎo)的。我非文人，讀來(lái)亦是動(dòng)心：“不做學(xué)問(wèn)，便一無(wú)是處；因此不要做文人，要做學(xué)人，肆力解決學(xué)術(shù)問(wèn)題，才有價(jià)值。”如若將文人的體例做得更純粹一些，做成一個(gè)詩(shī)人，則簡(jiǎn)直要不得：“以選體為文，有貌而無(wú)骨；以苦吟為詩(shī)，直文人末路，昔人‘兩句三年得，一吟雙淚垂’，嘔心瀝血寫(xiě)出這樣的句子來(lái)，這兩句倒也是對(duì)仗工穩(wěn)，但能算什么句子呢？實(shí)在是毫無(wú)用處的文人末技?！?/p>

由此可見(jiàn)，進(jìn)入師門(mén)與進(jìn)入歷史，都要很不容易地做出選擇或被選擇。不由想起曾與友人的嬉謔之說(shuō)：女人最大的心愿是成為唯一，男人最高的欲望是進(jìn)入歷史。