摘要：本文以2006—2009年的16家上市商業(yè)銀行作為樣本，對這16家商業(yè)銀行各年分別測算，得到各自各年份的技術效率值、純技術效率、規(guī)模效率值和配置效率。對于那些相對有效的商業(yè)銀行將進一步測算其超效率值并進行進一步分析。最后對所有樣本進行基于DEA模型的Malmquist指數分析，完成橫截面數據的橫向對比評價。

關鍵詞：商業(yè)銀行 X－效率 數據包絡分析

從上世紀90年代開始，學術界針對銀行業(yè)改革的迫切要求，開始了對銀行效率包括X－效率的研究。目前對商業(yè)銀行X－效率測度方法有許多，本文嘗試同時運用DEA模型、超效率模型、Malmquist指數分析三種模型，對16家上市商業(yè)銀行2006—2009年的面板數據進行包括配置效率在內的X－效率和規(guī)模效率的分析。

一、基于DEA的效率值分析

（一）技術效率值的分析

運用Coelli，T. J.編寫的DEAP2.1效率分析軟件對16家商業(yè)銀行進行測算得到商業(yè)銀行技術效率排名及趨勢。總體上，近4年國有商業(yè)銀行的技術效率相對低下，如中國銀行、建設銀行、工商銀行、農業(yè)銀行相對效率平均值的排名都處于靠后位置，說明國有商業(yè)銀行在既定投入的情況下獲得最大產出能力較低。在城市商業(yè)銀行中，北京銀行2006年以來技術效率始終是最高的，在行業(yè)中也是靠前的。股份制商業(yè)銀行中，興業(yè)銀行和浦發(fā)銀行4年來一直在行業(yè)內保持較高的技術效率水平，這同時也體現了其經營的穩(wěn)健。

（二）純技術效率和規(guī)模效率的分析

放松規(guī)模報酬不變的假設，可以利用BCC模型對各銀行的技術效率進行分解，以找出技術無效率的原因。從結果上看，多數商業(yè)銀行的純技術效率有效或者接近有效。

四大國有商業(yè)銀行全為規(guī)模報酬遞減，其中工商銀行、建設銀行、中國銀行基本保持著純技術效率有效，其技術無效率基本源于規(guī)模報酬遞減。股份制商業(yè)銀行中，興業(yè)銀行和浦發(fā)銀行近年來保持著規(guī)模不變，很好地協(xié)調了軟實力與資產規(guī)模之間的關系。華夏銀行和深發(fā)展銀行2006—2008年兩年處于規(guī)模報酬不變狀態(tài)，2009年出現規(guī)模報酬遞增。交通銀行、中信銀行、招商銀行、光大銀行經過前幾年的發(fā)展，進入了規(guī)模報酬遞減狀態(tài)。城市商業(yè)銀行中的北京銀行已從2006年和2007年的規(guī)模報酬遞增進入了規(guī)模適當的水平。南京銀行和寧波銀行經過多年的發(fā)展仍然規(guī)模報酬遞增，說明了城市商業(yè)銀行仍然具有巨大的市場空間。

（三）配置效率的分析

利用投入產出和投入的價格信息，通過計算得到商業(yè)銀行配置效率排名及趨勢。

國有商業(yè)銀行的“先天”優(yōu)勢不再明顯，經過近幾年的快速發(fā)展，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行與國有銀行之間的配置效率基本處于同一水平，國有商業(yè)銀行的政治優(yōu)勢已經越來越小。國有商業(yè)銀行中，工商銀行、建設銀行和中國銀行近4年的配置效率排名靠前，而農業(yè)銀行配置效率排名明顯落后。股份制銀行和城市商業(yè)銀行的各銀行在此項指標上差異比較大，既有“排頭兵”，也有“落后分子”。

二、超效率模型分析

在上述的技術分析中，多家銀行技術有效率，即技術效率為1。為了辨別這些銀行之間的效率差異，運用超效率模型對這16家商業(yè)銀行進行超效率分析。利用EMS1.3效率分析軟件經過超效率模型計算出的技術無效率商業(yè)銀行的效率值并未發(fā)生變化，而技術效率值為1的商業(yè)銀行的效率值出現明顯差距，近4年，國有商業(yè)銀行在倒數幾位，國有銀行規(guī)模不當問題再次凸顯。股份制商業(yè)銀行中此項指標非常好，華夏銀行、興業(yè)銀行、深發(fā)展銀行、浦發(fā)銀行、交通銀行在近4年中分別排在第1—5名。城市商業(yè)銀行技術效率值排名中游，且指標并不穩(wěn)定。

三、基于DEA模型的Malmquist指數分析

為彌補BCC和CCR模型沒有考慮時間因素，造成各期的生產前沿面不同而使得各期缺乏縱向比較基準的缺陷，可以利用DEAP2.1效率分析軟件對2006—2009年的投入產出數據進行Malmquist指數測算。

2006—2008年國有商業(yè)銀行的全要素生產率變化保持略大于1，表明國有商業(yè)銀行總體上效率一直在提高。2006—2007年是國有商業(yè)銀行全要素生產率大幅提高的一年，規(guī)模不經濟狀況得到了改善。純技術效率變化2007—2008年小于1，說明期間純技術效率處于下降狀態(tài)，而規(guī)模效率遞減的狀況在加深；2008—2009年純技術效率變化趨于穩(wěn)定，規(guī)模報酬遞減狀況有所改善。

2006—2009年間，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的效率變化非常相似，基本保持同步。2006—2008年間，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的全要素生產效率有較大提高，純技術效率和規(guī)模效率都在上升；但是2008—2009年全要素生產率卻發(fā)生反轉態(tài)勢，出現下降的局面。從這一點可以看出，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行全要素生產率變化幅度較大，盈利變化幅度較大。

四、結論

通過BCC模型、超效率模型和Malmquist指數分析對16家上市商業(yè)銀行2006—2009年的投入產出數據進行的實證分析，可以得到以下幾個結論：

第一，四大國有商業(yè)銀行的技術效率與股份制商業(yè)銀行相比仍有較大差距，而股份制商業(yè)銀行排名都比較靠前。

第二，國有商業(yè)銀行技術無效主要來源于規(guī)模報酬遞減，而股份制商業(yè)銀行情況較為復雜，已經有多家銀行出現了規(guī)模報酬遞減情況，這與以前許多研究結論相反。

第三，城市商業(yè)銀行中，除北京銀行近兩年規(guī)模較為適當外，南京銀行和寧波銀行近幾年都處于規(guī)模報酬遞增階段，說明了技術無效率主要來源于規(guī)模無效率。

第四，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行全要素生產率變化幅度較大，盈利變化幅度較大，國有商業(yè)銀行的業(yè)績更加穩(wěn)定，股份制商業(yè)銀行和城市商業(yè)銀行的業(yè)績較為不穩(wěn)，盈利變化幅度較大。

參考文獻：

①Avkiran， N. K. Association of DEA super-efficiency estimates with financial ratios: Investigating the case for Chinese banks. Omega[J]， 2011，39（3）：323—334

②Berger， A. N.， Hasan， I. Zhou Mingming. Bank Ownership and Efficiency in China: What Will Happen in the World’s Largest Nation?. Journal of Banking Finance[J]， 2009，33（1）：113—130

③Coelli， T. J. A Guide to DEAP Version 2.1:A Data Envelopment Analysis (Computer) Program. CEPA Working Paper， 1996

④Scheel， H. EMS: Efficiency Measurement System User’s Manual. Version 1.3，2000

⑤侯曉輝，王青．基于MCIRS方法的中國商業(yè)銀行技術與配置效率研究[J].《經濟科學》，2009（2）：72—83

⑥胡支軍，涂萍．基于DEA和DFA方法的我國商業(yè)銀行效率實證研究[J].《商業(yè)時代》，2010（22）：64—66

⑦黃憲，余丹，楊柳．我國商業(yè)銀行X－效率研究——基于DEA三階段模型的實證分析[J].數量經濟技術經濟研究，2008（7）：80—91

⑧袁曉玲，張寶山．中國商業(yè)銀行全要素生產率的影響因素研究——基于DEA 模型的Malmquist 指數分析[J].《數量經濟技術經濟研究》，2009（4）：93—116

（本文系遼寧大學2012年青年科研基金項目“中國金融機構業(yè)務多元化折價問題研究”階段性成果）

（黃立強，1979年生，遼寧朝陽人，遼寧大學經濟學院金融學博士研究生。研究方向：金融發(fā)展。李征，1985年生，遼寧遼中人，中國銀行沈陽皇姑支行，金融學碩士。研究方向：銀行經營與管理）