根據(jù)英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》的報(bào)道，全球最大的半導(dǎo)體代工企業(yè)富士康將在巴西投資120億美元，專門為美國(guó)公司生產(chǎn)Ipod。這是富士康公司迄今為止對(duì)臺(tái)灣本島和大陸以外最大的投資計(jì)劃。這也是金融危機(jī)以后跨國(guó)公司尤其是非金融類跨國(guó)公司進(jìn)行的較大規(guī)模的海外投資。這引發(fā)一個(gè)問(wèn)題：國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)是否導(dǎo)致現(xiàn)有的東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)發(fā)生變化。這就必須從東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成和發(fā)展以及金融危機(jī)后影響全球產(chǎn)業(yè)分工的因素等方面進(jìn)行全面的分析。

一、現(xiàn)階段產(chǎn)業(yè)東亞分工格局形成的原因

（一）廣場(chǎng)協(xié)議推動(dòng)了日本產(chǎn)業(yè)加速轉(zhuǎn)移

二戰(zhàn)結(jié)束以后，在美國(guó)的大力扶持下，日本經(jīng)濟(jì)在短期內(nèi)實(shí)現(xiàn)了騰飛。而進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，隨著日本科技水平的逐步提高和勞動(dòng)力短缺問(wèn)題的逐步顯現(xiàn)，日本在積極發(fā)展知識(shí)、技術(shù)密集型產(chǎn)業(yè)的同時(shí)，通過(guò)貿(mào)易、投資和技術(shù)轉(zhuǎn)讓等方式，逐步將紡織、機(jī)械、鋼鐵、化工、低端電子制造等已經(jīng)喪失競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)依次傳遞給“亞洲四小龍”、東盟等國(guó)家和地區(qū)，而亞洲“四小龍”和東盟地區(qū)抓住時(shí)機(jī)，有效利用日本資金、技術(shù)和市場(chǎng)，迅速提升產(chǎn)業(yè)實(shí)力，實(shí)現(xiàn)了自身經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。在這個(gè)產(chǎn)業(yè)調(diào)整過(guò)程中，通過(guò)大力發(fā)展高端制造業(yè)日本產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力急劇提高，在豐田、索尼等日本公司的帶領(lǐng)下，日本產(chǎn)品開始潮水般涌入美國(guó)市場(chǎng)，美國(guó)對(duì)日本的貿(mào)易逆差也隨之急劇擴(kuò)大。1985年，日本對(duì)美國(guó)的出口達(dá)到805億美元，順差達(dá)到465億美元。

“廣場(chǎng)協(xié)議”之后，為了應(yīng)對(duì)日元升值對(duì)出口帶來(lái)的不利影響，日本企業(yè)加快了海外投資的步伐。根據(jù)日本貿(mào)易振興會(huì)2000年對(duì)在東盟有投資的977家日本企業(yè)的調(diào)查，70%以上的企業(yè)是在1987年以后開始對(duì)東盟進(jìn)行投資的。而在此之前，日本對(duì)東盟的投資主要還是以政府援助的政策性項(xiàng)目為主。日本對(duì)東亞地區(qū)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的加快逐步形成了東亞地區(qū)特有的“雁形”分工模式。尤其是90年代以后，隨著我國(guó)逐步確立建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展方向，對(duì)外開放進(jìn)入一個(gè)新的階段，也開始承接包括日本在內(nèi)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，在東南沿海地區(qū)形成了外資的集聚地，我國(guó)逐步成為“雁形”分工模式中重要一環(huán)。

（二）IT泡沫破滅促進(jìn)了東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成

廣場(chǎng)協(xié)議之后，美國(guó)經(jīng)濟(jì)經(jīng)歷了戰(zhàn)后以來(lái)最深刻的結(jié)構(gòu)性調(diào)整，以信息業(yè)為核心的高科技產(chǎn)業(yè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)也得到了有效改造。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是通過(guò)兩種方式創(chuàng)新推動(dòng)的，一是憑借在高科技方面的絕對(duì)競(jìng)爭(zhēng)力發(fā)展和擴(kuò)展了IT產(chǎn)業(yè)，形成了以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的又一種新的業(yè)態(tài)。二是通過(guò)IT產(chǎn)業(yè)改造提升了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)了傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)效率的提高。由于美國(guó)新經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了基于互聯(lián)網(wǎng)的、與以前相比完全不同的業(yè)態(tài)，吸引了與以往相比更多的企業(yè)和資本的進(jìn)入，而大量企業(yè)的進(jìn)入一定程度上推動(dòng)了熊彼特所說(shuō)的“創(chuàng)造性毀滅”的提前到來(lái)，2001年IT泡沫的破滅和隨之而來(lái)的經(jīng)濟(jì)危機(jī)就是市場(chǎng)過(guò)度擁擠最終導(dǎo)致的結(jié)果。

IT泡沫的破滅加快了美國(guó)產(chǎn)業(yè)向外轉(zhuǎn)移，具備了良好基礎(chǔ)設(shè)施和大量廉價(jià)勞動(dòng)力的中國(guó)無(wú)疑成為產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的重要目的地。而美國(guó)對(duì)中國(guó)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移觸發(fā)了歐洲、日本、東亞（韓國(guó)、臺(tái)灣地區(qū)、新加坡）的相關(guān)產(chǎn)業(yè)競(jìng)相投入中國(guó)的高潮。2004年中國(guó)一度取代美國(guó)成為世界上最大的FDI流入地，最終促進(jìn)了東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成。

二、金融危機(jī)對(duì)全球產(chǎn)業(yè)分工可能的影響

（一）整體分工格局不會(huì)出現(xiàn)大的調(diào)整

從國(guó)際金融危機(jī)本身影響看，廣場(chǎng)協(xié)議、亞洲金融危機(jī)和2001年的美國(guó)IT泡沫破滅是影響現(xiàn)階段分工格局形成的重要因素，最主要的原因在于這三次事件導(dǎo)致了一些局部地區(qū)優(yōu)勢(shì)相對(duì)于其他地區(qū)出現(xiàn)了明顯上升。而此次金融危機(jī)與以前三大事件最大的不同在于，此次金融危機(jī)對(duì)全球經(jīng)濟(jì)和金融體系的打擊是全面性的，并沒(méi)有出現(xiàn)一個(gè)地區(qū)相對(duì)優(yōu)勢(shì)經(jīng)過(guò)此次國(guó)際金融危機(jī)之后凸顯，因此在技術(shù)沒(méi)有發(fā)生重大變革的情況下，不會(huì)出現(xiàn)全球范圍內(nèi)的產(chǎn)業(yè)調(diào)整。

從技術(shù)層面看，如果說(shuō)前面所述的三大事件是催化劑，則技術(shù)本身的發(fā)展則是推動(dòng)國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局形成的主要源動(dòng)力。但是技術(shù)發(fā)展的特點(diǎn)決定了一個(gè)技術(shù)從雛形到大規(guī)模應(yīng)用并成為國(guó)際分工主要對(duì)象往往要經(jīng)歷數(shù)十年的發(fā)展歷程，最典型的就是IT技術(shù)，從發(fā)生到真正對(duì)產(chǎn)業(yè)分工產(chǎn)生影響，經(jīng)歷了40年。國(guó)際金融危機(jī)的爆發(fā)使得綠色、低碳成為技術(shù)調(diào)整的流行詞，但是考慮到除了一些節(jié)能技術(shù)早就在日本等國(guó)家大規(guī)模應(yīng)用以外，其余包括新能源技術(shù)等目前還是處在實(shí)驗(yàn)探索階段，離大規(guī)模應(yīng)用還有一段距離，目前還不足以成為推動(dòng)國(guó)際分工的主要力量。

從產(chǎn)品性質(zhì)看，東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)的形成與電子產(chǎn)品的性質(zhì)有密切聯(lián)系。從生產(chǎn)環(huán)節(jié)看，電子產(chǎn)品的生產(chǎn)環(huán)節(jié)從上游到下游經(jīng)歷了從技術(shù)密集到勞動(dòng)密集的明顯變化，加之電子產(chǎn)品質(zhì)量較輕，運(yùn)輸成本較低，因此可以將各個(gè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)按照要素稟賦的差異配置在不同地區(qū)，這一點(diǎn)汽車產(chǎn)業(yè)就很難做到。而日本、韓國(guó)、臺(tái)灣、中國(guó)大陸、東盟等國(guó)家和地區(qū)要素稟賦的差異適應(yīng)了電子產(chǎn)品不同環(huán)節(jié)的需要，從而產(chǎn)生了東亞生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)。目前各國(guó)正在爭(zhēng)相發(fā)展的技術(shù)和產(chǎn)品很難找到與電子產(chǎn)品性質(zhì)相匹配的，也難以再次在東亞地區(qū)或者其他地區(qū)進(jìn)行產(chǎn)品內(nèi)分工配置。

（二）國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工有可能出現(xiàn)局部調(diào)整

金融危機(jī)的爆發(fā)一定程度上也影響了現(xiàn)階段國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局，有可能帶動(dòng)國(guó)際產(chǎn)業(yè)分工格局的局部調(diào)整。一是發(fā)達(dá)國(guó)家在占據(jù)國(guó)際分工主導(dǎo)地位的同時(shí)，制造業(yè)將有所發(fā)展。金融危機(jī)爆發(fā)后，發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛加大了創(chuàng)新力度，以期保住在創(chuàng)新方面的領(lǐng)導(dǎo)地位。例如金融危機(jī)爆發(fā)后，美國(guó)和歐盟分別發(fā)布了《美國(guó)創(chuàng)新戰(zhàn)略》和《歐盟2020戰(zhàn)略》，希望在技術(shù)創(chuàng)新方面有所突破。這有利于發(fā)達(dá)國(guó)家繼續(xù)鞏固在分工的上游主導(dǎo)地位。同時(shí)，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家為了應(yīng)對(duì)金融危機(jī)后失業(yè)率不斷高企的狀況，提出了“振興制造業(yè)”。盡管發(fā)達(dá)國(guó)家外包的制造業(yè)不可能徹底回流，但也起到了一定的效果，2010年以來(lái)，美國(guó)制造業(yè)就業(yè)已經(jīng)增長(zhǎng)了2.9%，結(jié)束了金融危機(jī)前長(zhǎng)達(dá)幾十年的萎縮狀態(tài)。如果新興經(jīng)濟(jì)體勞動(dòng)力繼續(xù)快速上漲，制造業(yè)尤其是高端制造業(yè)將進(jìn)一步回流，帶動(dòng)國(guó)際分工格局的局部調(diào)整。二是新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展出現(xiàn)分化可能帶動(dòng)分工體系在這些經(jīng)濟(jì)體的內(nèi)部調(diào)整。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，新興經(jīng)濟(jì)體增速明顯快于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體。但2011年以來(lái)，由于要素稟賦、技術(shù)水平等不同，新興經(jīng)濟(jì)體發(fā)展也出現(xiàn)了一定程度的分化。在發(fā)達(dá)國(guó)家短期內(nèi)難以向外大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的情況下，經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景的不同導(dǎo)致在新興經(jīng)濟(jì)體已經(jīng)形成的分工體系可能出現(xiàn)一些調(diào)整。當(dāng)然這取決于新興經(jīng)濟(jì)體政策調(diào)整方向和經(jīng)濟(jì)發(fā)展前景。

三、我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)變動(dòng)趨勢(shì)及未來(lái)產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向

（一）我國(guó)制造業(yè)比較優(yōu)勢(shì)短期內(nèi)難以改變

從上世紀(jì)90年代后期，我國(guó)已經(jīng)不是世界上勞動(dòng)力成本最低廉的國(guó)家。2000年，我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)力成本已經(jīng)超過(guò)了泰國(guó)、印尼、越南、印度等國(guó)家，而且隨著我國(guó)工資水平的快速上漲，這種差距將進(jìn)一步擴(kuò)大。但是，工資水平的上漲并沒(méi)有減緩我國(guó)成為世界工廠的步伐，也沒(méi)有導(dǎo)致制造業(yè)的大規(guī)模外遷。勞動(dòng)力成本并不是決定制造業(yè)基地的唯一因素。勞動(dòng)生產(chǎn)效率、基礎(chǔ)設(shè)施情況、勞動(dòng)力總量供給等因素都會(huì)制約制造業(yè)生產(chǎn)基地的形成。

從勞動(dòng)生產(chǎn)率情況看，從2000—2007年，我國(guó)制造業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率保持了20%以上的增長(zhǎng)率，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于與我國(guó)有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他發(fā)展中國(guó)家。2007年，我國(guó)勞動(dòng)生產(chǎn)率是17913美元/人，而越南的勞動(dòng)生產(chǎn)率是5084美元/人，我國(guó)在勞動(dòng)生產(chǎn)率方面的優(yōu)勢(shì)彌補(bǔ)了勞動(dòng)力成本較高的劣勢(shì)。

從基礎(chǔ)設(shè)施情況看，以港口為例，我國(guó)港口質(zhì)量要遠(yuǎn)遠(yuǎn)好于印度、越南、墨西哥、巴西等與我國(guó)存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的發(fā)展中國(guó)家。同時(shí)，我國(guó)港口發(fā)展的另一個(gè)優(yōu)勢(shì)是港口吞吐量大，包括集裝箱碼頭、干散貨碼頭、專用碼頭等各類碼頭發(fā)展完備。周邊國(guó)家要在基礎(chǔ)設(shè)施上與我國(guó)看齊，還有很長(zhǎng)的一段路要走。

從勞動(dòng)力總供給量看，受計(jì)劃生育政策的影響，我國(guó)人口增長(zhǎng)出現(xiàn)了較大幅度的下降，2008年人口增長(zhǎng)率僅為越南、巴西的一半，尚不到馬來(lái)西亞的1/3。但是我國(guó)人口基數(shù)較大，勞動(dòng)力總供給量的優(yōu)勢(shì)短期內(nèi)難以改變。2008年中國(guó)0—14歲人口總量?jī)H略少于印度，為印尼的4倍，巴西的5倍，越南的12倍，泰國(guó)的18倍；而從新增人口總量來(lái)看，中國(guó)是越南的6倍多，巴西的4倍，馬來(lái)西亞的15倍，泰國(guó)的16倍多，但是僅為印度的一半不到。

上世紀(jì)90年代，大量制造業(yè)從臺(tái)灣、香港等地轉(zhuǎn)移到大陸，當(dāng)時(shí)大陸制造業(yè)平均工資水平為臺(tái)灣、韓國(guó)、香港、新加坡的1/20不到，約為日本的1/70。如此大的工資水平差距使得我國(guó)勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)突出。2008年中國(guó)大陸制造業(yè)平均工資水平仍僅為香港、臺(tái)灣的1/4，為日韓和新加坡的1/8不到，依然擁有發(fā)展勞動(dòng)力密集型產(chǎn)業(yè)的比較優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，與其他發(fā)展中國(guó)家相比，我國(guó)工資水平與之差距要遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于90年代與日本和其他新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體的差距，加之基礎(chǔ)設(shè)施、勞動(dòng)力總量等方面的優(yōu)勢(shì)，我國(guó)總體比較優(yōu)勢(shì)短期內(nèi)還是難以改變。

（二）存在東部沿海地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移的可能性

東部土地、勞動(dòng)力要素價(jià)格快速上漲一定程度上削弱了這些地區(qū)的比較優(yōu)勢(shì)，加之經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定程度以后，這些地區(qū)也面臨著產(chǎn)業(yè)升級(jí)的巨大壓力。從簡(jiǎn)單的雁行理論出發(fā)，在產(chǎn)業(yè)升級(jí)的壓力下，東部地區(qū)勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)應(yīng)該向其他發(fā)展中國(guó)家轉(zhuǎn)移，從而使東部地區(qū)由原來(lái)的雁尾升級(jí)為雁側(cè)，而其他地區(qū)加入到雁行之中，成為雁尾。但是前面已經(jīng)提到，盡管我國(guó)比較優(yōu)勢(shì)有所削弱，但是出現(xiàn)大規(guī)模產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的可能性不大。蔡昉等（2009）通過(guò)復(fù)雜的雁行理論，探討了勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移的可能性。通過(guò)計(jì)算不同地區(qū)的勞動(dòng)報(bào)酬和邊際勞動(dòng)生產(chǎn)率，得到了單位勞動(dòng)力成本。根據(jù)其計(jì)算分析，從近年來(lái)發(fā)展情況看，2003年以來(lái)，華南沿海地區(qū)勞動(dòng)報(bào)酬率的增長(zhǎng)超過(guò)了生產(chǎn)率水平，導(dǎo)致單位勞動(dòng)力成本逐步提高，華南沿海地區(qū)在勞動(dòng)力成本方面已經(jīng)喪失優(yōu)勢(shì)。而中部地區(qū)由于相對(duì)較低的勞動(dòng)力報(bào)酬和較高的生產(chǎn)率，使得其具有很強(qiáng)的勞動(dòng)力優(yōu)勢(shì)。同樣，西部地區(qū)近年來(lái)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高較快，單位勞動(dòng)力成本下降趨勢(shì)也是最快的，西部地區(qū)勞動(dòng)力成本上的比較優(yōu)勢(shì)也在逐漸顯現(xiàn)。因此，內(nèi)陸地區(qū)已經(jīng)具備了承接勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的可能性和可持續(xù)性。

（三）關(guān)于東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)方向的討論

目前對(duì)于沿海地區(qū)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，更多的討論是集中在如何從目前低增值環(huán)節(jié)升級(jí)到高增值環(huán)節(jié)，即實(shí)現(xiàn)工藝升級(jí)、產(chǎn)品升級(jí)和功能升級(jí)。在發(fā)達(dá)國(guó)家和新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體暫時(shí)不可能出現(xiàn)大規(guī)模向外轉(zhuǎn)移的情況下，我國(guó)要實(shí)現(xiàn)從勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)向高增值環(huán)節(jié)升級(jí)，必然和其他國(guó)家和地區(qū)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)。例如電子行業(yè)從組裝環(huán)節(jié)向少量研發(fā)、復(fù)雜部件制造轉(zhuǎn)移，必然要和日、韓、臺(tái)灣地區(qū)進(jìn)行直接的競(jìng)爭(zhēng)。姑且不論現(xiàn)階段我國(guó)是否具備了與日韓等國(guó)家和地區(qū)全面競(jìng)爭(zhēng)的實(shí)力，如果將產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)作為一個(gè)國(guó)家戰(zhàn)略，那這種直線式的升級(jí)戰(zhàn)略無(wú)疑會(huì)限制產(chǎn)業(yè)升級(jí)的空間。一方面，高增值環(huán)節(jié)之所以高增值，很大程度上是在于壟斷性，在其他國(guó)家產(chǎn)業(yè)沒(méi)有轉(zhuǎn)移的情況下，過(guò)多的企業(yè)強(qiáng)行進(jìn)入上游環(huán)節(jié)必然增加行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)，原來(lái)的高增值環(huán)節(jié)也會(huì)變成低增值環(huán)節(jié)；另一方面，相對(duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)，鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)間升級(jí)實(shí)際上給企業(yè)創(chuàng)造了一個(gè)更加寬松的創(chuàng)新環(huán)境，因?yàn)橄鄬?duì)于產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)，產(chǎn)業(yè)間升級(jí)可選擇的路徑更多，未來(lái)可選擇的產(chǎn)業(yè)也更多，對(duì)于中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家而言也更為適合。國(guó)際金融危機(jī)爆發(fā)后，隨著東部地區(qū)要素稟賦發(fā)生變化，產(chǎn)業(yè)升級(jí)勢(shì)在必行，但是選擇的升級(jí)路徑未必就是從原來(lái)產(chǎn)業(yè)的低增值環(huán)節(jié)升級(jí)到高增值環(huán)節(jié)，可以根據(jù)各個(gè)企業(yè)技術(shù)發(fā)展特點(diǎn)選擇更多的升級(jí)路徑。

四、我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)戰(zhàn)略方向和路徑選擇

綜上所述，我國(guó)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的戰(zhàn)略方向是：在鞏固已有產(chǎn)業(yè)的基礎(chǔ)上，適度延伸已有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，采取多種方式促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

所謂鞏固已有產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，就是多年以來(lái)形成的以勞動(dòng)密集為特征的產(chǎn)業(yè)不能放棄，要通過(guò)推動(dòng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移等方式繼續(xù)保持現(xiàn)有產(chǎn)業(yè)不向外轉(zhuǎn)移。盡管沿海地區(qū)勞動(dòng)力短缺近年來(lái)已經(jīng)成為一種常態(tài)，關(guān)于中國(guó)是否到了劉易斯拐點(diǎn)的討論也不絕于耳。如果考慮到每年新增1000萬(wàn)左右的就業(yè)，我國(guó)就業(yè)壓力在未來(lái)幾年不會(huì)減輕。而且從發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)看，勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移之后，即使實(shí)現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)升級(jí)，由于就業(yè)不穩(wěn)也會(huì)帶來(lái)各種社會(huì)矛盾。因此要通過(guò)促進(jìn)東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)向中西部轉(zhuǎn)移的方式保持已有勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)不會(huì)出現(xiàn)大規(guī)模外遷。改革開放以來(lái)，我國(guó)已經(jīng)形成了兩種產(chǎn)業(yè)體系：一是以國(guó)際產(chǎn)品內(nèi)分工為基礎(chǔ)、以跨國(guó)公司內(nèi)部貿(mào)易為主的生產(chǎn)體系，在貿(mào)易方式上以加工貿(mào)易為主。二是以國(guó)際比較優(yōu)勢(shì)和差異化分工為基礎(chǔ)，以內(nèi)資企業(yè)為主的生產(chǎn)體系，在貿(mào)易方式上以一般貿(mào)易為主。（張燕生，2011）在產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移上，重點(diǎn)推進(jìn)第一種產(chǎn)業(yè)體系向內(nèi)陸地區(qū)轉(zhuǎn)移。對(duì)于候鳥式的跨國(guó)公司生產(chǎn)而言，一旦發(fā)現(xiàn)成本優(yōu)勢(shì)不再的時(shí)候，很容易向我國(guó)的周邊地區(qū)轉(zhuǎn)移，因此要大力清費(fèi)減負(fù)，降低物流成本，充分發(fā)揮中西部地區(qū)土地和勞動(dòng)力價(jià)格的比較優(yōu)勢(shì)，促進(jìn)跨國(guó)公司的勞動(dòng)密集型環(huán)節(jié)向中西部地區(qū)轉(zhuǎn)移。

適度延伸已有產(chǎn)業(yè)產(chǎn)業(yè)鏈，就是促進(jìn)已有產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)升級(jí)。對(duì)于跨國(guó)公司的產(chǎn)業(yè)內(nèi)分工體系，則可以考慮采取吸引更多跨國(guó)公司的研發(fā)、設(shè)計(jì)、采購(gòu)等環(huán)節(jié)進(jìn)入中國(guó)。金融危機(jī)以后，歐美市場(chǎng)的增長(zhǎng)要遠(yuǎn)遠(yuǎn)慢于以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)，原來(lái)以歐美市場(chǎng)為主要目的地的跨國(guó)公司生產(chǎn)體系也慢慢重視中國(guó)市場(chǎng)，針對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的研發(fā)、設(shè)計(jì)等必然要加大力度，加之中國(guó)人才儲(chǔ)備、市場(chǎng)環(huán)境等各方面條件也逐步完善，因此即使沒(méi)有特殊的優(yōu)惠政策，跨國(guó)公司也會(huì)將部分高增值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移到中國(guó)。對(duì)于以內(nèi)資企業(yè)為主的產(chǎn)業(yè)體系，在技術(shù)、管理、生產(chǎn)性服務(wù)支撐等方面與跨國(guó)公司存在較大差距的情況下，要充分發(fā)揮比較優(yōu)勢(shì)，實(shí)現(xiàn)產(chǎn)業(yè)向高端增值環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)移。一是利用內(nèi)資企業(yè)對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)比較了解的優(yōu)勢(shì)，在開拓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)過(guò)程中，實(shí)施差異化競(jìng)爭(zhēng)，努力開發(fā)能夠滿足國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的產(chǎn)品。二是發(fā)揮目前內(nèi)資企業(yè)的資本優(yōu)勢(shì)，大力“走出去”，在國(guó)外建立研發(fā)中心或者直接兼并國(guó)外研發(fā)機(jī)構(gòu)，通過(guò)借助外部智力資源提升內(nèi)資企業(yè)研發(fā)水平。

發(fā)揮內(nèi)資企業(yè)作用，采取多種措施促進(jìn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展。目前國(guó)家已經(jīng)出臺(tái)了一系列鼓勵(lì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展的政策措施，如果能夠落實(shí)必然對(duì)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展起到極大的促進(jìn)作用。同時(shí)要發(fā)揮內(nèi)資企業(yè)優(yōu)勢(shì)，使之在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上不再受制于人。從產(chǎn)業(yè)發(fā)展上看，內(nèi)資企業(yè)和跨國(guó)公司發(fā)展基本上在一條起跑線上，各自有優(yōu)勢(shì)。內(nèi)資企業(yè)擁有市場(chǎng)、資本等方面的優(yōu)勢(shì)，而跨國(guó)公司則擁有技術(shù)、營(yíng)銷、設(shè)計(jì)等方面的優(yōu)勢(shì)。一方面，內(nèi)資企業(yè)可以利用國(guó)際金融危機(jī)歐美日跨國(guó)企業(yè)陷入困境的時(shí)機(jī)，加大“走出去”力度，采取與前面所述類似方法實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展；另一方面，可以采取與跨國(guó)公司合資方式實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，當(dāng)然要避免“市場(chǎng)換技術(shù)”的教訓(xùn)，避免出現(xiàn)出讓市場(chǎng)之后又不能獲得技術(shù)的情況再度出現(xiàn)。

（作者單位：國(guó)家發(fā)展改革委外經(jīng)所）