沒有理由保證這樣的武裝不會泛濫失控

8月1日，武漢市漢陽區(qū)委書記曹裕江同志，為該區(qū)“城市管理（執(zhí)法）局武裝部”揭牌。由書記揭牌符合黨管武裝的原則。這可能標(biāo)志著一個(gè)有深遠(yuǎn)影響的新詞“城管武裝部”的誕生。令人吃驚的是，城管已經(jīng)完成了一定的技術(shù)和器械的裝備，為什么它還需正規(guī)化，需要名正言順地訴諸武力？全國各地的城管員屢屢遭遇市民反抗，但是，通常還是以城管取勝告終，證明城管的武力其實(shí)是夠用的。然而，現(xiàn)在，城管武裝部將以國防式的、對敵的要求來訓(xùn)練，這還叫城管嗎？打擊日常犯罪有公安，非常時(shí)期有武警，城管的工作對象不就是和平的民眾嗎？它的武裝將指向何方？

按照閃亮登場的漢陽城管武裝部的解釋，這確實(shí)是一支更加正規(guī)的武裝力量。這支武裝“平時(shí)負(fù)責(zé)本單位民兵的組織建設(shè)、國防教育、軍事訓(xùn)練和裝備管理，組織民兵完成戰(zhàn)備執(zhí)勤，維護(hù)社會穩(wěn)定，完成抗洪搶險(xiǎn)等危難險(xiǎn)重任務(wù)。戰(zhàn)時(shí)，將負(fù)責(zé)組織帶領(lǐng)民兵預(yù)備役人員參軍參戰(zhàn)、支援前線”。這一串句子讀起來比較費(fèi)勁，但是不難明白，網(wǎng)上關(guān)于“南海無虞了”的話，只是玩笑。收復(fù)失地，保衛(wèi)邊疆的戰(zhàn)斗，是輪不到他們的。那么，城管武裝部“平時(shí)”做什么呢？不言而喻，只有“維護(hù)社會穩(wěn)定”一項(xiàng)任務(wù)了。他們的戰(zhàn)場就是自己的城市。所以，從上面那個(gè)長句看，城管武裝部是一個(gè)多兵種混合部隊(duì)的總名稱，但實(shí)際還是升級的城管部隊(duì)，世界上也不應(yīng)該有這樣既對內(nèi)又對外的部隊(duì)。

筆者以為，基層不穩(wěn)定的直接誘因，是領(lǐng)導(dǎo)干部長期不依法行政，貪污瀆職，而不是基層政權(quán)缺乏武裝保衛(wèi)。但就算城市確實(shí)需要新生的武裝力量吧，為什么要把維穩(wěn)武裝嫁接在城市管理（執(zhí)法）局上呢？

漢陽城管方面的解釋，成立武裝部不會加重城管的暴力形象。這話可說得不通順。武裝本來就隱含著使用暴力的可能，不采用暴力何需武裝。城管執(zhí)法隊(duì)已經(jīng)是什么形象，這不是一個(gè)需要爭議的問題，你在互聯(lián)網(wǎng)上搜索，看城管二字的后綴都是些什么。說白了，城管本來已經(jīng)是一個(gè)暴力的形象。何況對城管“執(zhí)法”，輿論從來沒有停息過批評，最要害的就是，它沒有被法律授予執(zhí)法權(quán)，師出無名，經(jīng)濟(jì)處罰沒有根據(jù)，暴力行動即等同違法。這些問題從來沒有從體制的角度得到過回答，城管卻要以正規(guī)武裝的名義上路了，能不讓人憂而且懼么？

但漢陽方面回應(yīng)輿論的第二點(diǎn)，可能說對了。他們說，組建城管武裝部是合法的。這有深刻的歷史淵源。最先，為奪取政權(quán)和奪取相對的富人家財(cái)，曾經(jīng)直接武裝農(nóng)民。“文革”期間，農(nóng)村生產(chǎn)大隊(duì)的民兵組織，亦被授槍。到了今天，小小一個(gè)武漢市漢陽區(qū)，第一批就推出40人的基層武裝。根據(jù)他們的說法，這還只是開始，下一步，漢陽區(qū)城管局武裝部將組織更多執(zhí)法人員投身武裝的行列。需要提示一下的是，漢陽方面的高調(diào)宣傳，據(jù)說是為了慶祝八一建軍節(jié)。實(shí)際上，更多的地方完成了漢陽城管的工作，只是沒有宣告，從而成為隱藏在城市管理部門里的武裝。

這說明，城市穩(wěn)定需要武裝，而且是需要正規(guī)的武裝，是體制內(nèi)的某種共識，而不是漢陽方面的創(chuàng)見。如果沒有這種氣候，料漢陽區(qū)城管局不敢有此體制創(chuàng)新。那么，合理的推論就是，這一輪城管武裝化，會以漢陽城管武裝部的公開亮相為標(biāo)志，而后花開全國。

我們得實(shí)實(shí)在在地說，這不是一件小事。建立新的城市武裝，即便它注定將為未來中國的穩(wěn)定做出不可磨滅的貢獻(xiàn)，作為一個(gè)健全的社會，也應(yīng)該有足夠謹(jǐn)慎的程序?qū)彶樗?。?dāng)然，我相信，程序沒問題，一啟動就會通過的。

我實(shí)際想說的是，看了漢陽城管武裝部發(fā)布的新聞和威武圖片，還有此前各地領(lǐng)導(dǎo)檢閱城管的畫面，對照各地的城管不斷傳來的捷報(bào)，分明不能相信這些武裝人員對政權(quán)或社會的忠誠，更沒有理由保證這樣的武裝不會泛濫失控。