中國告別“保八”時(shí)代

十多年來，中國每年至少達(dá)到8%的經(jīng)濟(jì)增長率一直是北京的政策制定者的首要目標(biāo)。因?yàn)楦鞣较嘈?，若?jīng)濟(jì)增長達(dá)不到8%，大規(guī)模失業(yè)將引發(fā)無法控制的社會(huì)不安定，甚至可能導(dǎo)致共產(chǎn)黨被推翻。尤其是在金融危機(jī)期間，北京方面出臺(tái)大規(guī)模刺激方案以求重振不斷下滑的經(jīng)濟(jì)，當(dāng)時(shí)中國各級(jí)官員的口號(hào)都是“保八”。

但在今年，中國經(jīng)濟(jì)增長率將在1999年以來首次低于8%。1999年中國經(jīng)濟(jì)增長7.6%。如果今年中國全年國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）增長低于7.6%，那將是中國經(jīng)濟(jì)自1990年以來的最疲弱增長。這種可能性是存在的，因?yàn)榍?個(gè)季度GDP增長僅達(dá)到7.7%，與2011年全年9.3%的增幅形成對(duì)比。

但北京在某些地方肯定發(fā)生了變化——中國領(lǐng)導(dǎo)層似乎對(duì)經(jīng)濟(jì)增長低于8%的新現(xiàn)實(shí)相當(dāng)自在，而沒有在恐慌之下采取一切措施重振增長。

他們之所以若無其事，第一個(gè)也是最重要的原因是，迄今沒有出現(xiàn)大規(guī)模裁員。根據(jù)昨日發(fā)布的數(shù)據(jù)，今年前9個(gè)月，中國創(chuàng)造了逾1000萬就業(yè)崗位，在城市工作的農(nóng)民工人數(shù)同比增長3%，達(dá)到1.69億。

官方不感到焦慮的另一個(gè)原因是，逐漸減速正是政策制定者從2011年初開始試圖設(shè)計(jì)的局面。多數(shù)分析師和經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾預(yù)期，就像以往多次發(fā)生的情況那樣，北京方面在今年經(jīng)濟(jì)增長低于官方看重的8%的水平時(shí)將會(huì)沉不住氣，但實(shí)際發(fā)生的情況是，中國政府展現(xiàn)了值得稱道的決心。

這對(duì)中國經(jīng)濟(jì)增長的長期可持續(xù)性而言是個(gè)好消息，對(duì)多數(shù)中國人來說也很可能是個(gè)好消息。

（【英】《金融時(shí)報(bào)》10月19日）

臺(tái)灣媒體版圖大洗牌

臺(tái)灣主流輿論對(duì)于壹傳媒集團(tuán)主席黎智英撤離臺(tái)灣媒體事業(yè)并不惋惜。企業(yè)老板們甚至覺得，引進(jìn)“不健康”報(bào)道風(fēng)格的媒體撤離臺(tái)灣是大快人心的事。

眾所周知，黎智英放棄臺(tái)灣媒體事業(yè)的主要原因是壹電視爭取頻道播出不順利。12年前，壹傳媒登臺(tái)也碰到銷售網(wǎng)絡(luò)被封殺的問題。結(jié)果，它放棄傳統(tǒng)的派報(bào)銷售方式，和便利店合作另辟銷售點(diǎn)，開創(chuàng)了新的銷售網(wǎng)絡(luò)。2009年，黎智英進(jìn)軍電子媒體，成立壹電視，拿到執(zhí)照后，卻卡在拿不到電視頻道播出。為此，黎智英投資上百億元訂購數(shù)位機(jī)上盒免費(fèi)贈(zèng)送給家庭戶，但短時(shí)間內(nèi)也難突破存在多年的電視平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)。 結(jié)果是，壹電視每月燒錢3億元，拖垮了壹傳媒集團(tuán)的財(cái)政。

臺(tái)灣壹傳媒走過的路，說明的是，產(chǎn)品面市需要流通管道，而臺(tái)灣市場(chǎng)管道存在著由不得個(gè)人任意挑戰(zhàn)的潛規(guī)則。潛規(guī)則的頑固存在反映了臺(tái)灣的現(xiàn)實(shí)環(huán)境——社會(huì)表面看似崇尚民主自由，社會(huì)內(nèi)部仍不乏半公開不透明的條條框框，挾持前進(jìn)的步伐。

（【新加坡】《聯(lián)合早報(bào)》10月20日）

美國大選辯論掩蓋中美關(guān)系實(shí)質(zhì)

在當(dāng)今世界，像美中關(guān)系這般重要的雙邊關(guān)系少之又少。美中一個(gè)是世界超級(jí)大國，一個(gè)是崛起中的對(duì)手。不論下月總統(tǒng)選舉誰當(dāng)選，駕馭這兩個(gè)國家的全球影響力之爭，避免使其變?yōu)楣坏臎_突將是頭等大事。但在奧巴馬與羅姆尼的辯論中，美中關(guān)系的分量和重要性很少被提及。相反，兩名候選人卻拿兩國關(guān)系做文章，宣講競(jìng)選立場(chǎng)。

兩名總統(tǒng)候選人著力把中國描繪為一個(gè)“吸走”美國工作崗位的國家。他們的觀點(diǎn)有一定道理，但也存在問題。二人沒有提到的是：低成本制造業(yè)就業(yè)機(jī)會(huì)如果不流向中國，也會(huì)流向別處，比如墨西哥。他們也未指出，在經(jīng)貿(mào)全球化的時(shí)代，在美國設(shè)計(jì)、在中國組裝的一部蘋果手機(jī)，不僅惠及兩國，而且還令日本、德國和韓國的零部件供應(yīng)商受益。

（【美】美聯(lián)社 10月19日）