2012年10月15日，來自五湖四海的80多位武鍋B的小股東，身著印有“鍋友”、 “騙子”、“惡意巨虧、掏空武鍋”、“呼喚正義、反對豪奪”等字樣的統(tǒng)一服裝，打著要求公司董事長下臺的標(biāo)語和口號，聚集在武鍋B的大門口，并宣布“武鍋B小股東持股會正式成立”。上市公司的小股東向大股東和公司高管“討說法”的現(xiàn)象并不罕見，然而像武鍋B小股東如此有組織的維權(quán)行動，還是首例。

武鍋B的小股東之所以采用這種“極端”方式維權(quán)，既緣于他們對自己的巨額損失無法接受，也緣于對武鍋B的現(xiàn)狀無法容忍。

2007年8月，世界500強(qiáng)企業(yè)阿爾斯通以每股3.38元的價格取得武鍋B公司51%的股權(quán)，這一收購項(xiàng)目曾被視為以市場換技術(shù)的一個國企改制的經(jīng)典案例。收購之初，阿爾斯通也信誓旦旦地表示，要把公司打造成亞洲和全球最先進(jìn)的鍋爐設(shè)備制造商之一。如此有實(shí)力的控股股東，如此完美的結(jié)合，自然讓投資者對這家公司充滿期待。武鍋B的股票一時“洛陽紙貴”。然而，阿爾斯通和武鍋B顯然辜負(fù)了小股東的期望，收購的當(dāng)年，武鍋B就以4.78億的巨額虧損，送給市場一個巨大的“回報”，2008年和2009年又分別虧損3.58億元、6.76億元，2010年4月被暫停上市。此后的2010年雖有0.085億元的小幅盈利，但2011年又巨虧2.63億元，而2012年前三季度，虧損額也已達(dá)5606.92萬元。

阿爾斯通收購的這6年，武鍋B累計虧損已達(dá)19億元之巨。而讓市場最憂慮的，是公司巨大的退市風(fēng)險。根據(jù)深交所有關(guān)退市的最新規(guī)定，武鍋B有可能在今年年底遭遇退市。一旦退市，小股東的投資將血本難歸。

小股東如此憤怒，還緣于他們對武鍋B的虧損原因的無法接受。近幾年來，鍋爐行業(yè)正處于景氣周期。同行業(yè)的杭鍋股份歸屬于上市公司股東的凈利潤，由2008年的9846.8萬元增加到2010年的3.34億，增長了3倍多；華光股份的凈利潤近五年每年保持在1億元以上；華西能源的凈利也在1億元左右徘徊，均未出現(xiàn)虧損的情況。而武鍋B的年營業(yè)收入?yún)s由2006年前的20億元降到5億元左右，年利潤也由幾千萬變?yōu)樘潛p幾個億，每股凈資產(chǎn)也由1.71元降到如今的-4.06元。顯然，武鍋B的現(xiàn)狀不是市場因素造成的。因此，小股東強(qiáng)烈質(zhì)疑大股東阿爾斯通收購武鍋B的動機(jī)，認(rèn)為阿爾斯通是想把武鍋B變?yōu)槠洹傲畠r的加工廠”，企圖通過關(guān)聯(lián)交易掏空武鍋B，最后據(jù)為己有，阿爾斯通收購武鍋B就是一個“陰謀”。

是否陰謀論，目前還無法做出肯定或者否定的結(jié)論，但對于武鍋B的現(xiàn)狀，大股東及其管理層在經(jīng)營決策上存在重大失誤應(yīng)當(dāng)是一個不爭的事實(shí)。因此，如何有效地監(jiān)督、制衡大股東和公司管理層，無疑是小股東維護(hù)自身權(quán)益的重大課題。

現(xiàn)代公司制實(shí)行的是“同股同權(quán)”的“多數(shù)決”的表決制度，然而當(dāng)大股東的持股數(shù)量超過一定程度，就會造成小股東空有“決策權(quán)”之名而無“決定權(quán)”之實(shí)的現(xiàn)狀。以武鍋B為例，大股東阿爾斯通持股比例高達(dá)51%，對于普通事項(xiàng)，阿爾斯通理所當(dāng)然地“一票定音”。對于特別事項(xiàng)，雖然法律規(guī)定必須經(jīng)出席會議的股東所持表決權(quán)的三分之二以上通過，但是由于很多中小股東并不參加會議，阿爾斯通同樣也能夠做到“一票定音”。在制度安排存在不足的情況下，小股東根本就無法有效地制約大股東和管理層。

此次武鍋B的小股東成立持股會的做法是改變這一狀況的一個有益嘗試。因?yàn)槲溴丅小股東的持股總比例高達(dá)42%，如果授權(quán)持股會統(tǒng)一行使表決權(quán)，就會在一定程度上對大股東起到制衡作用。而小股東依法采用有組織的集體抗議活動，也會給大股東和管理層以巨大的壓力，迫使其不得不充分考慮小股東對公司經(jīng)營決策的合理意見以及維護(hù)自身權(quán)益的合法訴求。據(jù)悉阿爾斯通正在制定避免公司退市的方案，這一結(jié)果不能不歸功于小股東如此的抗?fàn)帯?/p>