The

Economist

2012.11.10

標普評級信任危機

“只有傻瓜才會依賴你的產(chǎn)品來做出投資決策”，似乎是一種危險的論點。但這么多年來信用評級機構(gòu)一直是這么說的，讓他們可以將信用評級產(chǎn)品推銷給債券發(fā)行人，并且不會因為評級產(chǎn)品的質(zhì)量而遭遇起訴。然而最近澳大利亞法庭的一項裁決改變了這一切，引起了眾人對信用評級機構(gòu)免予起訴的質(zhì)疑。

11月5日澳大利亞聯(lián)邦法庭裁定標準普爾（SP）與荷蘭銀行一同對地方理事會因投資信用衍生工具導致的損失負責。這一有問題的衍生工具名叫“固定比例債務(wù)債券（CPDO）”，利率很高同時號稱十分安全。而實際上，其設(shè)計令那些最狂熱的復(fù)雜金融工程擁護者也覺得臉紅：該產(chǎn)品遭受損失的時候，竟會提高杠桿率，目的是彌補虧空。法庭宣稱，標準普爾公司盲目地將荷蘭銀行提供的數(shù)據(jù)輸入模型，給予了該產(chǎn)品AAA評級，判定該產(chǎn)品的違約概率與美國國債相仿。

標普否認自己評級不當，并且準備上訴。但是，法庭上的證據(jù)已經(jīng)表明，忙碌的分析師們陷入了狡猾銀行家的圈套——標普的分析員們極度缺乏探索欲，而且急欲掩蓋公司的失誤，即便他們對“固定比例債務(wù)債券危機”感到苦惱，并且擔憂這些產(chǎn)品的購買者會上門找麻煩。法庭發(fā)現(xiàn)，標普不僅沒有及時糾正自己的錯誤，還繼續(xù)向荷蘭銀行發(fā)行的新固定比例債務(wù)債券提供同樣的評級。

判決中并沒有暗示上述卑劣行徑在標普公司中是否為普遍現(xiàn)象。因此，沒有理由以偏概全，認為所有評級都是錯誤的而應(yīng)該被忽略。

但是澳大利亞的這一案件的確對標普以及其他評級機構(gòu)在全球范圍內(nèi)的40樁聲稱因疏忽而失職的案例構(gòu)成了挑戰(zhàn)。后者聲稱，評級僅僅是一種意見，受到憲法言論自由的保護。只有不智的投資者才會僅僅根據(jù)評級意見作出決策。

投資分析師們和律師們判斷稱，沒有任何跡象表明其他地區(qū)的法庭會像澳洲法院那樣判決，甚至澳洲法院的判決可能在標普上訴后就會被推翻。然而，在澳洲的這個案例中，推理還是頗具說服力的。評級機構(gòu)可以優(yōu)先接觸到債務(wù)發(fā)行者信息，令投資者們傾向于依賴信用評級。法院認為如果投資者對評級報告信以為真，然后損失了金錢，那么評級機構(gòu)就不應(yīng)全身而退。法官寫道：“產(chǎn)品發(fā)行者愿意購買評級報告并非因為金融市場參與者會用這一評級去做廣義的投資參考，而是因為評級直接影響了潛在投資者是否投資的決策?！?/p>

Director

Magazine

2012.11

變革就業(yè)培訓

為了解決失業(yè)問題，由政府提供資金、企業(yè)提供器材與崗位、培訓學校提供具體教育的學徒制非常重要。但是，很多學徒制方案都有嚴重缺陷，大量浪費公共資金、公司時間，還助漲了失業(yè)率。

每當拾起一份報紙時，幾乎都能看到商務(wù)人士大談學徒制的重要性。無疑，學徒制是重要的，然而每當公關(guān)公司詢問我是否愿意為某家知名報紙做一個訪談時，我都會問這家報紙有多少學徒；因為不想為一家自己也不實踐這一話題的媒體做采訪?？尚Φ氖?，由于這個問題，類似的專訪從未真的發(fā)生。

又有多少政府部門雇傭了學徒呢？如果讓他們也投入如此巨額的資金來實施學徒制，估計在要求企業(yè)克服各種障礙前，政府部門自己早就不得不重來一次了。

學徒制在很大程度上仍是受到歡迎的，由專門組織安排活動教育員工，可以使他們更好地應(yīng)對工作挑戰(zhàn)，這也合乎情理。英國工黨政府在學習與技能委員會上耗費了數(shù)十億。委員會為培訓組織提供資金，而培訓組織則提供免費培訓，幫助參與培訓的人獲得資格證書。

然而，細節(jié)決定成敗。有一個典型例子，一位婦女希望通過一個學徒培訓項目成為初級廚師，預(yù)計將耗費六周來實現(xiàn)這個目標。但在培訓一天后，她就詢問是否可以正式上班，成為一名服務(wù)生。這家負責培訓的機構(gòu)被解雇了，它不僅浪費了提供免費培訓機會的公司的時間，更耽誤了那名女士——她以為自己獲得了一個工作機會。

當媒體和政府要求企業(yè)承擔社會責任，幫助改變?nèi)藗兩畹臅r候，企業(yè)猶豫困惑的假笑很快就會變成壓抑的怒火：媒體與政治家說著冠冕堂皇的話，培訓機構(gòu)只管往口袋里塞錢，企業(yè)則費時費力；同時，前來參加培訓的失業(yè)人群在培訓結(jié)束后又一次回歸失業(yè)大軍。

所幸，還有簡單的解決方法，即在培訓方簽署的合同中約定績效或者對于被培訓人員再就業(yè)的成功率進行規(guī)定。畢竟，沒有評價就不會有驅(qū)動力。

對于失業(yè)率，我們應(yīng)該正視真相：私人部門不是罪魁禍首，也不需要有人教育私人部門在創(chuàng)造就業(yè)中應(yīng)該起到的作用；政府部門以提前支付的方式分配大量公共資金在學徒制上，實在很不明智。就如同在雞蛋尚未孵化前，數(shù)有多少只小雞。

Harvard

Business

Review

2012.11

西門子：讓家丑成動力

在持續(xù)數(shù)年的全球行賄情況大調(diào)查后，西門子被迫支付16億美元的罰金，而當時的CEO也在2007年被迫辭職。在這樣的艱難時刻，勒舍爾臨危受命、接替上任。毫無疑問，當時的西門子亟需一場快速的變革。

“我總是提醒每個人不要錯過良性危機帶來的機遇。”勒舍爾說，“當然，我沒有錯過西門子的那次機遇?！?/p>

西門子公司有著榮耀的創(chuàng)新與成功史，如果沒有賄賂丑聞這一劑催化劑，人們總會覺得：“為什么要改變？”而事實上，西門子必須改變：戰(zhàn)略有多與眾不同已經(jīng)不再那么重要，關(guān)鍵是執(zhí)行力。西門子需要更快的執(zhí)行力，為此，必須審視公司的組織結(jié)構(gòu)以及人員、職位安排。

借由賄賂丑聞對西門子公司內(nèi)部權(quán)力進行清算已是必然要求，新上任的勒舍爾設(shè)定目標，重組最高級的三層管理者，每一層級高管的變動率都在40%—80%。為了讓這一過程透明，每一個職位安排都經(jīng)過了外部的基準審定。同時，勒舍爾在董事會管理、合理化董事會成員和創(chuàng)設(shè)法律指導與合規(guī)職位等方面進行了集中決策。

隨后，勒舍爾轉(zhuǎn)戰(zhàn)西門子在各國的組織調(diào)整。這些分處全球各地的組織是西門子的成功秘密之一。他選定一人全權(quán)負責每一項業(yè)務(wù)的全球績效，將每個國家的運營集聚成許多群落，并設(shè)立掌舵部門監(jiān)視一個國家的整體情況。

此外，勒舍爾還在公司戰(zhàn)略中增加了環(huán)境投資組合內(nèi)容，令高層管理者再次將關(guān)注點放到客戶身上。而且，他還在董事會中引進了兩名女性。

“如果你希望在西門子這樣一家龐大而復(fù)雜的公司里進行大刀闊斧、細致入密的改革，必須讓所有人都知道你的安排與改革日程，并且用最簡單樸實的字眼進行傳達與溝通?！崩丈釥柸绱吮硎尽?/p>

Forbes

Magazine

2012.11.19

變廢為寶的億萬富翁

邁克爾？魯賓（Michael Rubin）是個幸運兒，而且還好得可惡。幸運，是因為易趣（eBay）去年以24億美元——即公司股票溢價51%的價格——買下了他燒錢的GSI商務(wù)公司，該公司提供網(wǎng)頁設(shè)計、客戶服務(wù)和大品牌零售商貨運?？蓯?，是因為魯賓總是那么散漫、差點自毀前程，引發(fā)了股東的盛怒。好，是因為他有著神秘的眼光，能夠發(fā)現(xiàn)價值被低估的資產(chǎn)，并且擁有將這些資產(chǎn)變作黃金的終身天賦。

通過與易趣這筆交易，魯賓得到了金融信貸組建新公司，年僅40歲的他成為了一名億萬富翁。

“我知道無論自己投身到哪里都能取得成功。” 偶爾會忘記謙虛的魯賓表示，“我不知道資產(chǎn)內(nèi)容是否重要。只是，如果你熱愛商業(yè)，你就會想辦法讓這些資產(chǎn)運作起來?！痹谕顿Y魯賓的杰夫？喬丹看來，“那家伙只會一個勁兒向前?！?/p>

追溯魯賓異軍突起的根源，在于易趣想要獲得與亞馬遜一樣的基礎(chǔ)：滿足大型零售商的訂單，而收購GSI就能實現(xiàn)。但是易趣對于GSI的三項消費者業(yè)務(wù)并沒有興趣，即Fanatics（得到許可的體育商品銷售）、Rue La La（限時搶購）和Shop Runner（一項零售福利計劃）——事實上，這三項業(yè)務(wù)會與易趣原本廣闊的小商家網(wǎng)絡(luò)形成競爭。

這就讓魯賓抓住了機會。彼時他剛剛獲得了1.5億美元的意外之財，本應(yīng)好生放松一下。然而，他卻一踩油門，以私人名義用不到5億美元購回了易趣視作“殘羹冷炙”的三項資產(chǎn)，并迅速在此基礎(chǔ)上重新組建了一家公司。

目前，三項業(yè)務(wù)中Fanatics表現(xiàn)最佳，預(yù)計2012年銷售額將近10億美元，息稅前利潤率可達15%—20%。僅魯賓在Fanatics方面持有的90%股權(quán)，紐約風險投資公司（Insight Venture Partners）就估價13.5億美元。

Newsweek

2012.11.19

“幸運兒”奧巴馬

傷心欲絕的共和黨在試圖解釋他們毋庸置疑的失敗時，一些人將這歸咎于命運。颶風桑迪的到來阻遏了羅姆尼的勢頭，給了指揮官奧巴馬絕佳的表現(xiàn)機會，在關(guān)鍵的好幾天里，奧巴馬的對手羅姆尼都被媒體忽略了。

對于奧巴馬是否得到幸運女神的眷顧，颶風僅僅是最新的懷疑理由。從不知名的州參議員躍升為美國領(lǐng)袖，讓人很難不去懷疑他的運氣。

其實，奧巴馬也曾在人生中遇到很多障礙。與米特？羅姆尼不同，他并沒有出生在榮華富貴之中，也不是被沃倫？巴菲特稱為“幸運投胎兒俱樂部（lucky sperm club）”的成員；而且，黑人身份無疑也會給他的政治生涯帶去很多不利因素，更遑論他的姓氏奧巴馬（Obama）很容易與奧薩馬（Osama）混淆。

不過，在過去的一年里，奧巴馬的政治運的確不錯：在美國憂心經(jīng)濟不平等加劇的背景下，他的對手居然是一名大富翁。每當奧巴馬的發(fā)言人試圖將對手描繪成一個無可救藥、不食人間煙火的財閥時，羅姆尼的所作所為都會契合那些描述。譬如羅姆尼在一場辯論中因萬元賭注被調(diào)侃，被稱“不關(guān)心窮人疾苦”。

然后，在競選后期羅姆尼勢頭逐漸變得強健的時候，奧巴馬得到了美國最具代表性的中間派科林？鮑威爾（美國第一個黑人國務(wù)卿）的支持。隨即，就在這一切似乎還不足以打敗羅姆尼之時，颶風桑迪在奧巴馬與隸屬共和黨的新澤西州州長克里斯？克里斯蒂之間點燃了一場極具政治價值的“兄弟羅曼史”。這場風暴還令奧巴馬獲得了紐約市長邁克爾？布隆伯格的認可，他表示，“隨著桑迪的覺醒，更加期待一名重視氣候變化的總統(tǒng)?！?/p>

那么，巴拉克？奧巴馬在2012年大選中的勝出僅僅是由于幸運嗎？還是有其他一些什么在起作用？

奧巴馬內(nèi)閣的一名成員表示，“他是個‘準備狂’，是他為自己創(chuàng)造了幸運?！眾W巴馬確實幸運，但同時他能夠不斷冷靜地抓住每一次機會，使這些機會發(fā)揮作用。

此外，奧巴馬長遠的政策眼光也保證了他能夠充分利用好機會。科林？鮑威爾適時的支持就是一個例子。雖然表面上看起來是一種幸運，但其實奧巴馬在任期中一直都與鮑威爾保持密切聯(lián)系，兩人頻繁在安靜的白宮會議室就一系列國家安全問題進行磋商。鮑威爾支持奧巴馬與否似乎并非一個問題，問題只是選擇哪個時機。

The Week

2012.11.16

大工會殺死了“夾餡餅”？

好迪思（Hostess）是一家有著82年歷史的糕點制造商，它生產(chǎn)著夾餡餅（Twinkies）、神奇面包（Wonder Bread）、甜甜圈（Ding Dongs）等很具標志性的食品。但最近，在一場嚴重的全國性罷工后，好迪思宣布將解雇18500名員工，并且清算公司。

11月16日，好迪思宣布進入清算程序。在過去的82年里，這家公司曾生產(chǎn)與銷售著幾乎覆蓋全美的垃圾食品。公司稱，囊括面包房、糖果店、煙草工人以及谷物磨坊等的全國性罷工令公司難以為繼。早前，好迪思CEO格雷戈里？雷伯恩就曾警告稱，如果工人不停止罷工，清算會是公司唯一的選擇。這場罷工令好迪思在美國三分之二的工廠經(jīng)營停止。

結(jié)果，好迪思裁掉了18500名員工，一個足以影響美國失業(yè)率的數(shù)字——美國10月僅新增了171000個工作崗位。不過，產(chǎn)品出貨將持續(xù)，直到公司存貨售罄。而Twinkie超長的保質(zhì)期可令狂熱愛好者與懷舊的人有額外的時間繼續(xù)享受這一食品。分析師指出，對其他公司來說，買下好迪思的資產(chǎn)是個不錯的機會，還可以給Twinkie和Wonder Bread一個新的更加穩(wěn)定的家。

應(yīng)該責怪大工會導致了好迪思的死亡嗎？乍看之下，的確如此?！敖夤?8500員工并且清算，而不是僅僅出售公司，顯示了公司的一種零和心態(tài)，可能導致美國工人逃離勞工組織?！薄度A盛頓郵報》的詹妮弗？魯賓表示。

然而，公司早在今年1月就進入第11章破產(chǎn)程序，遠早于11月9日的工人罷工之前。隨著美國垃圾食品的衰弱，烘培食品制造商的日子愈發(fā)艱難。

工會自然不希望爭端以每個人都失去工作作為結(jié)束。工會領(lǐng)導“認為他們已經(jīng)采用了所有協(xié)商手段，直到領(lǐng)著他們破產(chǎn)的雇主走上清算的懸崖”。工會勝利了，但這是一場付出了極大代價的勝利。