世界經(jīng)濟(jì)：沒(méi)有最糟，只有更糟

江涌：“世界經(jīng)濟(jì)下行的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步加大”，這是IMF新近發(fā)布的《世界經(jīng)濟(jì)展望》報(bào)告中的預(yù)測(cè)。在連續(xù)的金融危機(jī)沖擊下，2012年世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)預(yù)測(cè)原本就比較低，只有4%，IMF新報(bào)告又進(jìn)一步調(diào)低為3.5%。發(fā)達(dá)國(guó)家只有1.4%，美國(guó)在發(fā)達(dá)國(guó)家中“最為靚麗”，一季度年初預(yù)測(cè)為2.2%，現(xiàn)在的數(shù)字只有1.9%，明顯低于去年四季度的3%；盡管德國(guó)經(jīng)濟(jì)有不俗的表現(xiàn)，但是受此起彼伏的主權(quán)債務(wù)危機(jī)的拖累，歐元區(qū)的增長(zhǎng)率只有0.1%；日本把化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)放在第一位，民主黨政府提升消費(fèi)稅，不僅犧牲了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而且犧牲了內(nèi)部團(tuán)結(jié)。有評(píng)論分析，大量的資金將會(huì)逃離日本。

金融危機(jī)初發(fā)時(shí)，很多國(guó)際輿論評(píng)論，新興市場(chǎng)“風(fēng)景這邊獨(dú)好”。但隨著危機(jī)的持續(xù)與深入，新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增速慢了下來(lái)，現(xiàn)在則有失速的風(fēng)險(xiǎn)。新興市場(chǎng)長(zhǎng)期奉行外向型經(jīng)濟(jì)，出口對(duì)象集中于發(fā)達(dá)國(guó)家，現(xiàn)在發(fā)達(dá)國(guó)家從新興市場(chǎng)的進(jìn)口急劇減少。

新興市場(chǎng)和發(fā)展中國(guó)家今年增速由6.2%回落到5.6%，但這不是最后數(shù)字，肯定還要往下調(diào)。其中，印度的增長(zhǎng)率為九年來(lái)最低，一季度增長(zhǎng)5.3%。巴西已經(jīng)連續(xù)五個(gè)季度低于1%，這是20年來(lái)的首次。這兩塊“金磚”不僅增長(zhǎng)率低，而且通貨膨脹率還很高。南非經(jīng)濟(jì)一直談不上有什么出色表現(xiàn)，去年四季度增長(zhǎng)3.2%，現(xiàn)在降到2.7%。至于中國(guó)，世界銀行報(bào)告把中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從原來(lái)預(yù)測(cè)的8.4%調(diào)到8.2%，情形似乎還不錯(cuò)，但這是中國(guó)多年來(lái)最低。而IMF新報(bào)告將中國(guó)今年的增長(zhǎng)率下調(diào)為8%，而不是之前預(yù)測(cè)的8.2%。路透社說(shuō)，今年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有可能是1999年以來(lái)最慢的一年。英國(guó)《金融時(shí)報(bào)》稱(chēng)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增速可能降到6%～7%，弄不好可能達(dá)到5%的“硬著陸”。

中國(guó)的日子越來(lái)越不好過(guò)，但是在新興大國(guó)中，應(yīng)當(dāng)比巴西、印度要好過(guò)一點(diǎn)，這是因?yàn)槲覀冇旋嫶蟮闹圃鞓I(yè)。制造業(yè)對(duì)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)非常重要。國(guó)家主義理論反復(fù)強(qiáng)調(diào)，生產(chǎn)能力、財(cái)富的創(chuàng)造能力，不知要比財(cái)富本身貴重多少倍！盡管中國(guó)的制造集中于中低端，但是相比巴西、俄羅斯的幾乎沒(méi)有什么制造以及印度沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力的制造，要強(qiáng)很多。

較長(zhǎng)一段時(shí)間以來(lái)，一些學(xué)者不斷拿中國(guó)與印度比較，有的甚至還演繹為“龍象之爭(zhēng)”。印度的服務(wù)外包業(yè)繁榮昌盛，班加羅爾的軟件制造開(kāi)發(fā)似乎是世界一流，但是與中國(guó)一樣，也是代工貼牌服務(wù)。按照國(guó)家主義的分析，制造業(yè)是第一位的，因?yàn)橛幸?guī)模經(jīng)濟(jì)、遞增效應(yīng)與協(xié)同關(guān)系，所以即使在國(guó)際分工中占位很低，但是總體而言、絕對(duì)量而言，所積累的財(cái)富是不斷增加的，甚至在達(dá)到一定閾值后是倍增的。服務(wù)業(yè)不行，服務(wù)業(yè)本身不創(chuàng)造財(cái)富。美國(guó)、英國(guó)等西方國(guó)家在服務(wù)業(yè)的高端，他們從“中國(guó)制造”中獲得利潤(rùn)的面包，然后再分一點(diǎn)面包屑給印度，班加羅爾就靠這點(diǎn)面包屑實(shí)現(xiàn)繁榮，能有什么后勁？！發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)都不行了，世界經(jīng)濟(jì)不行了，中國(guó)還有制造能力，能夠創(chuàng)造財(cái)富，而印度什么積累都沒(méi)了。

即便如此，發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)、新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、世界經(jīng)濟(jì)，最壞的時(shí)刻還沒(méi)有到來(lái)。

世界正步入無(wú)主義、無(wú)信任、無(wú)秩序的“三無(wú)”時(shí)代

江涌：排山倒海、疾風(fēng)暴雨式的金融危機(jī)似乎漸行漸遠(yuǎn)，但是金融大地震所引發(fā)的次生災(zāi)害——發(fā)達(dá)國(guó)家的主權(quán)債務(wù)危機(jī)、新興市場(chǎng)的資產(chǎn)泡沫危機(jī)、主要儲(chǔ)備貨幣危機(jī)、大宗商品價(jià)格危機(jī)、金融機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)危機(jī)等正陸續(xù)出現(xiàn)。為贏得自身安全最大化、損失最小化，經(jīng)濟(jì)大國(guó)之間的貿(mào)易戰(zhàn)、貨幣戰(zhàn)、投資戰(zhàn)等此起彼伏，世界經(jīng)濟(jì)正步入一個(gè)亂相叢生的無(wú)序時(shí)代，一個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的轉(zhuǎn)型時(shí)代。

無(wú)主義，實(shí)際就是前進(jìn)無(wú)方向

東歐巨變，蘇聯(lián)解體，社會(huì)主義遭受?chē)?yán)重挫敗，美國(guó)著名歷史學(xué)者弗朗西斯·福山斷言“歷史的終結(jié)”。如此，以英美為代表的自由資本主義成為國(guó)際主流思想。然而金融大危機(jī)爆發(fā)后，英美先后拋棄經(jīng)濟(jì)自由主義，英國(guó)時(shí)任首相布朗甚至認(rèn)為“完全的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)代走到了盡頭”。有一種說(shuō)法，英美等國(guó)表面實(shí)行自由主義，實(shí)際依然推行凱恩斯主義；或貨幣政策是自由主義，而財(cái)政政策則是凱恩斯主義。為創(chuàng)造有效需求，政府把債務(wù)搞到了天花板上，由此引致廣泛、持久、深刻的債務(wù)危機(jī)。而被一些評(píng)論家看好的“中國(guó)模式”——有中國(guó)特色的社會(huì)主義，由于種種復(fù)雜原因，并未得到國(guó)際主流的廣泛認(rèn)同與接受。而蘇聯(lián)式社會(huì)主義似乎早已成為歷史的塵埃。因此，世界進(jìn)入了一個(gè)沒(méi)有明確指導(dǎo)思想的時(shí)代，一個(gè)“無(wú)主義”時(shí)代。美國(guó)向何處去？西方向何處去？世界向何處去？成為國(guó)際學(xué)者探討的熱點(diǎn)、焦點(diǎn)，也是難點(diǎn)。

無(wú)信任，實(shí)際就是合作無(wú)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)全球化的內(nèi)核是資本主義與世界市場(chǎng)，資本主義與世界市場(chǎng)的正常運(yùn)行所依賴(lài)的就是信任與信用。世紀(jì)金融大危機(jī)是一場(chǎng)前所未有的道德危機(jī)，直接沖擊其信任基礎(chǔ)。作為危機(jī)源頭，美國(guó)的金融發(fā)展模糊了創(chuàng)新與欺詐的界限，道德風(fēng)險(xiǎn)充斥金融產(chǎn)品設(shè)計(jì)、包裝、營(yíng)銷(xiāo)等各個(gè)環(huán)節(jié)，產(chǎn)品所及即風(fēng)險(xiǎn)所至，危機(jī)逐一瓦解各類(lèi)市場(chǎng)主體之間的信任。政府用納稅人的錢(qián)救助“千夫所指”的金融機(jī)構(gòu)，金融家們?cè)诒徽鹊耐瑫r(shí)依然派送巨額獎(jiǎng)金、過(guò)著優(yōu)裕奢侈的生活，如此造成政府、金融家與大眾的互不信任。美國(guó)在危機(jī)前后通過(guò)金融產(chǎn)品、美元匯率、金融市場(chǎng)不斷向世界轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)，強(qiáng)大國(guó)家通過(guò)貿(mào)易與金融不斷向弱小國(guó)家轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，如此造成了國(guó)家之間互不信任。經(jīng)濟(jì)全球化將自由資本主義近乎輸送到世界每個(gè)角落（不丹、古巴、朝鮮等極少?lài)?guó)家例外），自由資本主義所及，也就是道德風(fēng)險(xiǎn)所至。如今，信任危機(jī)充斥世界。國(guó)家間無(wú)信任，摩擦不斷，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本不斷提高，“去全球化”態(tài)勢(shì)愈發(fā)明顯。在國(guó)際政治領(lǐng)域，國(guó)與國(guó)之間無(wú)信任自然就無(wú)共識(shí)，而無(wú)共識(shí)就難以實(shí)現(xiàn)全球治理，難以有效應(yīng)對(duì)危機(jī)與促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。

無(wú)秩序，實(shí)際就是世界無(wú)領(lǐng)袖

世界無(wú)主義與國(guó)際無(wú)信任，令美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際秩序面臨危機(jī)。世界大國(guó)各行其是，經(jīng)濟(jì)民族主義抬頭，貿(mào)易、金融與投資保護(hù)主義日趨嚴(yán)重。危機(jī)當(dāng)頭，各國(guó)都在拼命使自己安全最大化、損失最小化，紛紛以鄰為壑，其結(jié)果使國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境更加惡劣，世界經(jīng)濟(jì)愈發(fā)混沌無(wú)序。危機(jī)加速?lài)?guó)際形勢(shì)巨變，美國(guó)“說(shuō)了算”的日子一去不復(fù)返。過(guò)去在“G7”中，其他六國(guó)惟美國(guó)馬首是瞻；現(xiàn)如今，在資本主義核心地帶——美歐日之間矛盾重重?！癎20”原本是美國(guó)的一個(gè)備用輪胎，危機(jī)后成為大國(guó)的博弈平臺(tái)，如今卻成為“脫口秀”的舞臺(tái)，失去了公信力與處理危機(jī)的能力。IMF與世界銀行過(guò)去是美國(guó)控制全球市場(chǎng)及經(jīng)濟(jì)的工具，積極推行“華盛頓共識(shí)”，早已壞了自己的名聲。近年來(lái)，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家與新興市場(chǎng)實(shí)力出現(xiàn)明顯消長(zhǎng)，兩大機(jī)構(gòu)實(shí)際已成為一種裝飾與擺設(shè)。隨著危機(jī)的持續(xù)與深化，實(shí)力的持續(xù)消長(zhǎng)，國(guó)際格局會(huì)持續(xù)變遷，國(guó)際無(wú)秩序的狀況會(huì)愈加明顯。

因此，伴隨著大危機(jī)，很可能出現(xiàn)一個(gè)大動(dòng)蕩的時(shí)代，一個(gè)世界經(jīng)濟(jì)持續(xù)低迷的時(shí)代，一個(gè)亂相叢生的無(wú)序時(shí)代，一個(gè)漫長(zhǎng)而痛苦的轉(zhuǎn)型時(shí)代。在無(wú)主義、無(wú)信任、無(wú)秩序的情勢(shì)下，世界經(jīng)濟(jì)的巨輪業(yè)已行進(jìn)到一個(gè)陌生水域，可怕的是無(wú)動(dòng)力，無(wú)舵手，亦無(wú)航海圖。

過(guò)去“和平與發(fā)展”，現(xiàn)在“動(dòng)蕩與危機(jī)”，未來(lái)“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”？

江涌：次貸危機(jī)、債務(wù)危機(jī)以及緊隨其后的銀行危機(jī)、貨幣危機(jī)等系列金融危機(jī)，正加速?lài)?guó)際力量失衡、格局變遷、秩序調(diào)整，世界尤其是西方發(fā)達(dá)國(guó)家已然步入一個(gè)金融動(dòng)蕩、經(jīng)濟(jì)低迷、社會(huì)對(duì)立、政治僵化的時(shí)代，一個(gè)無(wú)主義、無(wú)信任、無(wú)秩序的“三無(wú)”時(shí)代。環(huán)視西方：美國(guó)往回走，大搞經(jīng)濟(jì)保護(hù)主義，竭力實(shí)施再工業(yè)化、出口倍增計(jì)劃；歐洲往前走，搞區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化，但是出了嚴(yán)重問(wèn)題，遭遇前所未有的危機(jī)；至于日本，干脆趴著不動(dòng)，幾十年都動(dòng)彈不了。如此，以美國(guó)為首的發(fā)達(dá)國(guó)家沒(méi)有能力、也沒(méi)有信心引領(lǐng)世界走出泥淖、走出危機(jī)，西方無(wú)可避免地走向衰落，西方主導(dǎo)世界的時(shí)代正在走向終結(jié)。

當(dāng)今，盡管以新興大國(guó)為代表的新興市場(chǎng)、發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展遇到了一系列問(wèn)題，但這些是前進(jìn)中的問(wèn)題、發(fā)展中的問(wèn)題，其前進(jìn)與發(fā)展的勢(shì)頭總體沒(méi)有改變。西方的衰落與東方的崛起，發(fā)達(dá)國(guó)家的衰落與新興市場(chǎng)的崛起，既廣且深地改變著國(guó)際格局，沖擊著國(guó)際秩序。隨著風(fēng)險(xiǎn)郁積與危機(jī)深化，以美國(guó)為首的西方不斷利用現(xiàn)行國(guó)際秩序中的不公正、不合理，向發(fā)展中國(guó)家、新興市場(chǎng)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)、轉(zhuǎn)嫁危機(jī)，而以新興大國(guó)為代表的新興市場(chǎng)、發(fā)展中國(guó)家則不斷拒絕風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移和危機(jī)轉(zhuǎn)嫁。這樣，改變現(xiàn)狀與維持現(xiàn)狀、革新與守舊力量之間的誤判、對(duì)峙、沖突或?qū)㈦y以避免，局部對(duì)峙與沖突已經(jīng)開(kāi)始。

如此，國(guó)際社會(huì)穩(wěn)定的基礎(chǔ)日趨脆弱與薄弱，世界正在遠(yuǎn)離“和平與發(fā)展”的高地，而進(jìn)入一個(gè)“動(dòng)蕩與危機(jī)”的深谷，甚或“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”的懸崖。世界呼喚英明政治家如二戰(zhàn)時(shí)期“英雄輩出”，以強(qiáng)化國(guó)際協(xié)調(diào)、實(shí)施有效的國(guó)際治理，讓世界從“動(dòng)蕩和危機(jī)”當(dāng)中解脫出來(lái)，重新步入“和平與發(fā)展”的正軌。但現(xiàn)在看來(lái)，這分明是個(gè)奢望，“和平與發(fā)展”的窗口正在慢慢關(guān)上，取而代之的是“動(dòng)蕩與危機(jī)”愈發(fā)加劇。倘若聽(tīng)之任之，不能有效制止，那么世界就有滑向“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”的危險(xiǎn)。

沒(méi)有熱點(diǎn)，又炒不出熱點(diǎn)，美歐經(jīng)濟(jì)就不能發(fā)展

丁一凡：江涌說(shuō)的這個(gè)后果會(huì)出現(xiàn)，但這是個(gè)長(zhǎng)期的過(guò)程。它會(huì)慢慢地出現(xiàn)，到處開(kāi)始混亂?！罢碱I(lǐng)華爾街”只是一個(gè)序曲，將來(lái)這種事兒還會(huì)有。要擺脫這種局面，世界經(jīng)濟(jì)就要有個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。要出現(xiàn)一個(gè)“熱門(mén)”的東西，然后來(lái)推動(dòng)技術(shù)變革，推動(dòng)生產(chǎn)率提高，推動(dòng)資金的流向，等等，可是現(xiàn)在沒(méi)有。金融危機(jī)，再加上其他的一些原因，使原來(lái)計(jì)劃的一些經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)都失敗了。

奧巴馬敗于“新能源”，歐洲人折在“減排”上

比如說(shuō)美國(guó)，早就在準(zhǔn)備了。奧巴馬上臺(tái)的時(shí)候就允諾要在新能源、可再生能源發(fā)展上加大努力。他曾經(jīng)想把這塊兒做成一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)，哪怕是新的金融泡沫也行，橫豎就想把這個(gè)做起來(lái)！可幾年過(guò)去了，基本上沒(méi)有什么進(jìn)展，沒(méi)什么成功。怎么會(huì)是這樣？就是因?yàn)檫@個(gè)所謂的新能源、可再生能源的效率都特別低，某種程度上還造成了全球的糧食緊張——從美國(guó)開(kāi)始推廣拿玉米做生物燃料，反而造成了全球糧食供給的緊張。現(xiàn)在美國(guó)人又重新做了研究，證明這種生物燃料的能源轉(zhuǎn)化率極低，跟傳統(tǒng)能源沒(méi)法比，絕對(duì)是得不償失！前一陣子媒體報(bào)道美國(guó)大力發(fā)展頁(yè)巖油、頁(yè)巖氣，要實(shí)現(xiàn)能源獨(dú)立，逐步減少?gòu)暮Ｍ膺M(jìn)口傳統(tǒng)能源。這是傳統(tǒng)能源的新技術(shù)開(kāi)發(fā)。這些技術(shù)發(fā)展起來(lái)后，傳統(tǒng)能源的供給又增加了許多，而且許多諸如頁(yè)巖氣，被認(rèn)為是清潔能源，它們會(huì)大大沖擊那些“新能源與可再生能源”開(kāi)發(fā)技術(shù)?？蛇@項(xiàng)技術(shù)許多年前就有，但開(kāi)采頁(yè)巖油的成本很高，石油價(jià)格低的時(shí)候?qū)嶋H上是無(wú)法應(yīng)用的。石油價(jià)格漲起來(lái)后，美國(guó)開(kāi)始開(kāi)發(fā)這個(gè)技術(shù)。但這畢竟是個(gè)老技術(shù)，而且美國(guó)是出于地緣政治的考慮在做這個(gè)事兒——美國(guó)要從中東撤出來(lái)，覺(jué)得中東控制不住，這是美國(guó)的判斷。

奧巴馬要搞美國(guó)經(jīng)濟(jì)的再工業(yè)化，可制造業(yè)根本競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)新興市場(chǎng)國(guó)家，而且，制造業(yè)領(lǐng)域差不多也沒(méi)什么再高級(jí)的東西可做了。

沒(méi)有熱點(diǎn)，又炒不出熱點(diǎn)，那事情就難辦了。美國(guó)想恢復(fù)制造業(yè)，也就沒(méi)戲了。美國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)成為一定程度上的泡沫推動(dòng)型，沒(méi)有“泡沫”，根本推動(dòng)不了。弄不出來(lái)“泡沫”的話，那下一步就是這樣的了——每年1%～2%的增長(zhǎng)率，8%的失業(yè)率，而且會(huì)長(zhǎng)期化。

實(shí)際上歐洲也面臨同樣的問(wèn)題，就是沒(méi)有增長(zhǎng)點(diǎn)。歐洲原本是想把減排技術(shù)的推廣當(dāng)作增長(zhǎng)點(diǎn)，所以拼命地要收航空公司的碳稅，強(qiáng)迫全球搞這個(gè)領(lǐng)域的東西。這也是歐洲的戰(zhàn)略，就是說(shuō)，歐洲人一定要把“減排”當(dāng)作一個(gè)經(jīng)濟(jì)泡沫做出來(lái)。如果全球都把它當(dāng)作一個(gè)新技術(shù)，都按照歐洲的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)做，那歐洲的這個(gè)技術(shù)不就發(fā)展起來(lái)了嗎，新的增長(zhǎng)點(diǎn)也就有了。

然而，歐洲人在這個(gè)領(lǐng)域遭遇了全球巨大的抵抗，而且歐洲自己也遇到了大麻煩。先前很看好這個(gè)領(lǐng)域，搞碳排放交易市場(chǎng)，很多企業(yè)都做了大的投入。但今年開(kāi)始，碳排放交易市場(chǎng)上價(jià)格跌得一塌糊涂，這樣就沒(méi)人做了。歐洲準(zhǔn)備了很長(zhǎng)時(shí)間的一個(gè)經(jīng)濟(jì)泡沫，沒(méi)了！就是說(shuō)，歐洲精心準(zhǔn)備的一個(gè)應(yīng)該增長(zhǎng)的熱點(diǎn)沒(méi)有了。

美國(guó)的增長(zhǎng)點(diǎn)沒(méi)了，歐洲的增長(zhǎng)點(diǎn)也沒(méi)了。沒(méi)有熱點(diǎn)、沒(méi)有支撐的話，歐美的所謂“成熟經(jīng)濟(jì)”就是1%～2%的增長(zhǎng)率。

增長(zhǎng)率上不去，歐美債務(wù)必“炸”

這么低的增長(zhǎng)率下，歐美債務(wù)只能增長(zhǎng)，不能縮減——只能靠發(fā)債來(lái)維持所有的運(yùn)轉(zhuǎn)。最后會(huì)怎樣？債務(wù)一定要“炸”。美國(guó)聯(lián)邦債務(wù)相當(dāng)于GDP的100%，要維持這個(gè)100%的水平，在所有條件不變的情況下，每年必須要有5%的增長(zhǎng)率；要不然就得節(jié)衣縮食，否則根本無(wú)法運(yùn)轉(zhuǎn)。而沒(méi)有“泡沫”，美國(guó)經(jīng)濟(jì)根本不可能達(dá)到5%的增長(zhǎng)；換句話說(shuō)，他的債務(wù)比例只能越漲越高，今年100%，明年105%，后年110%……就這樣上去了，將來(lái)財(cái)政會(huì)越來(lái)越困難。美國(guó)自己做的預(yù)測(cè)，2030年美國(guó)財(cái)政收入要拿出38%來(lái)支付債務(wù)利息，到2040年要拿出58%的財(cái)政收入來(lái)支付利息。一個(gè)超級(jí)大國(guó)財(cái)政收入的一半以上用來(lái)支付債務(wù)利息，政府就別活了！現(xiàn)在日本經(jīng)濟(jì)之所以這么慘，實(shí)際上也是這個(gè)問(wèn)題——債務(wù)太重，債務(wù)利息占財(cái)政支出的比例太大，政府的稅收光支付債務(wù)利息了！處在這么一種情況下，美國(guó)不靠濫發(fā)貨幣、美元貶值、通貨膨脹來(lái)稀釋債務(wù)，又能怎么辦，沒(méi)有出路的！

歐洲也一樣。雖然說(shuō)總體債務(wù)水平比美國(guó)低點(diǎn)兒，但是同樣，在什么條件都不變的情況下，歐洲也需要4.5%以上的增長(zhǎng)率才能維持平均80%多的債務(wù)水平，可歐洲也不可能有這么高的增長(zhǎng)率。所以說(shuō)，歐洲人也得跟美國(guó)人一樣做，歐洲央行也會(huì)像美聯(lián)儲(chǔ)一樣。這樣，將來(lái)濫發(fā)貨幣就是世界的一個(gè)總趨勢(shì)。沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，即使把所有的宏觀經(jīng)濟(jì)政策都用足了，也就是1%～2%的增長(zhǎng)率。德國(guó)人現(xiàn)在反對(duì)歐洲央行像美聯(lián)儲(chǔ)一樣，但將來(lái)他必須這么干，只能這么干！其實(shí)，德國(guó)人現(xiàn)在已經(jīng)有變化了。他們明白，不能讓歐元垮掉，不能讓歐盟垮掉，這是德國(guó)的根本利益所在！我跟德國(guó)一些專(zhuān)家談過(guò)幾次，他們對(duì)我說(shuō)：像希臘那樣的國(guó)家，最后就是被我們養(yǎng)起來(lái)，沒(méi)什么說(shuō)的。其他國(guó)家的情況比希臘要好些。

希臘是歐洲人的祖宗，怎么能把祖宗踢出去？！

希臘這些國(guó)家不會(huì)離開(kāi)歐元區(qū)。其實(shí)，人們大大忽略了歐債危機(jī)中的政治含義，只是從經(jīng)濟(jì)邏輯去思考問(wèn)題。歐洲一體化這個(gè)事兒根本就不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)邏輯！不能總是從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去探討是不是“承受得了”，它從頭到尾都是一個(gè)政治計(jì)劃。希臘不行了，歐洲拼命往里面撒錢(qián)，那又怎樣？！希臘是誰(shuí)，希臘是歐洲文明的發(fā)源地，也就是歐洲人的祖宗！怎么能把祖宗踢出去？！要是這樣的話，還說(shuō)什么民主制度啊，西方聯(lián)盟還能站得住嗎？！當(dāng)年的馬歇爾計(jì)劃是怎么出臺(tái)的？就是馬歇爾到西歐跑了一圈，看到希臘共產(chǎn)黨要上臺(tái)了，他說(shuō)，不行，要馬上援助，馬上救希臘，要不然希臘就跑到“東邊”去了，一定要把希臘拉回來(lái)（冷戰(zhàn)時(shí)期希臘一直是在東西方之間游蕩）。所以，馬歇爾計(jì)劃就出爐了。

起草《馬約》的人是法國(guó)前總統(tǒng)密特朗的經(jīng)濟(jì)顧問(wèn)，我曾經(jīng)采訪過(guò)他，談了幾個(gè)小時(shí)。我問(wèn)他，沒(méi)有統(tǒng)一財(cái)政的共同貨幣政策會(huì)有什么結(jié)果？他毫不猶豫地說(shuō)會(huì)有債務(wù)危機(jī)，因?yàn)榻y(tǒng)一的貨幣政策不會(huì)對(duì)所有的成員國(guó)經(jīng)濟(jì)都合適，所以有些成員國(guó)的債務(wù)會(huì)增長(zhǎng)得更快一些。我問(wèn)：那你為什么還設(shè)計(jì)這個(gè)東西？他說(shuō)，“我設(shè)計(jì)的是一個(gè)只可進(jìn)不可退的計(jì)劃”。歐洲的一體化是危機(jī)推動(dòng)的，沒(méi)有危機(jī)，歐洲一體化就沒(méi)有動(dòng)力。只要產(chǎn)生了債務(wù)危機(jī)，歐洲領(lǐng)導(dǎo)人就會(huì)意識(shí)到，走出債務(wù)危機(jī)的惟一途徑是統(tǒng)一財(cái)政，統(tǒng)一財(cái)政是比解散貨幣聯(lián)盟代價(jià)小得多的做法。而一旦財(cái)政統(tǒng)一了，政治就必須統(tǒng)一，形成某種程度上的歐洲聯(lián)邦就只是個(gè)時(shí)間問(wèn)題。現(xiàn)在歐洲的領(lǐng)導(dǎo)人越來(lái)越多地達(dá)成共識(shí)，只能往這條路上走。德國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)，解決歐洲債務(wù)危機(jī)的惟一辦法就是“更多的歐洲”。所謂“更多的歐洲”，實(shí)際上就是財(cái)政一體化。當(dāng)然，這需要領(lǐng)導(dǎo)人的智慧，要能說(shuō)服他的選民，讓大家知道這樣做實(shí)際上是符合歐洲人利益的，包括德國(guó)人的利益。

長(zhǎng)期對(duì)福利經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)仿佛吸毒一樣，戒掉很痛苦

馮維江：最近我讀到美國(guó)歷史學(xué)家赫爾曼的一篇文章《為什么歐洲的崩潰是美國(guó)的機(jī)會(huì)》。他認(rèn)為，現(xiàn)在的歐洲早已不是曾經(jīng)的那個(gè)作為美國(guó)文化和科學(xué)精神家園的歐洲了，有了《馬約》后，歐洲已經(jīng)走上了社會(huì)主義帝國(guó)的道路。他認(rèn)為現(xiàn)在的歐洲如果崩潰的話，反倒是向美國(guó)所主張的自由世界回歸。赫爾曼的觀點(diǎn)能夠引起一些美國(guó)人的共鳴，比如美國(guó)商業(yè)大亨特朗普也認(rèn)為，歐元之所以被創(chuàng)造出來(lái)，就是因?yàn)闅W洲國(guó)家希望“勾結(jié)”在一起損害美國(guó)，因此不必為歐元區(qū)的崩潰而擔(dān)憂。特朗普認(rèn)為，歐洲陷入麻煩并非美國(guó)的災(zāi)難，美國(guó)甚至可能因此重新獲得更多的權(quán)力，這對(duì)美國(guó)是一件好事。由此也看出美歐之間的斗爭(zhēng)是很激烈的。

對(duì)“緊縮”的誤讀

對(duì)于歐洲的緊縮計(jì)劃，英國(guó)智庫(kù)亞當(dāng)·斯密研究所的一份研究報(bào)告指出，現(xiàn)在走的這個(gè)緊縮道路是錯(cuò)誤的。人們通常認(rèn)為緊縮就是要去增稅節(jié)流，從而增加債務(wù)的可持續(xù)性。但查了關(guān)于緊縮的一些基本定義后，發(fā)現(xiàn)緊縮與增稅根本沒(méi)關(guān)系。它認(rèn)為緊縮的基本目的和最終任務(wù)不是要去增加稅收，而是要降低個(gè)體和企業(yè)對(duì)政府的依賴(lài)，讓政府不必為此花大把大把的錢(qián)而債臺(tái)高筑，這才是緊縮真正要做的事情。歐洲現(xiàn)在做的，與真正意義上能夠?qū)W洲有好處的這個(gè)“緊縮”是背道而馳的。

可以看到，英國(guó)也好，法國(guó)也好，歐洲的其他國(guó)家也好，他們政府支出的數(shù)額反倒是增加的，也就是說(shuō)，私人企業(yè)和個(gè)體部門(mén)越來(lái)越依賴(lài)于政府給其提供的福利，提供的支持和資助。所以，關(guān)于緊縮，要做的話，不是要去增稅，而是要使個(gè)人和私人部門(mén)對(duì)政府的依賴(lài)下降。以此為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行調(diào)整，對(duì)人的行為的調(diào)整，對(duì)福利經(jīng)濟(jì)的調(diào)整，等等。當(dāng)然，長(zhǎng)期對(duì)福利經(jīng)濟(jì)的依賴(lài)仿佛吸毒一樣，現(xiàn)在要戒掉很痛苦，所以這個(gè)調(diào)整是很困難的。但不調(diào)整，只能長(zhǎng)期忍受這種越來(lái)越惡化的生活。如果大家還能夠得過(guò)且過(guò)，甚至過(guò)得還不錯(cuò)的話，就沒(méi)有人愿意調(diào)整。現(xiàn)在危機(jī)出現(xiàn)了，人們行為的制度約束上會(huì)有一些改變，會(huì)發(fā)生一些調(diào)整。我們也看到了這方面的變化，比如發(fā)生債務(wù)危機(jī)的那些國(guó)家工資的下降。

德國(guó)人真的很“冤”嗎

丁一凡：我們別以為那些“歐豬”國(guó)家不會(huì)接受社會(huì)福利的減少，實(shí)際上他們已經(jīng)接受這個(gè)東西了。大家看到德國(guó)經(jīng)濟(jì)今天這么好，那是因?yàn)榈聡?guó)之前付出了很多。先是兩德統(tǒng)一，后來(lái)歐元啟動(dòng)，從那時(shí)起施羅德政府就壓著德國(guó)的工資和福利，一直沒(méi)上漲。2001年，德國(guó)的人均收入在歐盟中排名第三；今天，德國(guó)的經(jīng)濟(jì)這么有競(jìng)爭(zhēng)力，但人均收入在歐盟里面排名第12，足足下降了九位，才讓德國(guó)經(jīng)濟(jì)有這么大的競(jìng)爭(zhēng)力。其他國(guó)家工資漲那么快，所以就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力。那些國(guó)家必須得像德國(guó)人一樣，必須得接受福利和工資的下降。

馮維江：所以德國(guó)人覺(jué)得自己挺冤的——努力工作很多年攢了些錢(qián)，把錢(qián)拿到南歐去，現(xiàn)在債權(quán)要被劃掉了，的確很冤枉。但我覺(jué)得，“冤”只說(shuō)明情況的一方面，另一方面，也說(shuō)明歐洲其他國(guó)家對(duì)德國(guó)的不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)在上升。德國(guó)對(duì)外圍國(guó)家持續(xù)存在的經(jīng)常賬戶(hù)盈余，又通過(guò)本國(guó)銀行業(yè)轉(zhuǎn)變成對(duì)外圍國(guó)家的債權(quán)，讓外圍國(guó)家對(duì)德國(guó)的產(chǎn)品和資金產(chǎn)生了雙重的依賴(lài)。而依賴(lài)產(chǎn)生權(quán)力，所以對(duì)德國(guó)來(lái)說(shuō)有個(gè)權(quán)力擴(kuò)張的過(guò)程。憑借這種權(quán)力，德國(guó)通過(guò)對(duì)歐洲的影響而獲得了對(duì)世界的影響。考慮到戰(zhàn)后德國(guó)戰(zhàn)敗國(guó)的身份，現(xiàn)在德國(guó)通過(guò)歐洲聯(lián)合而獲得的這種影響力是它不愿意放棄的，從中德國(guó)是得到了好處的。

丁一凡：如果沒(méi)有這些南歐國(guó)家拼命地進(jìn)口德國(guó)貨，德國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不會(huì)那么好。這一點(diǎn)德國(guó)人也知道。德國(guó)人就是覺(jué)得“歐豬”國(guó)家的競(jìng)爭(zhēng)力不行，生活改善就不能那么快。德國(guó)人不是說(shuō)將來(lái)不給“歐豬”們錢(qián)，德國(guó)人沒(méi)那么壞。他們可以接受財(cái)政轉(zhuǎn)移支付，靠這個(gè)給希臘人錢(qián)。但希臘人不能總是那么游手好閑，過(guò)那么好的生活。其實(shí)，一個(gè)國(guó)家內(nèi)部也一樣，那些競(jìng)爭(zhēng)力不強(qiáng)的省份，工資和生活待遇就是要低一些，很正常。所以得靠財(cái)政的轉(zhuǎn)移支付去支援一下那些窮的地方。但現(xiàn)在是，歐洲沒(méi)有統(tǒng)一的財(cái)政，無(wú)法做到這點(diǎn)。

美國(guó)通過(guò)對(duì)其存在高等級(jí)依賴(lài)的國(guó)家，積極開(kāi)展對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)術(shù)騷擾

馮維江：我最近在研究美國(guó)權(quán)力的變化過(guò)程。我們都說(shuō)美國(guó)的實(shí)力是在相對(duì)下降，這方面可以找到很多資料，包括GDP與中國(guó)的比例，可以看出他的實(shí)力在相對(duì)下降。但是從不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)這塊看，美國(guó)的權(quán)力是不是也下降了呢？我把美國(guó)與世界上200多個(gè)經(jīng)濟(jì)體的市場(chǎng)、產(chǎn)品、投資，還有軍事實(shí)力等，把這些不對(duì)稱(chēng)指數(shù)化一下，看看對(duì)美國(guó)具有高度不對(duì)稱(chēng)關(guān)系的那些國(guó)家的范圍、依賴(lài)程度以及依賴(lài)的區(qū)域有沒(méi)有變化，拿上世紀(jì)80年代和現(xiàn)在來(lái)比。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，其他國(guó)家對(duì)美國(guó)不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)的程度是提升的！經(jīng)濟(jì)這塊大概是15%。再看范圍。在上世紀(jì)80年代的時(shí)候，對(duì)美國(guó)第一等級(jí)不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)國(guó)家——就是依賴(lài)度最高的那些國(guó)家主要集中在拉美；到了2010年，地域分布更廣了，拉美還是對(duì)他依賴(lài)最高的國(guó)家，撒哈拉以南非洲這塊很多國(guó)家對(duì)美國(guó)的依賴(lài)也是非常高的，是第一等級(jí)的。即使亞太地區(qū)的國(guó)家，對(duì)美國(guó)的依賴(lài)度也提升了。

江涌：對(duì)美國(guó)的不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)有很多方面，除了你說(shuō)的這些，還有就是全球?qū)γ绹?guó)創(chuàng)造的秩序的依賴(lài)，對(duì)他生產(chǎn)的全球公共產(chǎn)品的依賴(lài)、對(duì)美國(guó)培養(yǎng)的人才的依賴(lài)，等等。在中國(guó)的某些著名高校，留學(xué)歐洲回來(lái)的博士比留學(xué)美國(guó)回來(lái)的博士都矮半截。

馮維江：對(duì)美國(guó)的這種不對(duì)稱(chēng)依賴(lài)上升，會(huì)產(chǎn)生怎樣的后果呢？那就是美國(guó)可以依靠那些第一等級(jí)依賴(lài)的國(guó)家，對(duì)中國(guó)的“走出去”也好、各種策略也好，采取一些積極的戰(zhàn)術(shù)上的騷擾策略。比如說(shuō)，對(duì)杯葛中國(guó)去非洲、拉美投資。南海問(wèn)題上也一樣，菲律賓就是對(duì)美國(guó)第一等級(jí)依賴(lài)的國(guó)家。

另外一些對(duì)美國(guó)存在較低等級(jí)依賴(lài)的國(guó)家，主要包括歐洲一些國(guó)家、亞太地區(qū)一些國(guó)家，則可能因?yàn)槊绹?guó)的影響而對(duì)中國(guó)的一些倡議采取消極的態(tài)度——雖然并不竭力反對(duì)，但可以采取不合作的策略。所以，從美國(guó)的這種權(quán)力變化上看，美國(guó)現(xiàn)在可以采取的策略更加多樣化了。相對(duì)于上世紀(jì)80年代，現(xiàn)在美國(guó)既可以通過(guò)那些對(duì)它存在高等級(jí)依賴(lài)的國(guó)家來(lái)積極開(kāi)展對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)術(shù)騷擾，也可以通過(guò)對(duì)它存在低等級(jí)依賴(lài)的國(guó)家消極抵制中國(guó)的國(guó)際合作戰(zhàn)略。

紐約股市一派繁榮，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一塌糊涂——很正常

丁一凡：說(shuō)到國(guó)家實(shí)力，這里有個(gè)有意思的問(wèn)題——企業(yè)賺錢(qián)與否與國(guó)家實(shí)力強(qiáng)弱已經(jīng)愈來(lái)愈分離了。日本的企業(yè)在全球很賺錢(qián)，但它并不給日本政府提供稅收，不提供資助。從另一個(gè)角度講，日本政府并沒(méi)有因?yàn)槠髽I(yè)在海外賺錢(qián)，其債務(wù)情況、財(cái)政情況就好轉(zhuǎn)了，日本的債務(wù)仍然那么嚴(yán)重，財(cái)政情況仍然那么糟糕，甚至無(wú)解。那些賺了錢(qián)的企業(yè)高管們，成了“國(guó)際人”，本國(guó)經(jīng)濟(jì)再衰退，跟他已沒(méi)什么關(guān)系了。

美國(guó)現(xiàn)在也一樣。大企業(yè)、尤其是那些“500強(qiáng)”們，危機(jī)一來(lái)，賺的錢(qián)更多了，在世界上站得更穩(wěn)了。但這些企業(yè)也不為美國(guó)政府做什么貢獻(xiàn)，他們現(xiàn)在在海外市場(chǎng)的盈利遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于在美國(guó)市場(chǎng)的盈利?，F(xiàn)在“500強(qiáng)”里面，90%到97%的企業(yè)在海外的利潤(rùn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了在本土市場(chǎng)的利潤(rùn)。所以，這些企業(yè)基本上也不關(guān)心美國(guó)經(jīng)濟(jì)的好壞。

相關(guān)的一個(gè)問(wèn)題就是，美國(guó)的股市已經(jīng)跟美國(guó)本國(guó)的經(jīng)濟(jì)完全脫鉤了。過(guò)去我們說(shuō)“股市是經(jīng)濟(jì)的晴雨表”，現(xiàn)在根本不是那么回事。股市反映的只是企業(yè)的業(yè)績(jī)——國(guó)內(nèi)市場(chǎng)雖然賠，但海外都盈利，總體業(yè)績(jī)好，股票就往上漲。這樣，紐約股市一片繁榮，美國(guó)經(jīng)濟(jì)一塌糊涂——很正常，一點(diǎn)兒都不奇怪。這點(diǎn)值得思考，這是全球化造成的結(jié)果。過(guò)去我們?cè)谶@個(gè)問(wèn)題上認(rèn)識(shí)不清楚，以為美國(guó)跨國(guó)公司的實(shí)力增強(qiáng)了，美國(guó)的國(guó)家實(shí)力就增強(qiáng)，其實(shí)不是一回事。

現(xiàn)在國(guó)際問(wèn)題解決起來(lái)非常難。就說(shuō)“G20”，也沒(méi)有什么領(lǐng)導(dǎo)力?，F(xiàn)在的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人大都不太懂宏觀經(jīng)濟(jì)政策?！癎roup”這個(gè)東西真正起作用的時(shí)候是“G7”的時(shí)候，大體上是從1975年到1980年很短的幾年時(shí)間。之所以能起作用，就是因?yàn)楫?dāng)時(shí)是法德在里面起領(lǐng)導(dǎo)作用，而且當(dāng)時(shí)法、德的兩位領(lǐng)導(dǎo)人都是懂經(jīng)濟(jì)的——法國(guó)總統(tǒng)德斯坦是財(cái)政部長(zhǎng)出身，西德總理施密特也是財(cái)政部長(zhǎng)出身。兩個(gè)財(cái)政部長(zhǎng)出身的人當(dāng)了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，主導(dǎo)了“G7”。

當(dāng)年我曾經(jīng)采訪過(guò)一次吉斯卡爾·德斯坦，“Group”的提議就來(lái)自于他。他說(shuō)：如果世界上這些工業(yè)化國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)人不負(fù)起責(zé)任來(lái)，不去協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的話，經(jīng)濟(jì)將永遠(yuǎn)走不出衰退。當(dāng)時(shí)美元危機(jī)、石油危機(jī)后的全球經(jīng)濟(jì)形勢(shì)也很糟糕。他們這些領(lǐng)導(dǎo)人開(kāi)會(huì)——開(kāi)始是五國(guó)，后來(lái)是七國(guó)，每個(gè)領(lǐng)導(dǎo)人只能帶一個(gè)助手。德斯坦和施密特兩個(gè)人很懂宏觀經(jīng)濟(jì)政策，他們經(jīng)常提建議，等決定做出后，各國(guó)官員回去只有執(zhí)行。等到80年代法國(guó)密特朗當(dāng)選總統(tǒng)，西德科爾當(dāng)了總理，美國(guó)里根當(dāng)了總統(tǒng)，等等，這些領(lǐng)導(dǎo)人都不太懂宏觀經(jīng)濟(jì)政策，這樣，決策權(quán)就從七國(guó)首腦會(huì)議轉(zhuǎn)到了七國(guó)財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)會(huì)議。后來(lái)決定調(diào)整日元與西德馬克匯率的廣場(chǎng)飯店會(huì)議就是七國(guó)財(cái)長(zhǎng)與央行行長(zhǎng)會(huì)議，在紐約的廣場(chǎng)飯店舉行，出臺(tái)了眾所周知的“廣場(chǎng)協(xié)議”，決定日元與西德馬克相對(duì)美元大幅升值。現(xiàn)在“G20”領(lǐng)導(dǎo)人中幾乎沒(méi)有特別懂世界經(jīng)濟(jì)的，提不出解決世界經(jīng)濟(jì)難題的建議，因此“G20”也缺乏領(lǐng)導(dǎo)力。

世界平衡的結(jié)構(gòu)就是既要有中心，也要有外圍

雷達(dá)：剛才江涌講到資本主義世界現(xiàn)在處于“三無(wú)”狀態(tài)，這是對(duì)目前西方社會(huì)很好的描述。但從歷史角度看，任何一次危機(jī)時(shí)資本主義都是處于這樣的狀態(tài)，但它也都挺過(guò)來(lái)了。雖然這次危機(jī)出現(xiàn)了馬克思主義所講的一些資本主義總危機(jī)的特征，但這是否就一定是總危機(jī)呢？我認(rèn)為關(guān)鍵的判斷在于這次危機(jī)與戰(zhàn)后出現(xiàn)的歷次危機(jī)究竟有什么不同。

6月舉行的G20峰會(huì)達(dá)成的共識(shí)首先就是全球正處于危機(jī)狀態(tài)，危機(jī)出現(xiàn)了反復(fù)。2010年11月G20首爾峰會(huì)的時(shí)候都已經(jīng)在討論“后危機(jī)”時(shí)期的問(wèn)題了，現(xiàn)在卻又回到了“危機(jī)”和風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)的主題上。危機(jī)的重點(diǎn)在歐洲，歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)對(duì)世界經(jīng)濟(jì)的影響有兩方面。第一方面是直接影響，這方面大家的分析判斷可能已差不多了；重點(diǎn)是要關(guān)注和防范第二方面影響——各國(guó)應(yīng)對(duì)歐債危機(jī)的措施可能會(huì)對(duì)其他經(jīng)濟(jì)體、對(duì)世界經(jīng)濟(jì)造成的沖擊和影響，這方面我們以往的關(guān)注是不夠的。

從短期看，歐洲不會(huì)有大的問(wèn)題；從中長(zhǎng)期來(lái)說(shuō)，盡管注入了那么多的資金，但歐洲問(wèn)題依然很大。別說(shuō)搞財(cái)政統(tǒng)一，就是搞銀行聯(lián)盟都很困難。銀行聯(lián)盟涉及兩個(gè)問(wèn)題：一是監(jiān)管的統(tǒng)一，這點(diǎn)還比較容易實(shí)現(xiàn)；另一個(gè)就是統(tǒng)一的存款保險(xiǎn)制度，這在歐洲很難實(shí)現(xiàn)。美國(guó)怎樣呢？美國(guó)人其實(shí)也非常擔(dān)心自己的債務(wù)危機(jī)，況且，美國(guó)現(xiàn)在的經(jīng)濟(jì)政策、貨幣政策還要受到大選因素的影響。也就是說(shuō)，受政治因素的影響，受選票因素的影響，美國(guó)很可能會(huì)對(duì)自己經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的問(wèn)題處理不當(dāng)，從而造成美國(guó)經(jīng)濟(jì)的再度衰退。

全球化帶來(lái)了很大、很多方面的變化，比如說(shuō)，經(jīng)濟(jì)平衡或失衡，已由過(guò)去一個(gè)國(guó)家范圍的平衡或失衡變成了全球范圍的平衡或失衡。美國(guó)人在全球到處宣揚(yáng)他的價(jià)值觀，但問(wèn)題恰恰在于美國(guó)的價(jià)值觀、做法是不能在全球復(fù)制的，否則就會(huì)出現(xiàn)問(wèn)題。比如說(shuō)，美國(guó)玩兒金融，玩兒高消費(fèi)，有的國(guó)家搞制造業(yè)，這樣全球經(jīng)濟(jì)就會(huì)比較平衡；但如果大家都去玩兒金融——金融行業(yè)盈利高啊，那全球經(jīng)濟(jì)就沒(méi)法兒平衡了。最終反映出來(lái)的就是實(shí)體經(jīng)濟(jì)越來(lái)越萎縮，實(shí)體投資越來(lái)越少。世界平衡的結(jié)構(gòu)就是既要有中心，也要有外圍。

當(dāng)然，并不是所有的學(xué)者都認(rèn)同剛剛結(jié)束的G20峰會(huì)的判斷，例如，有學(xué)者就認(rèn)為2%的增長(zhǎng)率對(duì)美國(guó)來(lái)講是個(gè)正常狀態(tài)。而歐洲，也可能在救助債務(wù)危機(jī)國(guó)家的過(guò)程中，將統(tǒng)一財(cái)政的方案與救助方案結(jié)合起來(lái)，或?qū)⒏母锓桨缸鳛榫戎鷹l件讓債務(wù)危機(jī)國(guó)接受，在反危機(jī)的過(guò)程中逐步解決歐元區(qū)的制度缺陷。

中國(guó)：在“泰坦尼克”上爭(zhēng)個(gè)頭等艙？

雷達(dá)：無(wú)論世界經(jīng)濟(jì)“最黑暗”的時(shí)期是否已經(jīng)到來(lái)，但中國(guó)確實(shí)要為“最黑暗”的時(shí)候做些準(zhǔn)備。中國(guó)作為全球經(jīng)濟(jì)中的制造業(yè)大國(guó)，當(dāng)西方世界經(jīng)濟(jì)形勢(shì)轉(zhuǎn)好時(shí)，我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)受到資源環(huán)境等因素的制約；而在全球經(jīng)濟(jì)低迷時(shí)，我們又會(huì)出現(xiàn)產(chǎn)能過(guò)剩的現(xiàn)象。從美國(guó)和歐洲的情況來(lái)看，反危機(jī)的政策依然是以刺激需求為主，但即便這樣的政策在反危機(jī)過(guò)程中取得了成效，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的刺激效應(yīng)也不會(huì)像以往那樣明顯。

丁一凡：以前危機(jī)時(shí)講刺激需求還有用——如果你的財(cái)政一直是量入為出的，碰到危機(jī)還可以通過(guò)擴(kuò)大財(cái)政支出來(lái)刺激經(jīng)濟(jì)。但現(xiàn)在的情況是，過(guò)去借債太多了，危機(jī)來(lái)了，再借債已經(jīng)借不動(dòng)了?，F(xiàn)在美歐都是這個(gè)問(wèn)題。

至于說(shuō)到中國(guó)的“危機(jī)應(yīng)對(duì)”，我們還是有優(yōu)勢(shì)的。我們的財(cái)政有錢(qián)，中央銀行有錢(qián)，外匯儲(chǔ)備有錢(qián)，可以對(duì)付危機(jī)。現(xiàn)在那些發(fā)達(dá)國(guó)家都想拉中國(guó)投資，都對(duì)中國(guó)開(kāi)放了。歐洲人過(guò)去特別擔(dān)心他的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，根本不對(duì)中國(guó)開(kāi)放市場(chǎng)，現(xiàn)在是跑到中國(guó)來(lái)請(qǐng)求我們?nèi)ネ顿Y。德國(guó)人那么挑剔，可現(xiàn)在他的技術(shù)企業(yè)也跑到中國(guó)來(lái)請(qǐng)我們?nèi)ァ皳胶蠐胶稀?。這種投資對(duì)于中國(guó)的技術(shù)升級(jí)非常重要。通過(guò)投資來(lái)提高技術(shù)水平，這一兩年已經(jīng)非常明顯了，中國(guó)的很多技術(shù)提高得特別快，大大地超出我們預(yù)料。這種例子很多。

今年4月以來(lái)，中國(guó)的資源進(jìn)口開(kāi)始下降，全球市場(chǎng)上資源價(jià)格就跌得一塌糊涂。供貨商都慌了，都愿意跟中國(guó)簽長(zhǎng)期供貨合同。這是一個(gè)巨大的機(jī)會(huì)，通過(guò)這個(gè)方法，可以保持穩(wěn)定的資源供給，對(duì)于中國(guó)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是利好的消息。

總結(jié)一下就是：全球市場(chǎng)上技術(shù)型經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的吸引力特別大，資源型經(jīng)濟(jì)對(duì)中國(guó)的依賴(lài)性特別大。不過(guò)，與歐洲相比，美國(guó)對(duì)中國(guó)的意識(shí)形態(tài)更加敏感一些，對(duì)中國(guó)投資的防范更多一些，所以，去歐洲投資，既可以獲得新技術(shù)，也比較安全些。

江涌：近幾十年來(lái)，中國(guó)抓住和平機(jī)遇，努力發(fā)展自己。但是，“和平與發(fā)展”不是我們一廂情愿就能維持，“動(dòng)蕩與危機(jī)”甚至“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”都是不以我們的意愿為轉(zhuǎn)移的。中國(guó)應(yīng)該積極推動(dòng)世界維持和平，保持發(fā)展，但更應(yīng)當(dāng)做好應(yīng)對(duì)持續(xù)的“動(dòng)蕩與危機(jī)”乃至未來(lái)“戰(zhàn)爭(zhēng)與革命”的準(zhǔn)備。不要在自己已經(jīng)“火燒屁股”的情形下，昨天高調(diào)救美國(guó)（口號(hào)是“救美國(guó)就等于救中國(guó)”），今天又嚷嚷著要救歐洲。這當(dāng)中的奇異邏輯大概是：通過(guò)施救，可以在國(guó)際秩序的重構(gòu)中掙得更多的話語(yǔ)權(quán)，如世界銀行副行長(zhǎng)、IMF副總裁的職位以及更多的投票權(quán)。其實(shí)，如果“大船”真要沉沒(méi)的話，中國(guó)再怎么努力，也只不過(guò)是在“泰坦尼克”上爭(zhēng)個(gè)頭等艙的位置。我們必須放棄“掙了面子，丟了里子”這一一貫僵化與荒唐的思維，在“大洪水”來(lái)臨之際，利用得勢(shì)，進(jìn)一步造勢(shì)，多為自己謀些后路，不要再被西方及其在華代言人所忽悠。