曾幾何時，隨著國際左翼運動的發(fā)展和演變，以“毛主義”為口號的政黨和組織在許多國家政治生活中張揚一時。如今時移世變，只有在尼泊爾還活躍著這樣的黨派。不過近期尼聯(lián)共（毛主義）（以下簡稱毛派）發(fā)生分裂，6月16日至18日，以毛派第一副主席基蘭為首的強硬派召開全國大會，正式?jīng)Q定脫離毛派，另行組建“尼共一毛主義”。至此，尼泊爾毛派這個曾在蘇東劇變、國際共運遭遇低谷之際堅持革命斗爭的政黨，曾因其革新和親民面貌出現(xiàn)、一躍成為尼泊爾第一大黨的政黨，曾兩度執(zhí)政、卻始終處于尼泊爾政治斗爭漩渦的政黨，最終不堪內(nèi)部派系之爭走向分裂，并給尼泊爾的政局前景增添了新的不穩(wěn)定因素。

毛派三步曲：人民革命一議會斗爭一內(nèi)部分裂

尼泊爾毛派是國際左翼運動與該國國情結(jié)合的產(chǎn)物。20世紀70年代，受國際共運的影響，以尼泊爾共產(chǎn)黨為代表的左翼力量非?；钴S。80年代后，尼共內(nèi)部路線分歧加劇、多次分裂，最激進的一支叫做尼共（光輝），1989年普拉昌達當選為該黨的總書記。1990年，尼共（光輝）與尼共（火炬）等合并為尼共（團結(jié)中心），但在1994年分裂。而普拉昌達領(lǐng)導(dǎo)的一派則于次年更名為尼共（毛主義），也就是后來的毛派。1996年，毛派痛感于當時的社會不公與民眾疾苦，決定“拉桿子鬧革命”，組建“人民解放軍”，打響了人民戰(zhàn)爭的第一槍。此后的十年，毛派打土豪分田地、建立革命根據(jù)地、人民政府、人民法院等，并擴展至全國，一度控制尼泊爾近60%的土地和50%的人口。2004年，毛派對首都加德滿都發(fā)起圍攻，國王政府借助美國和印度的幫助才穩(wěn)住陣腳，雙方陷入軍事對峙。在這種形勢下，毛派短期內(nèi)贏得軍事勝利、武裝奪取全國政權(quán)的可能性并不大。因此，雖然強硬派依然堅持武裝斗爭，但以普拉昌達和巴特拉伊為首的務(wù)實派開始調(diào)整斗爭策略。

2005年2月，前國王賈南德拉親政，主流政黨的領(lǐng)導(dǎo)人被迫流亡印度，為毛派提供了與主流政黨聯(lián)手推翻王權(quán)的可能。2005年9月，毛派決定與議會政黨聯(lián)手推翻君主制，雙方于2006年掀起聲勢浩大的反王權(quán)人民運動，推翻了延續(xù)了240余年的沙阿王朝。2008年4月，尼泊爾舉行制憲會議選舉，首次參與的毛派大獲全勝，斬獲229席，約占總議席數(shù)601席的40%，加上其遍布城鄉(xiāng)的共青團和基層黨組織，以及尚未被遣散的“人民解放軍”，成為尼泊爾最強大的政治力量，普拉昌達于當年8月出任尼泊爾的首位共和國總理。

但是，選舉勝利難掩毛派議會斗爭經(jīng)驗的不足。在此后的幾年，如果不算看守政府的時間，普拉昌達和巴特拉伊的執(zhí)政時間都不足一年。客觀地講，毛派解散“人民政府”、遣散“人民解放軍”、停止土地革命，失去了很多戰(zhàn)爭所取得的成果，換來的只是議會政黨的身份及地位。同時，這些也讓強硬派深感失望。2011年11月，普拉昌達與其他政黨達成協(xié)議，在“人民解放軍”與尼國防軍的整編問題上做出重大讓步，同意整編進入國防軍的原解放軍戰(zhàn)士僅從事森林養(yǎng)護等非戰(zhàn)斗性任務(wù)，并同意解散共青團，遭到強硬派批評，從此宣稱要脫離毛派。

今年5月27日，尼制憲會議未能完成制定新憲法的重任，總理巴特拉伊宣布解散議會。制憲失敗加劇了毛派強硬派的沮喪感。6月18日，強硬派批評普拉昌達—巴特拉伊派（普巴派）搞“修正主義”，進而成立尼共一毛主義?；m出任黨主席，原毛派1488名中央委員的44人加入新黨。此外，被認為是毛派支柱和根基的26個工農(nóng)學(xué)知婦團體中，亦有19個加入新黨。顯然，雖然中央層面的領(lǐng)導(dǎo)人大部分選擇留在母黨，但新黨擁有很強的群眾基礎(chǔ)，實力不容小覷。

道不同，不相與謀

毛派內(nèi)部的派系之爭由來已久，核心是第一副主席基蘭領(lǐng)導(dǎo)的強硬派與以副主席巴特拉伊為首的溫和派之爭，而普拉昌達則居中調(diào)和。普拉昌達最初與基蘭站在同一戰(zhàn)壕，抨擊巴特拉伊的親印政策，但其理念隨著局勢的發(fā)展有所變化，最后支持巴特拉伊出任總理。實際上，毛派內(nèi)部的路線之爭主要集中在三個方面。

在如何看待斗爭策略和目標方面，普巴派認為國內(nèi)外環(huán)境不允許毛派繼續(xù)搞革命，參與議會斗爭是現(xiàn)階段的惟一出路，而強硬派批評普巴派先是“贏得了選舉、輸?shù)袅诵叛觥?，再是“輸?shù)袅诵叛?、失去了民意”，因此?yīng)繼續(xù)走人民革命路線。此外，普巴派似乎接受了民主共和國的目標，承認多黨議會制，而強硬派則堅決要求建立人民民主共和國，致力于建設(shè)毛派主導(dǎo)的政治制度。

在如何看待人民戰(zhàn)爭成果方面，強硬派反對在完成制憲前解散“人民解放軍”，反對歸還戰(zhàn)爭期間占領(lǐng)的土地，要求新的憲法要提及土地改革和承認“人民解放軍”對改變尼面貌的卓越貢獻。因此，當普巴派在上述問題上不斷讓步，并同意尼國防軍進駐營地接管“人民解放軍”時，引起強硬派強烈反彈。事態(tài)發(fā)展也表明，許多解放軍戰(zhàn)士認為他們沒有在戰(zhàn)場上輸給國防軍，卻被復(fù)原或接受國防軍的整編，違背了他們當年參加革命的初衷與愿望，因此極其沮喪。在近兩萬名解放軍戰(zhàn)士中，選擇整編入伍的僅3000余人。

在如何看待印度方面，毛派曾是尼泊爾最堅定和強大的反印力量。普拉昌達最初也持反印立場，他在2008年上任后首訪中國，突破了此前尼領(lǐng)導(dǎo)人首次出訪必選印度的慣例，引起了印度對毛派（或尼泊爾）倒向中國的極大恐懼，并開始想方設(shè)法拖垮普拉昌達政府。不過此后，普拉昌達對印態(tài)度出現(xiàn)轉(zhuǎn)變，更加務(wù)實和小心謹慎。而巴特拉伊曾在印度尼赫魯大學(xué)獲得博士學(xué)位，是參加議會斗爭、與印度妥協(xié)和解的最堅定推動者，被認為是毛派的親印派。在其擔住總理期間，尼印簽署了《投資促進與保護協(xié)定》等文件，甚至有傳言稱他要把尼惟一的國際機場交給印度公司經(jīng)營與管理。與之相對，強硬派則認為印度是“首要的帝國主義敵人”，反對印度干預(yù)尼國內(nèi)事務(wù)。

普拉昌達與強硬派高層的個人恩怨也對分裂起到一定作用。基蘭曾是普拉昌達的思想導(dǎo)師，一手提拔和推舉普拉昌達擔任黨的最高領(lǐng)導(dǎo)人，但兩人的政治理念漸行漸遠，最終走到難以彌合的地步。此外，新黨最高領(lǐng)導(dǎo)集體是五人構(gòu)成的政治局常委，其中數(shù)人均曾與普拉昌達有個人間隙。

分裂的毛派，動蕩的政局

一石激起千層浪。毛派分裂勢必會帶來尼政治力量的重新洗牌，對尼局勢的走向具有深遠影響。人們最為關(guān)注的，或許是三個問題:第一，毛派分裂是真是假，有無重新合并之可能？第二，尼共-毛主義將“文斗”還是“武斗”，尼泊爾是否會重新爆發(fā)戰(zhàn)爭？第三，尼泊爾政局能否落穩(wěn)？

首先，毛派分裂毫無疑問是其內(nèi)部矛盾不斷激化、最終難以妥協(xié)的結(jié)果。毛派與尼共-毛主義相互攻訐，雙方的支持者已經(jīng)開始搶奪黨產(chǎn)，顯然是真分裂。雖然尼泊爾政黨具有分分合合的特性，尼大黨、尼共（聯(lián)合馬列）都曾經(jīng)歷過分裂與合并。但是，考慮到毛派分裂背后的路線斗爭因素，雙方破鏡重圓的可能性即使不能完全排除，也是小概率事件。

其次，尼共-毛主義立場強硬，明確表態(tài)不會完全放棄武裝革命。但經(jīng)過數(shù)年的議會斗爭后，該黨并未做好群眾動員和立即上山打游擊的準備。因此，在可預(yù)見的將來，尼共-毛主義仍將采取議會斗爭和群眾運動相結(jié)合的方式，不會立即發(fā)動武裝革命，尼泊爾重燃戰(zhàn)火的可能性不大。

最后，尼泊爾國運多舛、政局不穩(wěn)的重要原因，是始終缺乏主導(dǎo)性、權(quán)威性的政治力量。毛派分裂的最直接影響，就是其實力地位的下滑與政治力量的碎片化。毛派曾經(jīng)在很大程度上左右著尼政局的走向，現(xiàn)如今，其政治資本正在嚴重萎縮。在毛派分裂的刺激下，尼大黨、尼共（聯(lián)合馬列）與馬迪西政黨內(nèi)部的異議分子也都開始自立門戶、組建新的政黨。顯然，未來尼泊爾政局將陷入“群龍無首、群龍亂舞”的困局，任何政黨都足以“成事不足、敗事有余”，政局穩(wěn)定遙不可及。