槍桿子里出政權(quán)，槍桿子里保政權(quán)。在中東政治生活中，每逢重大歷史關(guān)頭，軍隊(duì)都發(fā)揮了舉足輕重的作用。

中東政治一向以神秘復(fù)雜著稱。而2011年席卷西亞北非的政治動(dòng)蕩，使原有政治生態(tài)環(huán)境徹底改變，各種政治力量競(jìng)相泛起。有道是“滄海橫流，方顯英雄本色”，軍隊(duì)在中東政治生活中的作用格外令人關(guān)注。

中東政治角逐中的“關(guān)鍵先生”

在中東政治生活中，每逢重大歷史關(guān)頭，包括在2011年政治劇變中，軍隊(duì)都發(fā)揮了舉足輕重的作用。簡(jiǎn)單地說(shuō)，這主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面。

一方面是“槍桿子里出政權(quán)”，當(dāng)權(quán)者獲得權(quán)力離不開(kāi)軍隊(duì)支持。早在20世紀(jì)50～60年代，阿拉伯世界就曾掀起過(guò)一輪政權(quán)更替潮，其最顯著的特點(diǎn)就是軍人紛紛通過(guò)政變上臺(tái)：1952年埃及納賽爾領(lǐng)導(dǎo)“自由軍官組織”推翻法魯克王朝、1958年伊拉克卡塞姆推翻費(fèi)薩爾王朝（后被阿拉伯復(fù)興社會(huì)黨取代）、1969年利比亞卡扎菲政變推翻伊德里斯王朝。當(dāng)時(shí)有德國(guó)學(xué)者指出：“在中東，幾乎所有共和國(guó)都由軍官作為總統(tǒng)統(tǒng)治著。開(kāi)羅、的黎波里和阿爾及爾是上校銜的軍官執(zhí)政，喀土穆是一個(gè)少將統(tǒng)治著，大馬士革是中將，巴格達(dá)是陸軍元帥，安曼則是高傲的具有元帥軍銜的國(guó)王?！倍袞|實(shí)行共和制的主要國(guó)家，幾乎都是由“穿著西裝的將軍在統(tǒng)治國(guó)家”，如埃及前總統(tǒng)穆巴拉克、也門前總統(tǒng)薩利赫、利比亞前領(lǐng)導(dǎo)人卡扎菲都是典型的軍人出身。由此在中東政治形成了獨(dú)特的軍人向政治家變身的“旋轉(zhuǎn)門”現(xiàn)象。

另一方面是“槍桿子里保政權(quán)”，軍隊(duì)支持度成為領(lǐng)導(dǎo)人權(quán)力能否穩(wěn)固的關(guān)鍵因素。在中東政治中，一個(gè)最常見(jiàn)的現(xiàn)象就是：當(dāng)權(quán)者一旦掌權(quán)便貪?rùn)?quán)戀棧，“不管是總統(tǒng)還是國(guó)王，都至死不放權(quán)力。在正常情況下，惟有自然死亡，才能終結(jié)一個(gè)總統(tǒng)的政治統(tǒng)治”。在這種情況下，中東權(quán)力更替只能通過(guò)暴力方式完成，而軍隊(duì)對(duì)當(dāng)權(quán)者持何種態(tài)度直接決定現(xiàn)政權(quán)的去留。在歷史上，中東很多政治強(qiáng)人就是栽在軍人政變之下。例如，蘇丹的尼邁里自1969年軍事政變上臺(tái)后長(zhǎng)期執(zhí)政，直到1985年被新的軍人政變推翻。突尼斯的布爾吉巴自1956年該國(guó)獨(dú)立就擔(dān)任總統(tǒng)，此后三次連任，并在1975年當(dāng)選“終身總統(tǒng)”，直到1987年因政變辭職，而政變后上臺(tái)的本·阿里同樣長(zhǎng)期執(zhí)政，直到2011年被強(qiáng)行趕下臺(tái)。在伊拉克，自卡塞姆1958年政變推翻費(fèi)薩爾王朝后的十年間，為爭(zhēng)奪最高統(tǒng)治權(quán)，各派較量激烈，曾發(fā)生過(guò)大大小小十幾次政變、未遂政變及武裝起義，直到1968年阿里夫政權(quán)被推翻，貝克爾領(lǐng)導(dǎo)的復(fù)興黨當(dāng)政。而在2011年中東動(dòng)蕩潮中，當(dāng)權(quán)者能否繼續(xù)執(zhí)政關(guān)鍵就是看軍隊(duì)的態(tài)度。突尼斯前總統(tǒng)本·阿里是在陸軍參謀長(zhǎng)阿馬爾倒戈后落荒而逃，埃及前總統(tǒng)穆巴拉克則在遭到以坦塔維為首的武裝部隊(duì)最高委員會(huì)“逼宮”后黯然離職。埃及媒體稱，如果沒(méi)有軍方支持，解放廣場(chǎng)上的“革命”就掀不倒穆巴拉克。利比亞動(dòng)蕩之所以演變?yōu)閮?nèi)戰(zhàn)乃至卡扎菲政權(quán)最終滅亡，同樣與軍隊(duì)部分倒戈和戰(zhàn)事失敗有關(guān)。而敘利亞巴沙爾政權(quán)能苦苦支撐至今，則是與軍隊(duì)等強(qiáng)力部門的力挺密不可分。

隨著許多中東國(guó)家進(jìn)入權(quán)力新舊交替的“權(quán)力真空期”，軍隊(duì)在維護(hù)秩序、確保政權(quán)平穩(wěn)過(guò)渡方面的作用更加明顯。例如，埃及軍隊(duì)在本國(guó)政治轉(zhuǎn)型中承擔(dān)著承上啟下的過(guò)渡者角色，被視為關(guān)鍵時(shí)刻“一支穩(wěn)定社會(huì)、扭轉(zhuǎn)乾坤的保障力量”。

存在的就是合理的？

按理說(shuō)，軍隊(duì)的指責(zé)只是保家衛(wèi)國(guó)，因此在正常的國(guó)家政治運(yùn)行中，軍人與政治家應(yīng)該扮演不同的角色。但實(shí)際上，在中東許多國(guó)家，軍隊(duì)的影響無(wú)處不在，其對(duì)政治運(yùn)行具有舉足輕重的作用。一般來(lái)說(shuō)，軍隊(duì)在國(guó)家中的地位是一個(gè)國(guó)家政治發(fā)達(dá)程度的風(fēng)向標(biāo)。政治制度越先進(jìn)，軍人干政可能性越小；反之，政治制度越落后，軍人干政可能性就越大。而中東軍隊(duì)能夠在政治生活中發(fā)揮主導(dǎo)型作用，說(shuō)到底，是當(dāng)?shù)鬲?dú)特的政治生存環(huán)境的產(chǎn)物。具體地說(shuō)，可以從三個(gè)方面理解。

首先，在落后國(guó)家，軍隊(duì)往往代表相對(duì)先進(jìn)的力量，具備在政治生活中扮演重要角色的基本條件。一般來(lái)說(shuō)，哪怕最落后保守的國(guó)家，其為了政權(quán)生存也會(huì)盡可能率先提高軍事現(xiàn)代化水平。而先進(jìn)武器的引進(jìn)和軍事人員培訓(xùn)，往往在不期然中使部分軍官受到外部先進(jìn)思想的熏陶。例如，納賽爾當(dāng)年就是在軍營(yíng)中接受了民族主義思想，開(kāi)始認(rèn)真思考國(guó)家的未來(lái)命運(yùn)，并最終借助“自由軍官組織”推翻法魯克王朝，使埃及歷史翻開(kāi)新的一頁(yè)。從更寬泛的角度看，在相對(duì)落后的發(fā)展中國(guó)家，軍隊(duì)往往是思想進(jìn)步、組織化程度最高的力量，因此最具有主導(dǎo)政治的能力?！败婈?duì)經(jīng)常是革命先鋒隊(duì)的一部分。這不僅是因?yàn)樵谡謩?dòng)蕩時(shí)，它是最協(xié)調(diào)一致、最有組織的力量?！奔{賽爾在其《革命哲學(xué)》一書中就指出，軍隊(duì)是惟一一支無(wú)階級(jí)屬性的民族力量，只有它才能使埃及走出因兩種同時(shí)進(jìn)行的革命發(fā)生沖突所造成的困境。他認(rèn)為，爭(zhēng)取民族獨(dú)立的運(yùn)動(dòng)要求團(tuán)結(jié)，而社會(huì)革命又不可避免地造成階級(jí)間的沖突，致使民族團(tuán)結(jié)遭到削弱。因此只有軍隊(duì)才能開(kāi)辟一條同時(shí)進(jìn)行這兩種革命的必由之路。事實(shí)上，中東許多國(guó)家軍人干政正是在這一背景下進(jìn)行的。

其次，較為落后的社會(huì)結(jié)構(gòu)和部族文化最終形成“強(qiáng)者為王”的思維定勢(shì)，這為軍隊(duì)干政提供了適應(yīng)的外部環(huán)境。在多數(shù)阿拉伯國(guó)家，部族、族裔、教派等傳統(tǒng)因素，迄今仍是維系民眾間關(guān)系的主要紐帶。這種特定的社會(huì)結(jié)構(gòu)，使宗派主義/部族主義在阿拉伯人觀念中根深蒂固，由此使阿拉伯人形成一種“同心圓式”的政治認(rèn)同理念：其忠誠(chéng)對(duì)象總是沿著“家庭—部族—部落聯(lián)盟—國(guó)家”的方向依次外擴(kuò)，越往外忠誠(chéng)度越差，感情越淡漠。體現(xiàn)在政治生活中，這種“同心圓式”政治思維很容易導(dǎo)致當(dāng)權(quán)者對(duì)其他部族/教派充滿敵意和不信任，因而在與其他部族/教派或反對(duì)派發(fā)生矛盾時(shí)往往不是坐下來(lái)平等協(xié)商，而是毫不留情地采取高壓手段鎮(zhèn)壓。在當(dāng)權(quán)者思維中，“如果不鎮(zhèn)壓反對(duì)派，人們就會(huì)認(rèn)為他很虛弱，并將失去尊重”。換言之，中東政治具有一種崇尚力量的“叢林政治”特質(zhì)。而軍隊(duì)由于掌握了“槍桿子”，因此在中東政治生態(tài)系統(tǒng)中就成了左右他人命運(yùn)的“頂級(jí)掠食者”。在中東國(guó)家，無(wú)論實(shí)行君主制還是議會(huì)制，當(dāng)權(quán)者一旦失去軍隊(duì)支持，政權(quán)便會(huì)岌岌可危。

第三，中東國(guó)家面臨的安全難題，客觀上需要軍隊(duì)在國(guó)家政治生活中扮演重要角色。由于地緣版圖呈破碎格局，加上該地區(qū)戰(zhàn)略地位極其重要，自?shī)W斯曼帝國(guó)解體以來(lái)，中東地區(qū)便始終充滿著動(dòng)蕩、戰(zhàn)亂和沖突。中東諸國(guó)自建國(guó)至今，始終未能真正解決安全生存問(wèn)題，幾乎每個(gè)當(dāng)權(quán)者內(nèi)心都蘊(yùn)藏著難以消除的不安全感。這主要體現(xiàn)在三個(gè)層面。在阿拉伯世界內(nèi)部，不同國(guó)家間為了爭(zhēng)奪地區(qū)霸權(quán)、領(lǐng)土或意識(shí)形態(tài)，彼此間矛盾和沖突不斷。敘利亞前外長(zhǎng)哈達(dá)姆曾感嘆道：“如果我們關(guān)注一下阿拉伯地圖，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，幾乎沒(méi)有兩個(gè)國(guó)家不處在戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)，或處在通往戰(zhàn)爭(zhēng)的路上。”在地區(qū)層面，阿拉伯國(guó)家與以色列之間至少爆發(fā)了六次中東戰(zhàn)爭(zhēng)，而阿拉伯人與伊朗之間也矛盾甚深，伊拉克與伊朗曾為爭(zhēng)奪海灣霸權(quán)進(jìn)行了長(zhǎng)達(dá)八年的戰(zhàn)爭(zhēng)。在國(guó)際層面，撇開(kāi)冷戰(zhàn)時(shí)期美蘇在中東爭(zhēng)奪、滲透和策動(dòng)代理人戰(zhàn)爭(zhēng)不說(shuō)，僅在冷戰(zhàn)后的20年間，西方便在伊斯蘭世界發(fā)動(dòng)了四場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)（海灣戰(zhàn)爭(zhēng)、阿富汗戰(zhàn)爭(zhēng)、伊拉克戰(zhàn)爭(zhēng)、利比亞戰(zhàn)爭(zhēng)），其中有三場(chǎng)直接針對(duì)阿拉伯國(guó)家。環(huán)顧全球，恐怕沒(méi)有哪個(gè)地區(qū)比中東國(guó)家的生存環(huán)境更為兇險(xiǎn)了。這種險(xiǎn)惡的外部生存環(huán)境決定了每個(gè)國(guó)家都不得不保持一支龐大軍隊(duì)，將提高軍力視為頭等大事。這種程度不同的“先軍政治”導(dǎo)致中東成為世界上最大的軍火市場(chǎng)，同時(shí)也造就了軍隊(duì)在國(guó)家政治生活中的非同尋常的重要政治地位。

進(jìn)步的還是保守的？

由于軍隊(duì)在中東國(guó)家中具有舉足輕重作用，因此這些國(guó)家當(dāng)權(quán)者為了長(zhǎng)治久安，往往將贏得軍隊(duì)支持作為頭等大事來(lái)抓。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)權(quán)者籠絡(luò)軍隊(duì)主要有兩種辦法：

一種辦法是在軍隊(duì)高層中安插親信乃至親屬。據(jù)報(bào)道，薩利赫與66名軍隊(duì)、安全、情報(bào)、警界高官有關(guān)聯(lián)，共和國(guó)衛(wèi)隊(duì)司令是他的兒子，陸海軍司令是他的兒女親家，各軍區(qū)司令也是其部族的近親?？空兩吓_(tái)的卡扎菲因擔(dān)心重蹈覆轍，所以一直在弱化政府軍，同時(shí)由他幾個(gè)兒子親自指揮“特種作戰(zhàn)部隊(duì)”、總統(tǒng)衛(wèi)隊(duì)、哈米斯旅等。而埃及軍隊(duì)高層幾乎都是穆巴拉克親信。

另一種辦法是給軍隊(duì)提供各種優(yōu)厚待遇，使之成為既得利益集團(tuán)的一部分。據(jù)報(bào)道，在埃及、利比亞、突尼斯、敘利亞、也門以及沙特阿拉伯乃至巴基斯坦等國(guó)家，軍隊(duì)的工資待遇和福利差不多都是最好的。在埃及，在軍隊(duì)服役的工資和收入至少是地方行業(yè)的三倍以上。一名少校月收入約合2000美元，足以養(yǎng)活一大家子，而且還享受某些特殊權(quán)力，如軍官本人和家屬可享受軍隊(duì)醫(yī)院免費(fèi)醫(yī)療，國(guó)內(nèi)交通享受半價(jià)，在軍隊(duì)商店可購(gòu)買低于市價(jià)5%～50%的商品等等。對(duì)貧困子弟來(lái)說(shuō)，進(jìn)入軍隊(duì)已成為改變自身命運(yùn)的重要途徑。除享有較高的收入和福利待遇外，軍隊(duì)還享受某些經(jīng)濟(jì)特權(quán)，如容許軍人或親屬經(jīng)營(yíng)收益豐厚的特許行業(yè)等，由此使軍隊(duì)不僅控制國(guó)家政治命脈，還控制著國(guó)家的經(jīng)濟(jì)命脈。據(jù)報(bào)道，埃及軍方就控制了整個(gè)埃及經(jīng)濟(jì)的5%～20％。而西方大國(guó)也不惜血本籠絡(luò)中東軍隊(duì)，比如埃及軍方每年從美國(guó)獲得13億美元軍事援助。在內(nèi)外勢(shì)力的“嬌慣”下，軍隊(duì)儼然成為“國(guó)中之國(guó)”。由此導(dǎo)致第三世界國(guó)家一個(gè)普遍性的悖論：統(tǒng)治者為了自己的目的去加強(qiáng)軍隊(duì)，到頭來(lái)往往成為軍隊(duì)的犧牲品。

進(jìn)一步追問(wèn)，既然軍隊(duì)在中東政治生活中分量如此重要，那么它扮演的角色到底是進(jìn)步的還是保守的？這很難一概而論，很大程度上取決于所在國(guó)家的社會(huì)和政治發(fā)展程度。亨廷頓曾指出：“隨著社會(huì)發(fā)展變化，軍隊(duì)的角色也就發(fā)生變化。在寡頭統(tǒng)治的世界里，軍人是激進(jìn)派；在中產(chǎn)階級(jí)的世界里，軍人是參與者和仲裁人；當(dāng)群眾社會(huì)出現(xiàn)后，軍人就變成現(xiàn)存秩序的保守的護(hù)衛(wèi)者?！币虼?，“社會(huì)越落后，軍隊(duì)扮演的角色就越進(jìn)步；社會(huì)變得越進(jìn)步，其軍隊(duì)的角色就變得越加保守和反動(dòng)?！?/p>

就中東政治狀況看，在納賽爾那個(gè)時(shí)期，發(fā)動(dòng)政變的軍官在起事前在國(guó)內(nèi)面臨的是落后保守的封建王朝（埃及的法魯克王朝、伊拉克的費(fèi)薩爾王朝、利比亞的伊德里斯王朝等），國(guó)際上則面臨英、美新老列強(qiáng)的殖民壓迫。因此，這一時(shí)期的軍人政變顛覆的是落后政體，當(dāng)權(quán)后也能自立自強(qiáng)，盡可能反抗外部干涉，因此總體看具有歷史進(jìn)步意義，稱其為“革命”并不為過(guò)。換言之，這一時(shí)期軍隊(duì)扮演的是一種進(jìn)步力量。

但在當(dāng)前，中東國(guó)家軍隊(duì)所處的政治環(huán)境與20世紀(jì)50～60年代有很大不同。這些國(guó)家由于大多已建立起共和政體，因此軍隊(duì)在“破舊立新”方面扮演進(jìn)步角色的空間變小。與此同時(shí)，當(dāng)權(quán)者的有意籠絡(luò)使軍隊(duì)日趨成為既得利益集團(tuán)中的特殊一員，成為現(xiàn)行政治秩序的維護(hù)者。而從實(shí)際情況看，由于當(dāng)前許多中東當(dāng)權(quán)者已經(jīng)轉(zhuǎn)向照顧少數(shù)權(quán)貴利益，因而軍隊(duì)保衛(wèi)這樣的當(dāng)權(quán)者，無(wú)形中也就扮演了阻礙歷史進(jìn)步的角色。例如，在埃及劇變后，掌握實(shí)權(quán)的國(guó)防部長(zhǎng)坦塔維、參謀長(zhǎng)安南等人，都是從穆巴拉克執(zhí)政30多年中獲利最多的軍方高層，坦塔維更是被視為是穆巴拉克的影子。因此，其在穆巴拉克倒臺(tái)后仍試圖“換湯不換藥”，維系一個(gè)“沒(méi)有穆巴拉克的穆巴拉克時(shí)代”。面對(duì)2011年11月“四六青年運(yùn)動(dòng)”和“革命青年聯(lián)盟”等組織主張真正要求改變現(xiàn)狀、醞釀“二次革命”的抗議示威時(shí)，軍隊(duì)一反2011年2月時(shí)的表現(xiàn)，充當(dāng)了鎮(zhèn)壓游行者的角色。

“筆桿子”還是“槍桿子”？

當(dāng)前，中東大動(dòng)蕩之后的大重組在所難免。誰(shuí)能在未來(lái)中東政壇成為主導(dǎo)力量，成為值得關(guān)注的問(wèn)題。不難發(fā)現(xiàn)，在中東政治中有兩大力量影響巨大。一個(gè)是軍隊(duì)，它們掌握“槍桿子”，“硬實(shí)力”最為強(qiáng)大。而另一個(gè)則是政治伊斯蘭勢(shì)力，它們以在中東國(guó)家不容置疑的伊斯蘭信仰為意識(shí)形態(tài)，掌握“筆桿子”，具有價(jià)值和理論優(yōu)勢(shì)，同時(shí)組織性也很強(qiáng)，因此具有“軟實(shí)力”和相當(dāng)?shù)恼蝺?yōu)勢(shì)。在歷史上，這兩大力量都曾風(fēng)光一時(shí)，交替引領(lǐng)時(shí)代大潮。如20世紀(jì)五六十年代，許多國(guó)家出現(xiàn)軍人政變，其中許多執(zhí)政者一直堅(jiān)持到2011年“中東波”之前。而到20世紀(jì)70～90年代，伊斯蘭復(fù)興潮又在中東風(fēng)起云涌，伊朗、蘇丹、阿富汗都出現(xiàn)或一度出現(xiàn)伊斯蘭分子掌權(quán)，阿爾及利亞“伊斯蘭拯救陣線”也險(xiǎn)些上臺(tái)。

從中不難發(fā)現(xiàn)中東政治運(yùn)行的一個(gè)規(guī)律性現(xiàn)象：在兩大力量都具有問(wèn)鼎最高權(quán)力能力的情況下，誰(shuí)能真正勝出，關(guān)鍵取決于按照什么樣的游戲規(guī)則玩。很顯然，如果按照“民主選舉”辦法——誰(shuí)票多誰(shuí)當(dāng)權(quán)的原則來(lái)玩，善于?！肮P桿子”、具有意識(shí)形態(tài)優(yōu)勢(shì)的政治伊斯蘭勢(shì)力無(wú)疑更具優(yōu)勢(shì)。由于這些阿拉伯國(guó)家集權(quán)多年，國(guó)內(nèi)不存在現(xiàn)代意義上的政治反對(duì)派，因此惟有各種伊斯蘭組織憑借“伊斯蘭教”神圣外衣，成為最主要反對(duì)派。這些伊斯蘭勢(shì)力意識(shí)形態(tài)明晰，組織化程度高，且建立起較完備的社會(huì)救助和福利體系，在中下層人氣頗高，因此其在政治選舉中很容易勝出。而且當(dāng)前中東動(dòng)蕩表明，中東政治大氣候正在發(fā)生根本性變化，維系幾十年的強(qiáng)人政治日漸受到民眾唾棄，分權(quán)和民主化成為大勢(shì)所趨，數(shù)個(gè)國(guó)家已啟動(dòng)民主選舉進(jìn)程。在此背景下，政治伊斯蘭勢(shì)力明顯成為此輪權(quán)力更替的最大受益者。目前，在突尼斯、埃及、摩洛哥乃至利比亞，政治伊斯蘭勢(shì)力都在日益上升，中東呈現(xiàn)日趨“綠化”趨勢(shì)。

相比之下，軍隊(duì)在這場(chǎng)權(quán)力盛宴中顯得十分失落。軍隊(duì)并非什么政黨或一級(jí)政治組織，在“以選票分權(quán)力”的選舉游戲中，軍隊(duì)根本沒(méi)有參加競(jìng)賽的資格。軍人干政與民主選舉幾乎是一對(duì)天敵。因此不難理解，為何軍隊(duì)天生就敵視各種政黨，認(rèn)為政黨活動(dòng)是搞分裂、拉山頭，“無(wú)論是改革性還是護(hù)衛(wèi)性的軍政府，在奪取權(quán)力后的第一個(gè)行動(dòng)，通常是廢除一切現(xiàn)存的政黨”。而2011年以來(lái)，一些中東國(guó)家在“改朝換代”后出現(xiàn)的向民主化轉(zhuǎn)型的趨向，使軍隊(duì)勢(shì)力感到格外郁悶。2011年11月，不甘寂寞的埃及軍方曾制定一份《憲法原則》，該文件賦予軍隊(duì)特殊權(quán)力，如在制憲過(guò)程中擁有絕對(duì)權(quán)威，可以否決議會(huì)權(quán)力，以及在憲法通過(guò)后繼續(xù)起指導(dǎo)作用等等，但由于軍人干政在當(dāng)前顯得十分不合時(shí)宜，因此這份文件引發(fā)埃及民眾游行抗議，埃及“二次革命”很大程度就是起因于軍政府謀求更多權(quán)力。

其實(shí)，埃及軍方遠(yuǎn)不必這么性急。中東政治一直存在軍人干政與弱勢(shì)民主交替出現(xiàn)的鐘擺式特性。而當(dāng)前中東民眾之所以群起反抗，主要是前政權(quán)未能解決好“多數(shù)人問(wèn)題”，其深層根源則是政權(quán)喪失代表性，因而連帶著強(qiáng)人政體也遭到唾棄。然而，當(dāng)前中東國(guó)家各種政治勢(shì)力競(jìng)相泛起，并競(jìng)相利用自己熟悉的手段干預(yù)或參與政治生活，如工人罷工、學(xué)生造反、商人罷市、平民示威、軍人干政等。這種“泛政治化”特征表明，中東正進(jìn)入亨廷頓所說(shuō)的廣義上的“普力奪社會(huì)” （Praetorian，政治制度化程度低的社會(huì))。而在這個(gè)發(fā)展階段，政權(quán)穩(wěn)定程度隨著政治參與范圍的擴(kuò)大而逐漸縮小?！败娙斯杨^統(tǒng)治能延續(xù)幾個(gè)世紀(jì)，中產(chǎn)階級(jí)體制能延續(xù)幾十年，而群眾政體通常只能延續(xù)幾年。”

我們知道，實(shí)行“好的民主”需要很多先決條件（如經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度、社會(huì)扁平化程度、公民意識(shí)發(fā)育程度等），而當(dāng)前多數(shù)中東國(guó)家這類條件并不成熟。在這種背景下急于推行民主化，很容易導(dǎo)致兩類問(wèn)題：一是貧富分化和階級(jí)對(duì)立容易導(dǎo)致“政治極化”，即當(dāng)權(quán)者要么走民粹路線，劫富濟(jì)貧，最終引發(fā)富人階層的反抗；要么導(dǎo)致金錢主宰政治，使民主化成為更好地服務(wù)富人階級(jí)的寡頭統(tǒng)治。二是落后的社會(huì)結(jié)構(gòu)和威權(quán)主義文化使這些國(guó)家陷入“一管就死，一放就亂”的兩難。而當(dāng)前的民主化趨勢(shì)，很可能導(dǎo)致如同伊拉克在民主化后出現(xiàn)的那種局面：軟政權(quán)化和一盤散沙。

而這種困境又是憑借民主政治自身所無(wú)法解決問(wèn)題的。因此，隨著時(shí)間推移，這些國(guó)家的政治鐘擺很可能會(huì)重新回?cái)[，呼喚新的強(qiáng)人政治。屆時(shí)，真正有能力收拾殘局的仍然只有軍隊(duì)。軍隊(duì)組織化程度最高、階級(jí)屬性最為模糊，很適合擔(dān)當(dāng)政治爭(zhēng)端的仲裁者乃至操縱者角色。因此，正像當(dāng)年法國(guó)大革命在經(jīng)歷了革命浪漫主義后最終迎來(lái)的是拿破侖軍人獨(dú)裁一樣，在“阿拉伯之春”和中東民主化之后，中東迎來(lái)的可能是一種拿破侖式的軍人/強(qiáng)人統(tǒng)治。