不知道桑蘭有沒有看過張藝謀的《秋菊打官司》，如果有，大概她也會為挺著大肚子行走在凹凸公路上的秋菊唏噓不已。電影結(jié)尾處的秋菊是矛盾的，她原本一路顛簸只想在踢傷丈夫的村長身上討個說法，后不幸遭遇難產(chǎn)，又是村長救了她和孩子的性命，影片結(jié)尾處黯然望著帶走村長的警車絕塵而去時的秋菊神情茫然和落寞。村長由惡人到善人的轉(zhuǎn)變讓秋菊無法適應(yīng)，就像我們也一度無法適應(yīng)桑蘭在這場長達(dá)十幾年的官司中態(tài)度的變化。

在這場官司中，很多人無法接受外界評論桑蘭道德盡失，將舊時恩人反作敵人，昔時原告忽成被告。而與桑蘭反目成仇的正是在她受傷困厄之際向她伸出援手，而后又悉心照料數(shù)十月之久的劉國生、謝曉紅夫婦。但劉謝夫婦在擔(dān)任桑蘭監(jiān)護(hù)人期間涉嫌不當(dāng)?shù)美⑶址钙潆[私權(quán)，而后被桑蘭提起上訴后法院也認(rèn)定劉謝夫婦誹謗一說可以立案，那么劉國生與謝曉紅夫婦二人到底是善人還是惡人？天上浮云如白衣，斯須改變?nèi)缟n狗。桑蘭一案變化之快讓我們還來不及深深思考就被眾口之辭推著向前走，若之前陽光堅韌被我們譽為“微笑天使”的桑蘭如今是忘恩負(fù)義的惡人，那么我們對她由當(dāng)初的褒獎贊賞到如今的口誅筆伐、窮追猛打是不是客觀上也有作惡之嫌？但拋開道德倫常與人性善惡，作為一位合法公民，桑蘭有權(quán)利控告任何人，這與知恩圖報無關(guān)，與背信棄義無關(guān)。于是，在道德與法律的雙重評判下，桑蘭事件反而顯得過于稀松平常。在宏大的時代轉(zhuǎn)型漩渦中，道德支點的松弛讓我們開始變得冷漠和固執(zhí)，實在無須克垢桑蘭，斗轉(zhuǎn)星移14年有多少曾經(jīng)的匪夷所思轉(zhuǎn)變?yōu)榻袢盏膶こ?，那么還有什么事不可以顛覆？受傷伊始便蜂擁而至的掌聲鮮花還有明亮的聚光燈，直到如今只能依靠案件的不斷變化博取關(guān)注卻還飽受爭議的桑蘭以及千千萬有同樣經(jīng)歷的運動員，他們有理由懷疑曾光鮮短暫的一切不過是欲蓋彌彰。若我們能夠及時給予他們應(yīng)得的尊重、肩負(fù)起我們關(guān)愛弱者應(yīng)負(fù)的責(zé)任并提供給他們我們力所能及的幫助，而不是做一個事不關(guān)己的看客，那么社會于他們，生活于他們或許不再這般艱難。桑蘭也許會從一個夢想為國爭光的運動員真正變成堅忍不拔身殘志堅的典范，而不會在事情過去十幾年后依舊不依不饒的吶喊著。然而桑蘭并不是特例，回首一年前轟轟烈烈的“藥家鑫”案，“小悅悅”事件，每一件都折射出我們良心的黑洞。當(dāng)今社會中道德教育的缺乏，“平凡良心”的缺失，大多數(shù)扭曲的道德觀又為這個本該簡單的事件蒙上了幾多陰影。而劉謝夫婦對于一個無親無故的殘疾運動員無微不至不求回報的照顧也或許是14年前社會風(fēng)氣的真實寫照，但放到如今虛華的空氣中，早已飄飄然浮成一顆散發(fā)著濃烈銅臭味的氣泡。而也正因為已經(jīng)不是14年前，所以我們無須責(zé)怪哪一方，桑蘭有理由責(zé)問，劉謝夫婦有理由反擊，而你我同樣有理由質(zhì)疑或是沉默。

和電影中的秋菊一樣，整個事件中桑蘭說的最多的一句話就是：“我只想討一個說法。”也許對于桑蘭來說，她只不過在執(zhí)著的尋找一個答案，殺身成仁或者是成功，總之是值得。就像秋菊，從她決定啟程上告村長的那一刻起，他人的勸說和目光以及日后在村里的生活，都遠(yuǎn)不及她內(nèi)心的那一個答案更重。而作為旁人的我們，不論桑蘭或秋菊，每一種聲音都是來自道德底線的拷問和挑戰(zhàn)，她們尋找她們的答案，而我們也應(yīng)當(dāng)尋找道德缺失的原因，只有從點滴中去發(fā)現(xiàn)道德之重，我們才能重新回到可以相互托付的年代。