有沒有信用卡？

清明，與三五好友于北京周邊游玩，途徑XX寺，朋友A說，要不要進(jìn)去拜拜，順便讓大師給看看事業(yè)、錢財(cái)？朋友B回應(yīng)，如今寺廟里還有幾個(gè)真和尚？緊接著朋友C講了一個(gè)笑話，朋友出差昆明，路過巖泉寺便進(jìn)去“算命”，他被安排到一個(gè)角落的一個(gè)所謂的大師那里，第一句大師就說這是一個(gè)轉(zhuǎn)程簽，如果你不燒香的話，可能會(huì)怎么怎么樣，朋友問有什么樣的香，大師說有兩種香，一種是400元，一種是800多元的，說不建議朋友燒400多元的，建議燒800多元的，朋友說沒帶那么多錢，能不能出去向同事借一下錢，大師就搖搖頭說不行，說心要虔誠，然后他閉著眼想了想，突然睜開眼說，有沒有帶信用卡？

聽到這，我們大家哄然大笑，想不到如今燒香拜佛也可以刷信用卡了？我們追問朋友最后的結(jié)果，他說，大師一怒之下把他趕了出來。原來云南昆明巖泉寺已經(jīng)被個(gè)人承包，于是立即變身為經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，所以導(dǎo)致了一系列管理亂象。

這不禁讓筆者想到了近期熱議的“和尚兄弟”。摟抱女子逛街開房、在地鐵上飲酒嬉戲，微博自稱“北京和尚兄弟”的兩名男子迅速躥紅。4月7日下午5時(shí)許，兩個(gè)身著“海青”袍子的和尚帶著兩個(gè)女人在法源寺內(nèi)擺造型拍照。而這個(gè)時(shí)間正是寺內(nèi)法師們做功課的時(shí)候。兩個(gè)“和尚”不倫不類的舉動(dòng)立刻引起了居士小杜的注意。并發(fā)現(xiàn)是此前流傳的“摟抱、女子開房”的和尚兄弟。

首先小編得說，當(dāng)把這兩個(gè)人稱為“和尚”的時(shí)候，是對(duì)和尚的冒犯而且也是一種對(duì)佛教的褻瀆，我相信很多的朋友看完網(wǎng)絡(luò)上這些消息的時(shí)候，馬上第一反映就是他們到底要干嗎？褻瀆宗教，罪莫大焉。他們究竟是要騙錢還是要做什么。如果是如筆者朋友遇到的騙錢那種情況，至少我們還沒有憤怒，但是“和尚兄弟”的行為顯然第一是冒犯了僧人，然后冒犯了整個(gè)佛教的形象，接下來其實(shí)也冒犯了我們，使我們心里頭該對(duì)和尚、該對(duì)僧人和對(duì)佛教應(yīng)有的某種敬畏和尊敬也垮塌了一定的部分，第三，最重要是那冒犯著整個(gè)社會(huì)。因此，他們究竟在做什么？相信時(shí)間會(huì)是最好的答案，即便是行為藝術(shù)，恐怕也是大家不能夠接受的。這兩個(gè)“和尚”穿的是海青服，其實(shí)這也是露出馬腳的一個(gè)重要的因素，因?yàn)檫@種服裝雖然容易買到，但是真正的和尚和僧人只有在做佛事的時(shí)候才會(huì)穿著它，平常在外的時(shí)候是不會(huì)穿這樣的服裝的，這也正是法源寺的很多僧人一眼就看出來，覺得有不對(duì)的地方。

事情發(fā)生后，廣大佛教徒佛教界非常憤慨，呼吁政府有關(guān)部門進(jìn)行嚴(yán)肅查處，“和尚兄弟”冒充僧人，對(duì)佛界的形象的破壞，會(huì)傷害廣大佛教徒的感情，筆者呼吁社會(huì)各界尤其是媒體的朋友對(duì)這類事件進(jìn)行深刻揭露，給我們佛門還一個(gè)清凈。

由于宗教管理不規(guī)范，出現(xiàn)諸多詐騙事件，雖然都披著宗教外衣，但卻做著“狼”的行為，魚龍混雜，人員成分日益復(fù)雜。人們對(duì)于宗教人士的態(tài)度也在發(fā)生改變，對(duì)于宗教騙子，我們心存畏懼?？吹竭@些假和尚，更多的民眾比如筆者的好友，想到的是自保，敬而遠(yuǎn)之，根本就沒有人想過去報(bào)警。因?yàn)檫@些事已經(jīng)屢見不鮮，哪怕報(bào)警也沒有相應(yīng)的法律予以嚴(yán)懲，最多只能治安處罰，拘留15天。這樣的事件消磨著民眾對(duì)宗教的敬畏，在部分民眾的眼里，宗教的神圣感正在逐步下降，而類似筆者朋友“信用卡事件”這樣的宗教詐騙卻在愈演愈烈。這就直接導(dǎo)致哪怕有人損害宗教榮譽(yù)，也沒有民眾主動(dòng)報(bào)警。

4月15日，“假和尚”二人的朋友兼“掛職”公司負(fù)責(zé)人證實(shí)，兩人系北漂歌手趙文博和任傳坤。趙文博曾提到當(dāng)初簽約是聽說該公司老板是修佛之人，公司里有佛堂，還有老板師父披袈裟照片，他感覺被欺騙了，說想用一種行為藝術(shù)的方式揭露和表現(xiàn)“假和尚”，引起媒體和佛教人士的重視。

從和尚開房到假和尚，再到現(xiàn)在的行為藝術(shù)，事情發(fā)展到這一步真是讓人覺得跌宕起伏，真相究竟如何似乎越挖越深。

且認(rèn)為兩位“僧人”真的是因?yàn)榇饲笆茯_后想引起世人重視的行為藝術(shù)，但這樣一種以假打假的、帶有一定報(bào)復(fù)心理的行為藝術(shù)本身已經(jīng)偏離了喚起社會(huì)真善美的本意。不但給我國(guó)的佛教人士帶來了極大的傷害，同時(shí)也是對(duì)民眾的一種無情的欺騙。這樣的行為藝術(shù)可以說沒有任何的藝術(shù)含量，也沒有善意的行為可言。況且兩人不但到賓館帶女士“開房”，甚至之后還去寺廟里“拍外景”，性質(zhì)越來越惡劣，目的越來越偏離，最后被拘留也是咎由自取、不值得同情。

批判“假和尚”歸批判，但同時(shí)也引起了我們對(duì)假和尚泛濫的思考?，F(xiàn)在大街小巷中都有不少身穿袈裟的“光頭”男子或者身穿道袍、頭戴帽子的“女士”會(huì)來幫人算命或者看相，但其實(shí)都是一些詐騙錢財(cái)?shù)倪`法分子，他們裝扮成和尚、尼姑，用一些聳人聽聞或者極具欺騙性的的話來忽悠善良的百姓。相信對(duì)于佛教協(xié)會(huì)來說，也不愿意看到有如此多的假和尚來玷污宗教的純潔。因而，最近佛教協(xié)會(huì)也說將在全國(guó)范圍內(nèi)進(jìn)行佛教人士的相關(guān)認(rèn)證。客觀來說，這次的“假和尚”事件也是一次推動(dòng)佛教及其他宗教更進(jìn)一步完善內(nèi)部管理的動(dòng)力。