審判權(quán)是司法權(quán)的核心，其獨(dú)立行使是現(xiàn)代司法理念的基本內(nèi)涵，是依法治國(guó)的前提條件，然而司法實(shí)踐中，由于財(cái)政體制、人事制度等體制障礙，使得審判獨(dú)立處處受阻，導(dǎo)致司法不公，嚴(yán)重削弱人民群眾對(duì)于司法的信心。

在接受《中國(guó)新聞周刊》專訪時(shí)，最高人民法院司法改革領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室副主任蔣惠嶺樂(lè)觀地說(shuō)，“在任何司法制度下，外部干預(yù)都是司法公正的主要敵人。世界各國(guó)的司法制度都經(jīng)歷過(guò)與這個(gè)勁敵進(jìn)行生死較量的過(guò)程，最終還是司法的獨(dú)立性戰(zhàn)勝了外部干預(yù)，干預(yù)者要么退縮讓步，要么身敗名裂?！?/p>

司法改革要滿足社會(huì)和人民的需求

中國(guó)新聞周刊：客觀而言，無(wú)論是司法人員的職業(yè)化，司法程序的制度化，還是司法功能的擴(kuò)大、審判獨(dú)立的增強(qiáng)，過(guò)去的幾輪改革取得了很大的成績(jī)。為何現(xiàn)在質(zhì)疑的聲音反而更大了？

蔣惠嶺：人民群眾對(duì)于公平正義的需求與日俱增，對(duì)司法制度的要求也越來(lái)越高。實(shí)際上，在每個(gè)階段的改革之后都會(huì)出現(xiàn)新的問(wèn)題，因此又需要安排新的改革。這是人類社會(huì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的一個(gè)基本規(guī)律。再說(shuō)，也沒(méi)有人敢說(shuō)每一項(xiàng)改革措施都是百分之百正確的。改革本身就是一個(gè)試錯(cuò)的過(guò)程。彼岸，大家都能看到，但不是人人都能到達(dá)彼岸，到達(dá)彼岸的人也不是個(gè)個(gè)都很順利的。在很多情況下，你根本不知道要摸的石頭在哪里，能不能踩準(zhǔn)。體制內(nèi)那些指揮和直接從事司法改革的人們，經(jīng)常就是在這樣的情況下過(guò)河，一項(xiàng)一項(xiàng)地推。只有經(jīng)歷之后，才不會(huì)犯“站著說(shuō)話不腰疼”的錯(cuò)誤。即使問(wèn)題解決好了，社會(huì)還會(huì)產(chǎn)生新層次的需求，從而激勵(lì)我們繼續(xù)研究新的情況，制定新的措施。

中國(guó)新聞周刊：你以前和現(xiàn)在都反復(fù)在講“司法需求”，這個(gè)詞在司法改革中被提到一個(gè)很高的位置。

蔣惠嶺：這是當(dāng)前我國(guó)司法改革正當(dāng)性的一個(gè)重要基礎(chǔ)，而且回應(yīng)人民群眾司法需求已經(jīng)成為世界范圍內(nèi)司法改革的—個(gè)基本衡量標(biāo)準(zhǔn)。新加坡首席大法官在2010年的一次演講中曾明確地說(shuō)，司法改革除了要體現(xiàn)司法的傳統(tǒng)屬性外，還要花費(fèi)更大的心血回應(yīng)和滿足社會(huì)和人民的需求。中國(guó)司法機(jī)關(guān)實(shí)際上面臨著更大的挑戰(zhàn)，因?yàn)槲覀儽仨氃诨貧w、強(qiáng)化司法制度傳統(tǒng)屬性的同時(shí)，還要順應(yīng)世界司法潮流，了解人民的司法需求，滿足人民的司法需求。

司法公正滿意度的四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)

中國(guó)新聞周刊：現(xiàn)在反響最強(qiáng)烈的是對(duì)公平正義的需求和對(duì)公正司法的期待。達(dá)到大家都能接受的水平，需要一個(gè)什么樣的條件呢？

蔣惠嶺：你說(shuō)的問(wèn)題其實(shí)是指，達(dá)到什么標(biāo)準(zhǔn)之后，當(dāng)事人才會(huì)覺(jué)得自己能夠及時(shí)獲得滿意的司法救濟(jì)。這實(shí)際上也就是當(dāng)事人和人民群眾對(duì)法院工作的滿意度。標(biāo)準(zhǔn)很多，最重要的有四個(gè)。首先，司法救濟(jì)渠道是否暢通，是否便捷。這一標(biāo)準(zhǔn)在其他國(guó)家的改革中又叫“接近正義”，現(xiàn)在已經(jīng)成為一個(gè)世界性的標(biāo)準(zhǔn)，包括司法為民、司法便民的水平。第二是“正義的質(zhì)量”或稱司法服務(wù)質(zhì)量。作為政治理念的“服務(wù)”在各界都很強(qiáng)調(diào)，但作為司法理念的“服務(wù)”出現(xiàn)較晚。早些時(shí)候出現(xiàn)“為建設(shè)服務(wù)”“為大局服務(wù)”之后，最高法院現(xiàn)在已經(jīng)開(kāi)始重視提升“訴訟服務(wù)”的水平，建立訴訟服務(wù)中心，為當(dāng)事人提供服務(wù)。實(shí)際上這種新的理念已經(jīng)開(kāi)始成為一種全球性的司法理念，西方國(guó)家更是公開(kāi)使用“司法的消費(fèi)者～法院使用者”等概念。不過(guò)有一點(diǎn)要清楚，“服務(wù)”在中國(guó)的傳統(tǒng)文化中并不太適合于包括法院在內(nèi)的國(guó)家機(jī)關(guān)。盡管政府是由納稅人供養(yǎng)的，但官本位影響深遠(yuǎn)。

中國(guó)新聞周刊：人的因素是不是也影響著人民群眾對(duì)司法的滿意度呢？

蔣惠嶺：這是另外一個(gè)十分重要的衡量指標(biāo)，即法官的能力。法官如果沒(méi)有職業(yè)化的水平，沒(méi)有了解社會(huì)的能力，就失去了公正司法的條件，喪失了讓人民群眾滿意的前提。我國(guó)憲法對(duì)法院或法官的要求有兩條：一是必須依法，二是必須獨(dú)立。兩者互為前提，又互為結(jié)果。這說(shuō)起來(lái)簡(jiǎn)單，但做起來(lái)很難。如果法官?zèng)]有能力作出正確的法律判斷，沒(méi)有獨(dú)立的保障，公平正義在司法程序中只是虛妄。其實(shí)我們不能要求法官獨(dú)立，而只能通過(guò)加強(qiáng)能力建設(shè)、職業(yè)保障、嚴(yán)格監(jiān)督才能實(shí)現(xiàn)獨(dú)立。

中國(guó)新聞周刊：任何公平正義都具有相對(duì)性，所以這里也有一個(gè)司法成本的問(wèn)題。

蔣惠嶺：是的，所以司法效率也是一個(gè)重要的衡量指標(biāo)。談司法效率要從兩個(gè)方面人手，一個(gè)是司法資源，就是國(guó)家公共投入；還有一個(gè)是訴訟資源，就是當(dāng)事雙方的投入。投入和產(chǎn)出的最佳性價(jià)比才算是高效率的。司法效率問(wèn)題在各國(guó)司法界是一個(gè)倍受關(guān)注的問(wèn)題，因?yàn)槁蓭熧M(fèi)用、案件拖延都比較突出。中國(guó)在司法效率方面遇到的挑戰(zhàn)雖然沒(méi)有普通法國(guó)家突出，因?yàn)槲覀冇袊?yán)格的審限和較低的律師代理率，但也要高度重視，未雨綢繆。

外部干預(yù)是司法公正的主要敵人

中國(guó)新聞周刊：在中國(guó)，對(duì)司法滿意度影響很大的問(wèn)題是各種干預(yù)，比如司法行政化。

蔣惠嶺：司法行政化與憲法規(guī)定的“依法獨(dú)立行使審判權(quán)”是格格不入的。最高法院所采取的許多改革措施都在朝著消除司法行政化的方向努力，至少是減弱。比如合議庭制度改革，力圖給合議庭更大的獨(dú)立裁判職權(quán)，案件請(qǐng)示做法的訴訟化改造，力圖讓疑難案件按照移送管轄的程序走，避免“兩審變一審”的問(wèn)題。這些措施都試圖揭示司法的內(nèi)在規(guī)律，是消除司法行政化的具體措施。當(dāng)然，雖然有了改革方案，還要有一個(gè)接受、消化、理解、轉(zhuǎn)化的過(guò)程，所以有一些改革措施實(shí)施得還不夠到位。而且，在這個(gè)過(guò)程中，正能量在發(fā)揮作用，負(fù)能量也會(huì)發(fā)揮作用。另外，有一些改革措施的初衷是為實(shí)現(xiàn)司法公正、司法廉潔，但同時(shí)它也可能引發(fā)新的行政化問(wèn)題。改革中出現(xiàn)的問(wèn)題，也需要靠進(jìn)一步的改革來(lái)解決。

中國(guó)新聞周刊：現(xiàn)在的“負(fù)能量”都有哪些？

蔣惠嶺：大家對(duì)司法改革的負(fù)能量有不少共識(shí)。首先，規(guī)則意識(shí)淡薄是法治的勁敵，也是司法改革的深層次的障礙。第二是司法積累薄弱。我們經(jīng)常引證的一些國(guó)家的司法制度已經(jīng)有幾百年的穩(wěn)定發(fā)展歷程，而中國(guó)才幾十年，在司法智慧、司法文化、司法公信等方面的積淀都很有限。當(dāng)然，最重要的是司法改革總是在推動(dòng)法治進(jìn)步，這就不可避免地要與人治殘余作斗爭(zhēng)，甚至在某些時(shí)期會(huì)很激烈。

中國(guó)新聞周刊：《中國(guó)的司法改革》白皮書(shū)提出司法改革的目標(biāo)是保障審判權(quán)和檢察權(quán)的獨(dú)立行使。怎樣對(duì)“審判獨(dú)立”做一個(gè)界定？

蔣惠嶺：憲法說(shuō)得好，“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉?！?/p>

中國(guó)新聞周刊：這樣就夠了？

蔣惠嶺：對(duì)！美國(guó)的憲法中連司法獨(dú)立這個(gè)詞都沒(méi)有呢！有些時(shí)候不必太拘泥于規(guī)范，不能太實(shí)證主義了。

中國(guó)新聞周刊：但外部干預(yù)是現(xiàn)實(shí)存在的。

蔣惠嶺：在任何司法制度下，外部干預(yù)都是司法公正的主要敵人。世界各國(guó)的司法制度都經(jīng)歷過(guò)與這個(gè)勁敵進(jìn)行生死較量的過(guò)程，最終還是司法的獨(dú)立性戰(zhàn)勝了外部干預(yù)，干預(yù)者要么退縮讓步，要么身敗名裂。處于社會(huì)主義初級(jí)階段的中國(guó)司法制度也不可能跨越這個(gè)階段，而且有時(shí)面臨的挑戰(zhàn)更加嚴(yán)峻。要解決外部干預(yù)問(wèn)題，必須從體制、機(jī)制、保障、能力等多方面入手。在理順體制機(jī)制、提高能力的同時(shí)，加強(qiáng)司法職業(yè)保障十分關(guān)鍵。

中國(guó)新聞周刊：具體需要怎樣的保障機(jī)制呢？

蔣惠嶺：有身份保障、程序保障、物質(zhì)保障等多方面的機(jī)制需要強(qiáng)化。就拿程序保障來(lái)說(shuō)，要想把干預(yù)排除在法庭之外，就要用足司法程序工具來(lái)吸納、化解外部的干預(yù)。比如說(shuō)有的國(guó)家建立了“法庭之友”制度，給了那些在本案中有利益關(guān)系、關(guān)注本案的個(gè)人、組織一個(gè)“合法干預(yù)”的出路。我國(guó)也出現(xiàn)過(guò)某個(gè)省級(jí)行政機(jī)關(guān)給法院發(fā)函要求對(duì)某案件如何如何判決的事情。這種訴求并不可怕，關(guān)鍵是要通過(guò)正當(dāng)程序表達(dá)出來(lái)，即進(jìn)入審判程序，聽(tīng)取對(duì)方當(dāng)事人的意見(jiàn)，進(jìn)行辯論。如果案件涉及到某個(gè)政府行為的效力，甚至認(rèn)定其違法而不予采信，政府當(dāng)然不能置身事外，但它的意見(jiàn)必須通過(guò)正當(dāng)程序進(jìn)入訴訟，而不是通過(guò)私下接觸、領(lǐng)導(dǎo)批示、個(gè)人關(guān)系去影響法官對(duì)法律問(wèn)題的判斷。我國(guó)目前的情況是一方當(dāng)事人得到某種干預(yù)的支持，但另一方根本看不到，沒(méi)有辯論的機(jī)會(huì)。這種干預(yù)也是對(duì)程序正義的蔑視和破壞。總之，在程序方面仍然有很大的改革空間。

中國(guó)新聞周刊：下一步推進(jìn)司法改革是否有時(shí)間表呢？

蔣惠嶺：在我國(guó)努力建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的過(guò)程中，司法改革尤顯使命艱巨，任務(wù)繁重。同時(shí)，司法改革是在國(guó)家建設(shè)和發(fā)展的大背景下進(jìn)行的，必然與經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)發(fā)展之間有一個(gè)整體布局、統(tǒng)籌協(xié)調(diào)的問(wèn)題，需要分出輕重緩急，作出戰(zhàn)略規(guī)劃，循序漸進(jìn)，逐步推動(dòng)。當(dāng)前司法改革的關(guān)鍵是要抓住影響司法公正的體制性、機(jī)制性、保障性問(wèn)題，保障審判獨(dú)立，實(shí)現(xiàn)司法公正，提升司法公信。

即將召開(kāi)的黨的十八大必將對(duì)司法體制改革提出新的更高的要求。司法改革之路不可逆轉(zhuǎn)。